Estimado Dactilo: que buenas aclaraciones haces, pero en modo alguno creo (e imagino que nadie) pueda pretender que alguna institución como el CBPM o alguna similar va a resultar de alguna manera supuesta o real "dañada" por alguno de los "pasteles" que emitimos nuestra opinión desde un pc, ¿no te parece?.....si así fuera sería muy preocupante que alguna institución fuera así de débil, pero descarto de plano tal supuesto daño o intencionalidad.
Con respecto a la casona de los años 70 y al control de incendio propiamente tal, el que hayan sido usados casi 3MMde litros de agua para tal resultado da bastante para pensar.
En cuanto al monitor del M1 de Pto Varas lo conozco bastante de cerca, y es de 600 lpm (150 gpm), el M7, si es que tiene el pitón que indica en su sitio web, tiene regulaciones de caudal de 300-500-800 y 1.000 gpm, ¿en cual habrá estado?, imagino que en 300 gpm ya que 500 gpm son prácticamente imposibles de descargar con una sola línea de 70mm, para que decir de los 800 y 1.000 gpm.
Adicionalmente la armada inicial, ordenada por el puesto de mando según nota en el sitio web de la 7ma, la que golpeó al accidentado fue un pitón de 70, imagino que en su máximo caudal de 250 gpm, luego de pasado el accidente (a pesar de la peligrosidad ya demostrada) se siguió ocupando esa línea para descargar máximo 250 gpm, imagino que se la prefirió por su movilidad, es importante recordar que esos carros están diseñados con una torre muy débil que no soporta reacciones que vengan desde más de 15º del centro, es por eso que el monitor tiene unos topes de pernos allen, que en algunos carros han sido removidos para que “no molesten”.
El único chorro que habría descargado un caudal mayor fue el monitor TFT de la 5ª Cía, alimentado desde un grifo y desde el mar por sendos carros, Claro que parte importante de su efectividad fue desaprovechada al estar operando desde el suelo…pero tampoco se podía hacer algo más, sobre 2.000 lpm, una corchetera se dobla por la reacción, según el propio manual del fabricante (en realidad dice: "la torre puede aguantar una reaación máxima equivalente a la descarga de una boquilla de 36mm de diámetro a 5 bar de salida")
Con respecto al bombero accidentado, con tus palabras cualquiera podría pensar que hay un montaje de la prensa o alguien malintencionado ya que en los distintos videos se ve como se baja al accidentado desde la torre con esta ya en posición horizontal (espero que ya esté en franca recuperación) sin ninguna acción de inmovilización de tabla o cervical (crítico para un trauma en la cabeza). Según una versión alcanzó a atinar a agarrarse con el hacha enganchado en un palillo, otra versión es que estaba anclado con el mosquetón de su cinturón.
Lo que sería un montaje se puede ver en
http://www.13.cl/t13/nacional/violento-incendio-destruyo-hotel-de-puerto-montt en el minuto 3:40 se ve cuando (disculpando la expresión) es bajado en calidad de bulto, pero como sería un montaje no debería preocupar a nadie.
Dentro de toda esa maniobra uno de los bomberos atinó a inmovilizarle cabeza...dentro de sus posibilidades. Cuando lo llevan en la tabla larga no logro apreciar algún inmovilizador cervical, debe haber tenido, sólo que no logro verlo. Si todo eso no es un montaje, es bastante preocupante la reacción ante una situación real.
Si con desalojo de monitores son 4.500 lpm entre el M7, el de la 5ª CBPM y el M1 CBPV, no veo como se pueda descargar ese caudal si el M7 trabajó con un pitón de 250 gpm, el M1 CBPV con boquilla de 600 lpm y el de 5ª con 2.000 lpm dan un total de 3.600 lpm, es un importante caudal, pero probablemente se haya llegado a necesitar al menos 20.000 lpm, o sea se enviaba 1/6 del necesario, que bien pudo haber sido mucho mas de 20.000 lpm, tal vez más del doble de ese caudal.
Por otro lado, desde el mar con tres carros y dos mmbb (según otra versión fue un carro y 4 mmbb) se deben haber desalojado 5.000 lpm durante unas cuatro horas, lo que da 5.000 x 60 x 4=1.200.000 litros de agua de mar, adicionales a los 1,5MM de litros de AP, para un total de 2,7MM de litros de agua para el resultado a la vista…..En muchos CCBB luego de grandes o gigantescos incendios suelen hablar de como lograron enviar toda el agua necesaria, algo para lo que curiosamente nunca se entrenó, y sin embargo se afirma que se logró realizar (ojo: sin entrenamiento) justo para tal o cual gigantesco incendio. Justo en estas ocasiones suele usarse "la mula" de que la bomba de cebado está mala por temor a que el agua salada vaya a dañar la bomba, ha ocurrido, pero en este caso debe haber sido sólo coincidencia. Como se sabe estas bombas están diseñadas para operar con agua de mar sin problemas, algo que las hélices de los buques hacen las 24 horas del día, no una vez cada varios años.
Con respecto a las 12 personas sacadas por los grupos de B y R, ¿fueron evacuadas o rescatadas?, me da la impresión que fueron evacuadas, es decir usando las vías comunes y corrientes de ingreso y salida que tiene el hotel. Algo que según lo informado por Carabineros, ya se estaba realizando a la llegada de bomberos. Las rescatadas desde el techo son historia aparte y no cabe duda que sin la acción de bomberos, no tendrían historia que contar.
Nadie, me incluyo, pretende desconocer los riesgos, sacrificios y esfuerzos de los bomberos en este o en cualquier incendio, pero uno esperaría que una docena de carros de US$300.000 c/u y centenas de bomberos obtuvieran mejores rendimientos que un cascarón calcinado, y con una posibilidad de propagación supuesta o real al menos cuestionable para haber usado 2,7MM de litros de agua (una piscina olímpica tiene 2MM de lts de agua)
No se debería (se puede) esgrimir las características constructivas de un edificio como explicación del avance y propagación de un incendio…..¡¡¡siendo que es por eso que se llama a los bomberos, y que para eso se les considera preparados y equipados!!!!!. Esa excusa vale para cualquier hijo de vecino que va pasando por la calle, no para quienes entrenan para trabajar en esas condiciones.
Después de la guerra es tentadoramente fácil ser General, pero uno espera que
durante una guerra, los Generales que estuvieron en las acciones demuestren que entrenaron a sus efectivos en las operaciones adecuadas a realizar durante el combate con antelación a este, y no leer después una letanía de explicaciones de por que las buenas intenciones no pudieron ser llevadas a cabo, o como los elementos se confabularon para impedir o dificultar las buenas intenciones del respectivo CB. No digo que este sea el caso, pero es lo que se suele escuchar y/o leer luego de grandes desastres. "La pelota no quiso entrar" dicen los futbolistas cuando pierden un partido.
La solución a estos eventos no es fácil ni rápida, pero una buena señal es partir reconociendo internamente (¿quienes somos nosotros para que alguien nos tenga que reconocer algo que ocurre al interior de su institución?) que hay cosas que se deben corregir.
Otro truco es decir: “se está atacando de manera artera al CB XYZ, pero esos ataques sólo lograrán que estemos más unidos y fortalecidos que nunca ante las infames actitudes de quienes se esconden tras un computador”……¡por favor!!, nadie pretende atacar a nadie, sólo que luego de 30 años viendo los mismos hechos y acciones repetidos hasta el infinito causan dolor de guata en cualquiera. Pero se cae en el mismo truco que p ej algún país fronterizo cuando su gobierno tiene problemas internos, usa el “ataque exterior” para unir “al pueblo” en torno a su imagen. No digo que este sea el caso, pero en algunos CCBB he visto esas actitudes.
Finalmente, está dentro de las posibilidades que yo esté hablando puras incoherencias y nada se acerque a la realidad, pero ¿quién sabe?. Este es sólo un foro de incendios, uno más de lo miles que hay en la internet sobre el tema, él que se queje de no encontrar verdades científicas en estas opiniones, anda con la brújula algo descalibrada.
Saludos
