Planteo la pregunta que he hecho como analogía, ¿se imagina alguien a los bomberos de NY, Boston , LA, Chicago, etc, etc, diciendo no podemos atacar los incendios en un piso 115 por que es muy alto?, a los 17 segundos al Cdte le pegan la PLR.
No se puede seguir aceptando la excusa del viento, la quebrada, la basura, la campana de goma, la baja del dólar, etc, etc.
Si por mas de un siglo se está enfrentando incendios de un cierto tipo, se debiera tener hace mucho rato una idea acerca de sus particularidades y la forma correcta y segura de enfrentarlo.
Para mas remate, de chincol a jote le echan la culpa al viento, hasta con nombre "el viento Sur", cuando es de la mas mínima lógica y con medio dedo de frente darse cuenta que ese viento es netamente una corriente de convección producto del microclima creado por el incendio (y que se produce en todos los incendios, hasta en las fotos del Don Carlos se aprecian los árboles doblados bajo el viento creado por la convección....en una quebrada, esas corrientes toman aún mayor velocidad), si ni siquiera se tiene esa capacidad de análisis, difícil es esperar que se hagan cosas buenas en el incendio.
He hablado con tres bomberos de distintas cías que salieron desde el primer momento, y ninguno nombró pitones de 300 gpm o al menos mayores a 125 gpm, en lo personal desconozco que fábrica los produce (salvo los TFT Dual Force y Handline), pero de haber sido así, está claro que deben haber sido muy mal alimentados desde el carro. Si es que estaban en línea de 70 de 60 mts, la presión en la bomba debería haber sido de cerca de 10 bar, pero conociendo la forma en que se operan las bombas en Valpo, veo difícil que la presión en la bomba haya sido superior a 8 bar, lo que permite un caudal de algo mas de 200 gpm.
El mismo año 2003 hablé con un Tte. de la 3ª y me comentaba que los chorros de 100 gpm no hacían nada y, ante mi pregunta me confirmó que tampoco se usaron pitones mas grandes que esos.
Lo de abajo lo acabo de postear en otro tema, pero que también cabe aquí.
El problema con las cías forestales, es que al igual que las estructurales, es que como no tienen doctrina para el combate de incendios sean estructurales, forestales o del tipo que sean, recurren a Conaf para que les entregue capacitación en el área forestal e interfase urbana.
La capacitación de Conaf no es mala en si, pero está realizada con el concepto de operaciones defensivas, confiando basicamente en cortafuegos y contrafuegos y, para el caso del agua, esta es usada para rematar los perímetros, nunca para ser usada de manera ofensiva.
Lo anterior, lleva a que se desaprovechen tremendamente los recursos materiales y se ponga en grave riesgo los recursos humanos de bomberos.
P ej en el caso de Valpo (y en casi todos los demás Cuerpos) el ataque es realizado con el falso criterio de "cuidar el agua", lo que se realiza utilizando líneas y pitones de bajo caudal, entrte 30 a no mas de 125 gpm, chorros que exigen acercarse en demasía al fuego siendo que con un chorro de buen caudal (250 gpm) se puede obtener mayor alcance, aún en condiciones de fuerte viento.
Personalmente he utilizado esa táctica, cubriendo con un chorro de 250 gpm un área para la que normalmente se deben desplegar líneas de 60 o mas metros con pitón de 100 gpm, con los bomberos metidos en el fondo de la quebrada.
Con monitor a 500 gpm, los resultados son aún mas espectaculares y con menor uso de agua total, este último chorro tiene un alcance de unos 50 mts, por lo que se puede cubrir desde un solo punto un frente de 100 mts.
Pero el problema principal es la absoluta ignorancia en cuanto a aprovechar adecuadamente el agua, recurriéndose a "técnicas" que en realidad constituyen un desperdicio de este elemento.
Aquí he tocado solo la parte del ataque inicial, pero si a todo esto le sumamos la absoluta inoperancia en lograr mantener un abastecimiento contínuo de alto caudal, está lista la recete para que estos desastres se sigan repitiendo, tal como ha ocurrido desde hace décadas.
En la mayoría de los incendios de pastos hay que ocupar caudales ínfimos para controlar áreas extensas y, esa técnica se ocupa y es válida mas del 90% de las veces, pero cuando se enfrenta un incendio de matorral pesado, en pendiente con esa misma táctica, el resultado es fácilmente predecible.
Saludos
