La que medí fue M1 de La Cisterna.
Saludos
Es el mismo monitor, no hay diferencia.
Incendio afecta a universidad Andrés Bello en el centro de Santiago
- Iniciador del tema bluebird3
- Fecha de inicio
Es el mismo monitor, no hay diferencia.
AFDLAD15,
Ojala que no, porque esas "corcheteras disfrazadas de quint" y "multistar" cumplen con el dicho "el remedio peor que la enfermedad". Me pregunto el por qué los europeos/japoneses no reconocen que sus ladder/platform son enfocados a las exhibiciones y no al trabajo real, además, la excusa de "infraestructura vial" no sirve ya es que sabido que la calidad vial de los europeos (sobre todo de alemania y reino unido) es muy superior a la norteamericana. Hay un país llamado Polonia que sigue usando carros E-ONE Hurricane/Hush del año 1993 que son harto mas decentes que las corcheteras:
Saludos
Venturio
También estuve en este... seré yo señor el problema?
Lo peor es que las corcheteras con sus 1.500 lpm caudal máx tampoco le hicieron nada, de hecho se quemó absolutamente todo. No hubo diferencia con que si los bomberos nunca hubiesen llegado.
Y 1.500 lpm solo una vez que absolutamente todo esté armado y coordinado, en cambio un quint no necesita coordinarse con nadie para descargar 500 gpm / 1.900 lpm con rapidez. Sí necesita coordinarse para 1.000 gpm / 3.800 lpm pero hacerlo con un único carro bomba capaz de abastecerlo con 500 gpm adicionales para descargar un chorro del doble de contundencia por 30 segundos y así colocar horizontalmente un chorro de 500 o 1.000 gpm directo al fondo del incendio.
Por enésima vez, el resultado de tantos esfuerzos, riesgos y sacrificios personales fue de un cascarón calcinado y a medio caer. Tal como en el incendio de la foto de abajo, el que a la legada de los primeros carros era un incendio de 40 M2 en 2do piso.... y fue atacado con lo de siempre, mediagüeros, con los mediagüeros resultados de siempre.
Venturio. Consulta. El carro del primer video, al ser un quint sin agua, sería como un Fire Truck (postaescalas de USA), pero con bomba y telescópica ??
Pregunto, porque en el fondo en USA usan su portaescalas, pero a los incendios va también el Quint, el Engine, el water tower, pumpers, tankers, etc.
Con ese esquema, las compañías de escalas tendrían que tener un firetruck y algunas un quint. Las de agua un engine y algunas un pumper, tanker o un water tower, que es lo que ya ocurre, pero europeos de otra performance y mal utilizados. Faltan los quints en compañía de escala noma.
Hablando de la M-5:
Creía que el monitor estaba desconectado y lo unían al momento de tirar agua, pero creo que no.
¿Esté es el pitón? (A los pies del intendente)
Buscando las fotos de M-5 encontré esto:
Me gustó cómo queda el pitonero, mucho más seguro.
Creía que el monitor estaba desconectado y lo unían al momento de tirar agua, pero creo que no.
¿Esté es el pitón? (A los pies del intendente)
Buscando las fotos de M-5 encontré esto:
Me gustó cómo queda el pitonero, mucho más seguro.
... aca
... Me queda mas que clara la película, y de verdad la utilidad de un Quints es indiscutible. Pero de ahí a denigrar la procedencia de fabricación de la maquina, habla de una preferencia personal poco objetiva, sin argumentos con respecto a las características operacionales, si alguno de ustedes maneja información técnica de las capacidades seria mucho mas fiable sus opiniones, ya que afirmar que fabricantes como los europeos o japoneses hacen maquinas para excibicion es una afirmación bastante irresponsable por no decir Vaga.
... por mi parte y una opinión muy personal, las maquinas americanas dejan bastante que desear en cuanto a eficiencia ya sea orientada a la distribución del espacio, así también como el consumo de combustible (Motores Sobre-Dimensionados, para la potencia que se utilizara), nose aveces me da la impresión que los bomberos se encandilan con tanto cromo y chucherías (Q2B), y con ese nacionalismo norte-americano, que hacen o piensan que por que es americano es lo mejor... si alguien me muestra pruebas fehacientes de que las maquinas europeas no sirven, pues les creeré, antes solo pensare que es una preferencia personal y que el valor de las maquinas les entra por los ojos, y no por lo que pueden hacer con ellas.
"Pitón Ruso", Hablando de la M-5:
Creía que el monitor estaba desconectado y lo unían al momento de tirar agua, pero creo que no.
¿Esté es el pitón? (A los pies del intendente)
Lo que hay que conectar es la manguera que llega hasta arriba, aunque dependiendo de los accesorios en algunas variantes hay una cañería fija en todo el último cuerpo de la torre, no sé si este será el caso, también puede ser operado a control remoto, aunque lateralmente 15º a cada lado.
Buscando las fotos de M-5 encontré esto:
Lo peor es que efectivamente se lanzó agua por los monitores de al menos dos corcheteras.
Hay unas pisaderas con bisagras que van apernadas en los laterales y pivotan hacia adentro. No sé si será por ser carro de norma antigua (pre 1989) pero no se las ve acá. El ancho del último cuerpo está pensado en todas las marcas para poder deslizar una camilla. El chorro se ve muy pulverizado, de seguro recién está botando el aire de la cañería.
Me gustó cómo queda el pitonero, mucho más seguro.
Creía que el monitor estaba desconectado y lo unían al momento de tirar agua, pero creo que no.
¿Esté es el pitón? (A los pies del intendente)
Lo que hay que conectar es la manguera que llega hasta arriba, aunque dependiendo de los accesorios en algunas variantes hay una cañería fija en todo el último cuerpo de la torre, no sé si este será el caso, también puede ser operado a control remoto, aunque lateralmente 15º a cada lado.
Buscando las fotos de M-5 encontré esto:
Lo peor es que efectivamente se lanzó agua por los monitores de al menos dos corcheteras.
Hay unas pisaderas con bisagras que van apernadas en los laterales y pivotan hacia adentro. No sé si será por ser carro de norma antigua (pre 1989) pero no se las ve acá. El ancho del último cuerpo está pensado en todas las marcas para poder deslizar una camilla. El chorro se ve muy pulverizado, de seguro recién está botando el aire de la cañería.
Me gustó cómo queda el pitonero, mucho más seguro.
Acá está el catálogo del fabricante, aunque ignoro si será con los mismos accesorios, lo que no varía son los rendimientos de la torre. Aparece versión con monitor manual y hasta 2.400 lpm. Aunque con manguera de 70 es imposible con 55m, imagino que será manguera de 75mm. pero como no puede trabajar con ángulos bajos al final llega al incendio un chorro muy pulverizado al aplicarlo a estructuras bajas.
http://www.cocointernational.it/pdf/Turntable_Ladder-DLK_55CS.pdf
http://www.cocointernational.it/pdf/Turntable_Ladder-DLK_55CS.pdf
DLK 55 CS, la misma torre de la M5. La diferencia va en los accesorios.
Recuerda que las euros tienen carga máxima de 90 kgs cuando están en máximo alcance horizontal (32-55m tienen 19 ms de alcance horizontal), es decir para un rescate hay que mandar un papel con instrucciones ya que no puede ir un bombero para ayudar. Las NFPA de 30m se estiran horizontalmente a 28-29 mts con 220 kg de carga MIENTRAS descargan un chorro lateral (90º) de 1.000 gpm, con vientos de 80 kh y una capa de hielo de 6mm.
Las euros con vientos de 45 kh no pueden ser operadas.
Acá se puede ver una en Chile con vientos de 45 kh, además usada sin ninguna de las recomendaciones del fabricante.
M-5 para el trabajo con monitor tiene un sistema integrado que incluye cañeria a todo lo largo de la escala. No se necesita conectar ni desconectar nada para trabajar. En las pruebas que se hicieron en abril del año pasado se logró llegar a cerca de 500 GPM, pero con presiones muy altas (no recuerdo cuánto)
El pitón efectivamente es el que se ve en la parte baja del canastillo. Este último se puede desmontar y dejarla simplemente como torre de agua, pero, obvio, algo así no tiene mayor sentido.
El pitón efectivamente es el que se ve en la parte baja del canastillo. Este último se puede desmontar y dejarla simplemente como torre de agua, pero, obvio, algo así no tiene mayor sentido.
No es así, al desmontar el canastillo se puede tener a una persona mas en la punta, o sea en caso de necesidad de rescate puede ir un bombero si la víctima está a mas de 19m de distancia horizontal del carro.
Caso contrario, a la víctima que esté a 19 mts horizontalmente, habría que mandarle un papelito con instrucciones ya que la máxima carga con esa proyección es de 90 kgs...... el canastillo facilita el rescate, pero si la víctima no es autovalente puede que sea crítico que alguien la ayude.
Hablando de Japoneses, recuerdo en el primer congreso realizado por el consejo de comandante, el capitan de la epoca de la 4ta de Ñuñoa, Alex Miller, expuso sobre las tecnologias que se aplicaban en japon... desde maquinas y motos pequeñísimas, para el control rapido de incendios inscipientes, hasta un Helicopteros de gran capacidad que atacaba con chorros laterales incendios en rascacielos... Se me vino a la cabeza el recuerdo...
Esta bastante bueno el descriptivo que enviaste elkete... ahora tiene alguno de los quints NFPA,?
Son mas simples 500 libras (220kg) en cualquier ángulo MIENTRAS descarga incluso a 90º, 1.000 gpm, la norma indica torres de mínimo 250 libras en punta, pero no las fabrica nadie.
aquí, algo de info sobre mecánicas gringas:
http://fire.kovatch.com/kme-blog/october-2015/interpreting-load-charts
SAludos
http://fire.kovatch.com/kme-blog/october-2015/interpreting-load-charts
SAludos
Zapador254,
Primero, lo de distribución del espacio, creen que una corchetera europea (con sus pocos compartimentos disponibles) pueda igualar o superar lo que ofrece un quint ?
o un platform con base en el medio del camión ?
Otra cosa, lo del motor, es lógico que requiera mas dimensión, ya que las telescópicas NFPA, al ser construidas como grúas y no como camiones, tienen estructuras mas resistentes a la torsión, llevan mucho mas material menor y son funcionales vertical y horizontalmente (además de cuerpos bomba de mínimo 1000 GPM).
Tercero, lo de Q2B y cosas así... me pueden responder por qué no todos los CB los piden con dicha sirena electromecánica ? Ej: FDNY, Vancouver FD.
Cuarto, dejaré 3 fichas técnicas de los quint:
http://www.spartanerv.com/uploadedF...chures/SpartanERV_AerialLadders__ES_Chile.pdf
http://www.rosenbaueramerica.com/fire-trucks/aerials/viper-aerials
http://www.piercemfg.com/getmedia/6...omparisonChart_Ladders-Jan2016Update.pdf.aspx
Para terminar, me pueden explicar el por qué Lima y Bogotá eligieron NFPA en vez de EN ?
Saludos
Venturio
Simplemente por capacidades técnicas quizás, y los recursos necesarios para su manutención, así como C.B.S opto por alguno Euros... el factor económico, y por cierto el soporte técnico a futuro también son factores a considerar, es fácil tener un maquinon con todas la funciones, y capacidades... mi pregunta va con respecto al mantenimiento, reparaciones, que precios tienen estos?, existe mas de un servicio técnico autorizado? , mas que el que te brinda el proveedor?. Son aspectos a considerar... entiendo que si hablamos de maquina NFPA contra maquina EU... La NFPA por todo lo mencionado es superior, pero si contextualizas esto a las realidades de C.B. Chilenos, son estas maquinas rentables para el servicio? tendrán la posibilidad cuerpos de bomberos de optar por estas maquinas... Sigo prefiriendo Bases de Camiones conocidos, a Camiones exportados, por todo lo que respecta a sus costes de operación... y diversidad de mercado donde adquirir refacciones... y ojo con la aplicación de sistemas multiplexados en la electrónica de control ya sea del motor o transmisión, o de la misma PTO de la escala... fallos en estos, obligada mente se tendrá que recurrir al fabricante para re programaciones, y así un montón de cosas mas que generan la importacion de automoviles, que no son del comun al mercado nacional, en ese sentido los carros Euros tiene una ventaja al usar camiones bases que se comercializan en el pais... Ojala alguien entendido en este tema pueda aportar algo.
Saludos.
Me convencí que los Aerial´s NFPA son Superiores a los EU... pero no por eso sera la mejor opción, según lo comentado.