SANTIAGO: INCENDIO AMENAZO CON PROPAGARSE A EDIFICOS GUBERNAMENTALES
- Iniciador del tema verdugo CBPA
- Fecha de inicio
Elkeke, una americana hubiera trabajado desde la misma zona, está claro, pero no habría habido riesgo de lesiones por rotura de manguera po r contar con tubería telescópica? por si leí entre lineas?
Por otra parte, ese trabajo de ventilación no es malo (con el respeto de mis amigos de CBS) es muy malo, el operador se cansa y debe ser reemplazado, pues es como darle combos a un muro, para ese trabajo se debe trabajar con tronzadoras, con ese nivel de humos trabajan sin problemas.
.
Por otra parte, ese trabajo de ventilación no es malo (con el respeto de mis amigos de CBS) es muy malo, el operador se cansa y debe ser reemplazado, pues es como darle combos a un muro, para ese trabajo se debe trabajar con tronzadoras, con ese nivel de humos trabajan sin problemas.
.
asi es "rey galo" (ambiorix)...
en ciudades con rascacielos es practicamente imposible ubicar telescopicas/mecanicas/brazos articulados fuera de la zona de derrumbe
otros vehiculos si
hay que considerar en el momento, en que etapa esta el fuego, su propagacion y sobretodo la condicion del edificio
en Chile, por sufrir constantes sismos, la construccion en altura es solida y es esperable que el
edificio soporte gran "castigo" por parte del fuego, pero el derrumbe total es poco probable.
hay que considerar obviamente, colapsos parciales pero sobretodo caida de vidrios y pequeños trozos de material
los edificiios abandonados o dañados estructuralmente si son peligrosos y si deben ser atacados desde zonas libres de colapso (idealmente y con gran consideracion en esto)
yo creo que la ubicacion de mecanicas estuvo bien ... no he visto muchas fotos pero creo estuvo bien
lo de la
manguera rota es esperable considerando que las uniones estan fijas usando alambre y "embarrilando" la manguera a esta
entiendo que la mayorio no soporta mas de 15 bar de presion
incendio complejo, pero bien creo yo
hay que decirlo cuando se hacen las cosas bien
lo del piton desde el edificio del frente excelente idea, opino lo mismo que elkete en eso, pero hay que mencionar que se penso "fuera de la caja"... nueva york lo hace seguido
insisto en que se debe mencionar si habian rociadores o no y si habia sist de deteccion de humo y alarma (o no)
saludos
....!!!!
en ciudades con rascacielos es practicamente imposible ubicar telescopicas/mecanicas/brazos articulados fuera de la zona de derrumbe
otros vehiculos si
hay que considerar en el momento, en que etapa esta el fuego, su propagacion y sobretodo la condicion del edificio
en Chile, por sufrir constantes sismos, la construccion en altura es solida y es esperable que el
edificio soporte gran "castigo" por parte del fuego, pero el derrumbe total es poco probable.
hay que considerar obviamente, colapsos parciales pero sobretodo caida de vidrios y pequeños trozos de material
los edificiios abandonados o dañados estructuralmente si son peligrosos y si deben ser atacados desde zonas libres de colapso (idealmente y con gran consideracion en esto)
yo creo que la ubicacion de mecanicas estuvo bien ... no he visto muchas fotos pero creo estuvo bien
lo de la
manguera rota es esperable considerando que las uniones estan fijas usando alambre y "embarrilando" la manguera a esta
entiendo que la mayorio no soporta mas de 15 bar de presion
incendio complejo, pero bien creo yo
hay que decirlo cuando se hacen las cosas bien
lo del piton desde el edificio del frente excelente idea, opino lo mismo que elkete en eso, pero hay que mencionar que se penso "fuera de la caja"... nueva york lo hace seguido
insisto en que se debe mencionar si habian rociadores o no y si habia sist de deteccion de humo y alarma (o no)
saludos
....!!!!
Ayer vi un incendio en donde una maquina (mx13 o mx15) no las reconozco, realizo un ataque rapido con un chorro de al menos 300 gpm (de seguro quedo corto) que tuvo un resultado significativo en cuanto a la notable reduccion del volumen de fuego lo que fue acompañado por el despliegue de lineas por el interior del edificio posteriormente.
Habra sido el mismo?
Habra sido el mismo?
70=2-3/4"
75=3"
110=4-1/2" (4-1/2" son 114 mm)
Esos son los valores nominales, pero nadie las fabrica con esas medidas, todas son mayores entre 3 a 6 mm adicionales.
Así luego los fabricantes dicen "gracias a nuestro liderazgo en investigación y desarrollo, nuestras mangueras tienen una PR menor que las demás permitiendo control más rápido de los incendios, etc.........". Siendo que simplemente aumentaron el diámetro interior. Por ej las de 1-3/4" son todas de al menos 1/8" adicional (48mm), esto permite menor presión en bomba para un mismo caudal, o mayor caudal con la misma presión.
75=3"
110=4-1/2" (4-1/2" son 114 mm)
Esos son los valores nominales, pero nadie las fabrica con esas medidas, todas son mayores entre 3 a 6 mm adicionales.
Así luego los fabricantes dicen "gracias a nuestro liderazgo en investigación y desarrollo, nuestras mangueras tienen una PR menor que las demás permitiendo control más rápido de los incendios, etc.........". Siendo que simplemente aumentaron el diámetro interior. Por ej las de 1-3/4" son todas de al menos 1/8" adicional (48mm), esto permite menor presión en bomba para un mismo caudal, o mayor caudal con la misma presión.
Rodrigo:
Exacto, en Chile los edificios son sólidos, casi como curiosidad se construye en madera mas de dos pisos y de gran volumen. Este edificio no se iba a caer con ese incendio......probablemente, pero sí caen pedazos de estructura, ventanales, cornisas, acondicionadores de aire, etc.
Un carro NFPA puede estirar su torre a la altura del último piso (ángulo imposible para uno europeo) dirigiendo el chorro en 90° hacia el costado (imposible para un carro de desfiles), y además con caudales de hasta 5.000 lpm, y monitor con control remoto para todos sus movimientos.
De esta manera queda fuera de la zona de colapso.
Uno europeo debe poner su torre de frente ya que esta no tiene resistencia para soportar una reacción lateral, a 2.000 lpm que es el máximo (1.500 lpm es la norma) la reacción es de 120 kg.
En un CB RM instalaron en uno europeo un monitor con giro de 360°, es peligroso, hasta el mismo fabricante lo informa en su manual. Se lo informé al Cdte, no me ha respondido, espero que pueda ver mi advertencia entre tantos emails que le deben llegar.....imagino.
[/IMG]
Exacto, en Chile los edificios son sólidos, casi como curiosidad se construye en madera mas de dos pisos y de gran volumen. Este edificio no se iba a caer con ese incendio......probablemente, pero sí caen pedazos de estructura, ventanales, cornisas, acondicionadores de aire, etc.
Un carro NFPA puede estirar su torre a la altura del último piso (ángulo imposible para uno europeo) dirigiendo el chorro en 90° hacia el costado (imposible para un carro de desfiles), y además con caudales de hasta 5.000 lpm, y monitor con control remoto para todos sus movimientos.
De esta manera queda fuera de la zona de colapso.
Uno europeo debe poner su torre de frente ya que esta no tiene resistencia para soportar una reacción lateral, a 2.000 lpm que es el máximo (1.500 lpm es la norma) la reacción es de 120 kg.
En un CB RM instalaron en uno europeo un monitor con giro de 360°, es peligroso, hasta el mismo fabricante lo informa en su manual. Se lo informé al Cdte, no me ha respondido, espero que pueda ver mi advertencia entre tantos emails que le deben llegar.....imagino.
[/IMG]
No pertenezco al club de admiradores del CBS pero hay que reconocer que la planificación de largo plazo (adquirir carros cisternas, mecánicas de alto desempeño, etc.) marcan diferencias en la respuesta a emergencias como esta. Es probable que en un cuerpo de bomberos con menores recursos materiales y logísticos el resultado final podría ser distinto.
Hola
No sé si lo habían notado pero las imágenes muestras que de los telescópicos
mx-13 quedó en la puerta del incendio junto a b-4 (parece) y un Z.
mx-15 y m8 estaban por la parte posterior del banco (imagino que paralelos a mx-13), por eso no habían tantos daños en este sector y los chorros de estos carros iban por sobre la azote hacia el centro de la estructura.
Esop,
saludos
No sé si lo habían notado pero las imágenes muestras que de los telescópicos
mx-13 quedó en la puerta del incendio junto a b-4 (parece) y un Z.
mx-15 y m8 estaban por la parte posterior del banco (imagino que paralelos a mx-13), por eso no habían tantos daños en este sector y los chorros de estos carros iban por sobre la azote hacia el centro de la estructura.
Esop,
saludos
Está cambiando el panorama en el trabajo de los Incendios para mi gusto en CBS... Y para bien.
Por ejemplo... B-3 armada a 2 grifos (LDH a uno y "70" a otro), armanda en paralelo a M-8 con presion más que suficiente para que fluyan sus 500 GPM máximo del monitor. Por lo que averigué de las presiones de bombeo y residuales de B-3, tenían tranquilamente unos 800 GPM disponibles. Ahí la limitacion fue la capacidad del monitor de M-8.
Paul Shapiro no fue a "puro pasear" a CBS!
Saludos.
Por ejemplo... B-3 armada a 2 grifos (LDH a uno y "70" a otro), armanda en paralelo a M-8 con presion más que suficiente para que fluyan sus 500 GPM máximo del monitor. Por lo que averigué de las presiones de bombeo y residuales de B-3, tenían tranquilamente unos 800 GPM disponibles. Ahí la limitacion fue la capacidad del monitor de M-8.
Paul Shapiro no fue a "puro pasear" a CBS!
Saludos.
Está cambiando el panorama en el trabajo de los Incendios para mi gusto en CBS... Y para bien.
Por ejemplo... B-3 armada a 2 grifos (LDH a uno y "70" a otro), armanda en paralelo a M-8 con presion más que suficiente para que fluyan sus 500 GPM máximo del monitor. Por lo que averigué de las presiones de bombeo y residuales de B-3, tenían tranquilamente unos 800 GPM disponibles. Ahí la limitacion fue la capacidad del monitor de M-8.
Paul Shapiro no fue a "puro pasear" a CBS!
Saludos.
Consulta:
de las 2 entradas la LHD va directo a la bomba y la de 70 va al estanque???
o las 2 entradas van directo a la bomba???
Saludos