Tengo una duda dentro de mi ignorancia para el certificador, ¿este ejercicio esta basado en que sistema AMERICANO O EUROPEO?.
Otra cosa ¿se usó el monitor que tienen en la 7 de San Bernardo que es arrastre??
Estimado JC, no sé si entiendo bien tu pregunta, pero el objetivo general de todo el curso fue reforzar el que no hay que tener temor de usar altos caudales si la situación lo amerita. El 95% de los incendios son controlados con no más de un par de chorros mediagueros, estos incendios producen el 5% (cinco %) de las pérdidas , pero el 5% restante (industriales/comerciales/multirresidencial) producen el 95% de las pérdidas materiales.
Curiosamente para estos grandes incendios no existe entrenamiento a nivel nacional. Lo más que he visto y en los que he participado como alumno ha sido "Control de Incendios de LPG a Granel" o "salchichas", que tiene más de show que de contacto y utilidad en la realidad, pero también es un entrenamiento de bajo caudal, son dos mediagueros, unos ocho bomberos y un coordinador en medio de los dos pitones. Lo anterior explica que los grandes incendios simplemente nunca sean controlados, se apagan solos.
Dicho lo anterior, hay normativa NFPA y EN referente a incendios y cálculos de caudales, pero ambas dejan en libertad a la AHJ o "Autoridad Competente" para que escojan la manera adecuada en que conseguirán, enviarán y aplicarán el agua al respectivo incendio.
No hay una norma que diga "el agua debe ser enviada de tal o cual forma", eso queda a libertad de quienes están en el lugar, o sea las circunstancias dictan la forma.
En Europa ha salido en los últimos 25 años mucho equipamiento para tender y recoger automáticamente líneas de 200mm para envío de altos caudales a largas distancias. En tanto en EEUU se ha optado por el lado de los Zs, dejando las líneas de gran diámetro para distancias de hasta 600m/2.000 pies (sobre esa se sugiere preferir Zs).
Tal vez viéndolo desde este punto de vista se podría decir que lo que se hizo en San Bernardo estuvo más basado en el
estilo norteam (no normativa), fue mas por un tema de disponibilidad, no hay mangueras suficientes en casi ninguna Región del país para transportar 8.000 lpm a 1 km, y además hacerlo de manera no complicada, se habrían necesitado entre 4 a 8 carros bombas para hacerlo, o como a veces se sugiere, al no haber suficientes mangueras poner mas carros (para compensar mayores pérd x roce), uno cada 100m-200m es lo que se suele hacer por "defecto", pero para 8.000 lpm se necesitarían con un carro cada 200m 6 carros (agregando el de ataque) por cada línea de 70 de 1km transportando unos 1.500 lpm c/u, serían 30 carros para tender 5 líneas de 1.500 lpm c/u (esta era
parte de la diferencia con algunos bomberos con quienes nos quedamos en sala) ...........lejos más conveniente usar Zs.
Con respecto al monitor de la 3ra, me parece que no es de arrastre sino que simplemente desmontable, al parecer es para usarlo siempre montado o muy bien anclado, es demasiado alto como para que desvíe bien la reacción dentro de su base, al no tener un seguro para evitar que el chorro sea bajado de 35º, confirma que es para ser usado anclado. En la foto de abajo se aprecia el freno para dejarlo fijo verticalmente, pero me parece recordar que no tiene algún sistema para evitar que baje de 35º al no estar anclado, tal como en el caso de los monitores portátiles NFPA. Lo que tiene muy bueno es que al ser operado sin engranajes permite muy buena libertad de movimientos.
No fue usado ya que, adicionalmente, al consultar me dijeron que no tenían más boquillas, salvo la que estaba puesta y aparece en tus fotos, de 25mm la que a 6,0 bar pitot descarga solo 1.000 lpm (igual buen caudal para varias cosas), estaba agripada al corrector lo que demuestra que rara vez o nunca había sido removida, debería tener una boquilla que permita aprovechar su bomba de 4.000 lpm incluso desde el estanque. A 4.000 lpm la reacción es de 200-250 kgf dependiendo de la presión de salida, no habría sido muy bueno para la salud una pieza metálica de unos 30 kg volando por el aire.
Con lo de la Meche Ziegler de la 7a ignoro que ocurrió. El Pierce, no fue usado ya que se lo iba a usar para tendido de línea de 600m de 70, lo que finalmente no se hizo en esa ocasión.
