No estoy tan de acuerdo contigo en esta apreciación, en USA se despachan quint y ladder como primeras máquinas y bombas con gran capacidad de desalojo y grandes caudales y eso no hace la diferencia en que haya incendios que escalan en los llamados y se deben seguir despachando mas y mas unidades y también hay incendios donde se terminan porque no hay nada mas que quemarse o por que la estructura colapsa y el fuego lo apaga el propio derrumbe y con varios bomberos dentro.
Admiro profundamente tus conocimientos y los que has aportado, pero idealizar que los del norte hacen todo fantástico y aquí todo mal... se pierde el foco.
Estimado Meteor: no idealizo nada ni nadie, simplemente hago una observación según la info en varios sitios y conversaciones con algunos bomberos que asistieron.
Te comento que en EEUU los FFDD normalmente o tienen "ladders" o tienen "quints", no hay combinación. Cuando a pesar de grandes chorros de alto caudal aplicados, los incendios igual se arrancan, quiere decir que el caudal simplemente no era el adecuado o no llegaba donde correspondía, tal vez se aplicaban 10.000 lpm y se necesitaban 20.000 lpm, etc
Y por supuesto que hay incendios que se les arrancan de control, pero como dice AFDLAD15, "copiemos lo bueno". Con 46.000 FFDD (150 veces los que hay en Chile) y 1.200.000 bomberos (40 veces los que hay en Chile), lo raro sería que no hubieran bomberos lesionados ni incendios que no se arrancaran de control.
Claramente habría sido mas conveniente un ataque inicial de alto caudal con chorros elevados en vez desde la calzada, o chorros elevados de buen caudal, y este mantenido, pero con telescópicos con máx caudal 2.000 lpm, (MX15 hasta 4.000 lpm, casi dos horas después de la 1ra alarma) queda claro que no fueron suficientes.
Un cascarón calcinado ha quedado como mudo testimonio del nivel de rendimiento, algo para lo que no se necesita la presencia de bomberos en el lugar.
No pongo en ningún momento en duda los riesgos, esfuerzos y sacrificios de los bomberos asistentes a este o cualquier otro llamado, pero es absolutamente innecesario arriesgar la integridad de los bomberos en incendios de este tipo o de cualquiera, es una falta de......hartas cosas exponerlos a riesgos del tamaño que sean por un edificio que ya está quemado por los cuatro costados.
Inicialmente se debe (imagino) haber realizado un ataque interior con los riesgos mas acotados ya que estas construcciones de gruesas vigas y maderas pueden soportar un incendio por unos 15 minutos, pero luego de que los bomberos iniciaron un ataque exterior, este debió haber sido defensivo, pero se ve claramente en videos y fotos a grupos de bomberos tras un pitón dentro de la zona de derrumbe, lo mismo que varios carros.
El estar fuera de la zona de derrumbe no es una sugerencia "por que así lo hacen los gringos", es simple sentido común.....pero nuevamente demuestra ser el menos común de todos los sentidos.
Menciono los quints por dos capacidades integrales, 1.- llevan escalas y demás material de zapadores, por lo que pueden ser de primer salida (ignoro por que no lo son MX13 y 20) en vez de ser perpetuamente un carro de segunda salida, tal como las telescópicas europeas.
2.- llevan agua y bomba, por lo que además no necesitan coordinarse con nadie para realizar un ataque inicial de alto caudal corto y preciso, al menos 500 gpm por 10 segundos pueden bastar para que el personal de las cías "de agua" ingrese o reingrese para rematar el ahora mas rebajado foco.
Por todo el país, los telescópicos llegan a un incendio y a veces quedan con su torre desarrollada pero nunca les llegó agua, casi obviamente las demás cías prefieren alimentar a sus propios pitones en vez de tener que cerrar los cuatro mediagueros de cada carro para alimentar un monitor de otra cía, para mas remate "no es de agua".
Esto lo debes haber visto todo el tiempo, un caso puntual que recuerdo, para un gran incendio le dije al Cdte "hay que alimentar el monitor del telescópico", "dígale al Capi de XX Cía que les
convide agua", partí donde el tal capi "estás loco, se me van a enojar los cabros", los "cabros" estaban felices con sus mediagüeros pisando latas con vigas a medio caer sobre sus cabezas....esa es la realidad presente y desde que hay telescópicos en Chile, hace mas de 100 años, con suerte "le convidan" un poco de agua "para que no hinchen", pero el monitor suele quedar como un mediagüero 2.0.
Ahora, puedo estar terriblemente equivocado y lo correcto es enviar chorros desde la calzada, armar mediagüeros a destajo y mantener al personal y carros dentro de la zona de derrumbe, que las cías de zapadores tengan carros que no puedan dirigir un chorro de monitor, con telescópicos por 30 o 40 años como carros de segunda salida, y el resultado de un nuevo cascarón calcinado es inevitable ya que "el destino así lo quiso".
Pero en mi humilde opinión no creo que todas esas cosas sean inmodificables como si estuvieran escritas en piedra....ah y por supuesto tienes todo el derecho del mundo a no estar de acuerdo con mis posturas, ¡¡por favor!!....para eso son los foros de cualquier lado, no conozco ninguno en que haya un encabezado que diga "prohibido opinar distinto", y no creo que lo haya, y este foro tampoco lo dice en ninguna parte, aunque a veces da la impresión que a varios les gustaría que fuera así.
¿Hubo bomberos lesionados en este incendio?, ¿hay info oficial al respecto?, de ser así ¿como están?. Pronta mejora a quien hubiere resultado lesionado.