Amigo Predador, yo palideci cuando al leer su fuerte critica observe sus garrafales faltas de ortografia y redaccion,antes de opinar ud debe fijarse en eso, que es fundamental para dar una imagen de una persona con la cultura general minima para opinar en un foro como este
Mx-8 santiago?
- Iniciador del tema agua_v/s_fuego
- Fecha de inicio
Felicito a los amigos de la 8va,aun recuerdo cuando niño en compañia de mi padrino Dn Jorge Salas Torrejon asistia a los ejercicio de la Cia con el antiguo portaescalas Mercedes y la mecanica Margirus en la cancha del San Ignacio del Bosque con ello se acresento mi espiritu bomberil.
Estimado Cuartinoseptimo disculpa si mis faltas de ortografía te hicieron empalidecer, intentare escribir mejor en el futuro. Si ojo que yo no soy el de la crítica, yo simplemente estoy en defensa del CBS y su M8 que encuentro es una maquina excepcional.
Bueno revisé bien el texto antes de postear asi que espero no se me haya escapado nada.
Saludos
Bueno revisé bien el texto antes de postear asi que espero no se me haya escapado nada.
Saludos
Estimado Predator, el CBS no necesita que nadie lo defienda, 1º.- porque sabe defenderse solo, y 2º.- porque nadie lo está atacando.
Estimado Predator, si de algo me precio es de entregar la información basado en datos reales y comprobables, es por eso que he adjuntado el gráfico de la torre del MX8 que el mismo fabricante expone acerca del rendimiento de sus vehículos.
Por lo mismo, no se de donde sacaste que a 21 m horizontal puede tener 200 kg en la punta, simplemente no es así, no aparece por ningún lado esa capacidad, esa torre es de 180ks con máximo 20ms y sin usar el monitor esto es cuento aparte, para hacerlo su capacidad pasa de 180 a 90kg, es simple cosa de ver el catálogo del mismo fabricante, estás entregando información sin sustento. Para el que lo quiera ver ese gráfico está en la página anterior de este mismo tema.
Para soportar a 3 personas en el canastillo, para lo cual debe operar a no menos de 41º sobre la horizontal, y se trata de un edificio de 22 m de altura, como muchos de 5-6 pisos del casco antiguo debe necesariamente quedar dentro de la zona de derrumbe, no puede soportar 270 kg con más de 19 m de proyección (y con monitor desmontado). Uno NFPA de 31 m vertical, llega a los 30 m horizontal con 225 kg en punta (MAS 5.000 lpm), lo que le permite quedar fuera de la zona de posible derrumbe, por favor dale una mirada al gráfico del mismo fabricante, si no le crees a él no se de que otra manera te lo puedo explicar.
Con respecto al radio de giro de la telescópica Iveco Magirus de 30m, los 18,7 m de radio de giro es info que aparece en la página 4 del catálogo del fabricante en el link:
http://www.bomberos.cl/bomberos2011/catalogomaterialmayor_2010/magirus_13.html pero el catálogo Iveco dice que ese camión con esa distancia entre ejes (es un chasis común de camión comercial) tiene un radio de giro de 12m.
Rosenbauer ha vendido unos pocos telescópicos estilo europeo en EEUU, ignoro por qué los habrán comprado, tal vez el precio en Chile es mucho mas elevado que en otros países, un par de bomberos están tratando de averiguar a que precios se venden en Europa, capaz que nos llevemos alguna sorpresa que nos deje boquiabiertos, aunque sorpresa-sorpresa no sería conociendo como se han dado las cosas por más de 40 años.
Rosenbauer fabrica también telescópicos con norma NFPA.
La MX8 es un carro que servirá para muchas cosas, pero claramente es muy limitada comparada con un carro NFPA que por ejemplo a 30 m horizontal soporta 225kg MIENTRAS descarga un chorro de hasta 5.000 lpm dirigido a control remoto, incluso a 90º desde el centro, algo que ninguna europea (tampoco el MX8) pueden hacer.
Una euro de 30 ms no puede ni en sueños (tal vez sí en pesadillas) desarrollarse horizontalmente 30 ms, ni siquiera sin carga (ni tan siquiera 90 kg) ni descargando agua, si se pudiera (por que antes saltan todas las alarmas y bloqueos) al par de segundos se dobla como un churro. Rosenbauer (excelentes carros en todo caso…para Europa) fabrica también telescópicos y otros con norma NFPA para el mercado de EEUU.
Todo lo anterior lo puede hacer un carro NFPA con cañería telescópica al eje de rotación, que a diferencia de las euro no necesita un par de servidores de la tira para cuando la torre rota horizontalmente (ronza). Doble cabina (4 puertas), 5 a 18 m3 de cajoneras, 6 a 10 escalas incluyendo un par de correderas (es sentido común que si para un incendio se necesitan “muchas escalas” para su combate, es en realidad un buen indicador de que no debiera haber ninguna, y todos los bomberos deben retirarse fuera de la zona de derrumbe, y el ataque ser continuado con grandes chorros, en Chile los derrumbes han sido la principal causa de accidentes y muertes de bomberos, más aún, han sido la principal causa de muertes múltiples de bomberos), cama para entre 400 a 600m de tiras de 70. Con la posibilidad de la versión quint de 30m de tener un estanque de hasta 2.800 lts y una bomba de 1.250 gpm (5.000 lpm), disminuyendo los m3 de cajoneras.
Dentro de todo lo anterior, el MX8 será por los próximos 20 a 30 años un carro de 2ª salida, y no puede ser de otra manera si no lleva escalas y sus cajoneras son casi un saludo a la bandera con relación a los equipos que transporta una cía de zapadores/rescate. Incluso teniendo un 2º conductor fijo para esta unidad es un gasto que se podría haber ahorrado al salir todo en un solo carro de 12,5m v/s uno de 10m muy limitado, ambos con el mismo radio de giro…al parecer, siempre que el catálogo Iveco Magirus del link anterior está equivocado.
Aún así, aunque por algún motivo pueda ser enviado junto con el Q en primera salida, su rendimiento es tan marginal (ver gráfico del fabricante en página anterior de este mismo tema) que difícilmente se pueda mencionar algún gran incendio que haya sido controlado por los M europeos. Es físicamente imposible enviar mas de 2.000-2.500 lpm por una tira de 70. A 2.500 lpm en 2 tiras de 70 (30m) la presión en la bomba debe ser de 9 bar+13
bar en 30 m de la cañería+3 bar en 30m altura, 25 bar en la bomba...harto difícil lo veo, aunque no imposible.
Como te dije en otro posteo, no creas solo en mis palabras, es mas simple poner el MX8 al lado del quint 13 o 20 CBS, a 21m horizontal pueden soportar 225 kg MIENTRAS descargan un chorro de 4.000 lpm hasta a 90º del centro, en tanto el MX8 solo puede tener a un bombero (90kg) y monitor (sin canastillo), con máx 2.500 lpm (o sea no acepta mas peso, para rescatar a alguien el bomero tendría que bajarse, o desmontar el monitor), no tengo la info precisa de a cuantos grados del centro puede descargar el chorro, tal vez puedas aportarla.
Es cosa de comparar algunos rendimientos básicos para torres de 30m (MX8 28,5m v/s NFPA 31m, 102 pies/ft).
MX8 NFPA
Kgs en punta a máx proyección 90 (41º) 225 (0º)
Máx alcance vertical mts 28,5 31
Máx carga con monitor 180 (19mt) 225 (31mt)
Monitor c/posición “rescate” No Sí
Máx carga sobre 41º 270 450 (MX8 2.500 lpm, NFPA con hasta 5.000 lpm)
Máx mts proyección con máx carga 19 30,5
Caudal máximo lpm 2.500 5.000
M3 cajoneras ¿3? 5 a 18
Escalas 0 6 a 10, incluyendo dos correderas
Sist Estabiliz de vibrac torre Sí No lo necesita, torre robusta, mínimo balanceo.
Capacidad cabina 2+1 9+1
Chasis vehículo Camión Tipo grúa.
Precio US$ 850.000 850.000 (el euro tiene el "costo oculto" de necesitar en paralelo un portaescalas, lo que no necesita un telescópico NFPA, son US$400.000 adicionales)
Por lo mismo, no se de donde sacaste que a 21 m horizontal puede tener 200 kg en la punta, simplemente no es así, no aparece por ningún lado esa capacidad, esa torre es de 180ks con máximo 20ms y sin usar el monitor esto es cuento aparte, para hacerlo su capacidad pasa de 180 a 90kg, es simple cosa de ver el catálogo del mismo fabricante, estás entregando información sin sustento. Para el que lo quiera ver ese gráfico está en la página anterior de este mismo tema.
Para soportar a 3 personas en el canastillo, para lo cual debe operar a no menos de 41º sobre la horizontal, y se trata de un edificio de 22 m de altura, como muchos de 5-6 pisos del casco antiguo debe necesariamente quedar dentro de la zona de derrumbe, no puede soportar 270 kg con más de 19 m de proyección (y con monitor desmontado). Uno NFPA de 31 m vertical, llega a los 30 m horizontal con 225 kg en punta (MAS 5.000 lpm), lo que le permite quedar fuera de la zona de posible derrumbe, por favor dale una mirada al gráfico del mismo fabricante, si no le crees a él no se de que otra manera te lo puedo explicar.
Con respecto al radio de giro de la telescópica Iveco Magirus de 30m, los 18,7 m de radio de giro es info que aparece en la página 4 del catálogo del fabricante en el link:
http://www.bomberos.cl/bomberos2011/catalogomaterialmayor_2010/magirus_13.html pero el catálogo Iveco dice que ese camión con esa distancia entre ejes (es un chasis común de camión comercial) tiene un radio de giro de 12m.
Rosenbauer ha vendido unos pocos telescópicos estilo europeo en EEUU, ignoro por qué los habrán comprado, tal vez el precio en Chile es mucho mas elevado que en otros países, un par de bomberos están tratando de averiguar a que precios se venden en Europa, capaz que nos llevemos alguna sorpresa que nos deje boquiabiertos, aunque sorpresa-sorpresa no sería conociendo como se han dado las cosas por más de 40 años.
Rosenbauer fabrica también telescópicos con norma NFPA.
La MX8 es un carro que servirá para muchas cosas, pero claramente es muy limitada comparada con un carro NFPA que por ejemplo a 30 m horizontal soporta 225kg MIENTRAS descarga un chorro de hasta 5.000 lpm dirigido a control remoto, incluso a 90º desde el centro, algo que ninguna europea (tampoco el MX8) pueden hacer.
Una euro de 30 ms no puede ni en sueños (tal vez sí en pesadillas) desarrollarse horizontalmente 30 ms, ni siquiera sin carga (ni tan siquiera 90 kg) ni descargando agua, si se pudiera (por que antes saltan todas las alarmas y bloqueos) al par de segundos se dobla como un churro. Rosenbauer (excelentes carros en todo caso…para Europa) fabrica también telescópicos y otros con norma NFPA para el mercado de EEUU.
Todo lo anterior lo puede hacer un carro NFPA con cañería telescópica al eje de rotación, que a diferencia de las euro no necesita un par de servidores de la tira para cuando la torre rota horizontalmente (ronza). Doble cabina (4 puertas), 5 a 18 m3 de cajoneras, 6 a 10 escalas incluyendo un par de correderas (es sentido común que si para un incendio se necesitan “muchas escalas” para su combate, es en realidad un buen indicador de que no debiera haber ninguna, y todos los bomberos deben retirarse fuera de la zona de derrumbe, y el ataque ser continuado con grandes chorros, en Chile los derrumbes han sido la principal causa de accidentes y muertes de bomberos, más aún, han sido la principal causa de muertes múltiples de bomberos), cama para entre 400 a 600m de tiras de 70. Con la posibilidad de la versión quint de 30m de tener un estanque de hasta 2.800 lts y una bomba de 1.250 gpm (5.000 lpm), disminuyendo los m3 de cajoneras.
Dentro de todo lo anterior, el MX8 será por los próximos 20 a 30 años un carro de 2ª salida, y no puede ser de otra manera si no lleva escalas y sus cajoneras son casi un saludo a la bandera con relación a los equipos que transporta una cía de zapadores/rescate. Incluso teniendo un 2º conductor fijo para esta unidad es un gasto que se podría haber ahorrado al salir todo en un solo carro de 12,5m v/s uno de 10m muy limitado, ambos con el mismo radio de giro…al parecer, siempre que el catálogo Iveco Magirus del link anterior está equivocado.
Aún así, aunque por algún motivo pueda ser enviado junto con el Q en primera salida, su rendimiento es tan marginal (ver gráfico del fabricante en página anterior de este mismo tema) que difícilmente se pueda mencionar algún gran incendio que haya sido controlado por los M europeos. Es físicamente imposible enviar mas de 2.000-2.500 lpm por una tira de 70. A 2.500 lpm en 2 tiras de 70 (30m) la presión en la bomba debe ser de 9 bar+13
bar en 30 m de la cañería+3 bar en 30m altura, 25 bar en la bomba...harto difícil lo veo, aunque no imposible.
Como te dije en otro posteo, no creas solo en mis palabras, es mas simple poner el MX8 al lado del quint 13 o 20 CBS, a 21m horizontal pueden soportar 225 kg MIENTRAS descargan un chorro de 4.000 lpm hasta a 90º del centro, en tanto el MX8 solo puede tener a un bombero (90kg) y monitor (sin canastillo), con máx 2.500 lpm (o sea no acepta mas peso, para rescatar a alguien el bomero tendría que bajarse, o desmontar el monitor), no tengo la info precisa de a cuantos grados del centro puede descargar el chorro, tal vez puedas aportarla.
Es cosa de comparar algunos rendimientos básicos para torres de 30m (MX8 28,5m v/s NFPA 31m, 102 pies/ft).
MX8 NFPA
Kgs en punta a máx proyección 90 (41º) 225 (0º)
Máx alcance vertical mts 28,5 31
Máx carga con monitor 180 (19mt) 225 (31mt)
Monitor c/posición “rescate” No Sí
Máx carga sobre 41º 270 450 (MX8 2.500 lpm, NFPA con hasta 5.000 lpm)
Máx mts proyección con máx carga 19 30,5
Caudal máximo lpm 2.500 5.000
M3 cajoneras ¿3? 5 a 18
Escalas 0 6 a 10, incluyendo dos correderas
Sist Estabiliz de vibrac torre Sí No lo necesita, torre robusta, mínimo balanceo.
Capacidad cabina 2+1 9+1
Chasis vehículo Camión Tipo grúa.
Precio US$ 850.000 850.000 (el euro tiene el "costo oculto" de necesitar en paralelo un portaescalas, lo que no necesita un telescópico NFPA, son US$400.000 adicionales)
Estimado CFlamma: tienes parcialmente la razón, pero en alcance horizontal un carro NFPA de 22,5 ms como los MX13 y MX20 tienen mayor alcance y capacidad de maniobra que el MX8, y dentro de sus capacidades de la torre, tienen mayor capacidad de caudal, incluso el doble que en la práctica puede descargar el MX8.
Si lo comparas con un telescópico NFPA (no necesariamente quint) de 107 ft (32,5m), este es superior en todos los puntos, en todos, horizontalmente tienes alcance de 30,48m (100ft) MIENTRAS descarga un chorro de 5.000 lpm CON 225 kg en su punta a 30,48m.
Y para un incendio en un edificio de seis pisos, puede quedar sin problemas fuera de la zona de derrumbe, a diferencia de uno europeo el que DEBE quedar en la zona de derrumbe para operar en la terraza de ese edificio, sea para sacar a residentes o enviar bomberos.
Dependiendo del modelo pueden ser 18 m3 de cajoneras y doble cabina con 9+1 asientos.
Todo lo anterior (penosamente) POR EL MISMO PRECIO que el MX8, que sin ser un carro malo, es muy muy inferior a su opción NFPA.
Muy buena explicacion estimado, se nota que sabes muchisimo y es muy bueno apreder otras cosas, pero simplemente me gustaria ver asi como pones los parametros de la M8 ver los parametros de catalogo de una escala americana, asi podemos comparar a igualdad de informacion.
No pongo en duda alguna que el alcance de la americana en la horizontal eso es imbatible, pero creo que con el alcance de una Europea hay de mas. El tema de los 21m me lo comento el tecnico que vino a hacer la capacitacion del la M8. Si bien la escala te permitira llegar a 21m con 2 ocupantes, tiene un factor de seguridad mas alto que te permite poner una tercera persona y la escala te permitira salir de donde estas, no queda bloqueada. En otras escala esto no pasa y la gente queda pegada donde esta.
Pero bueno, creo que hemos visto bastante, yo por lo menos vi bastante informacion que hay que revisar y ver.
Muy buena discucion.
No pongo en duda alguna que el alcance de la americana en la horizontal eso es imbatible, pero creo que con el alcance de una Europea hay de mas. El tema de los 21m me lo comento el tecnico que vino a hacer la capacitacion del la M8. Si bien la escala te permitira llegar a 21m con 2 ocupantes, tiene un factor de seguridad mas alto que te permite poner una tercera persona y la escala te permitira salir de donde estas, no queda bloqueada. En otras escala esto no pasa y la gente queda pegada donde esta.
Pero bueno, creo que hemos visto bastante, yo por lo menos vi bastante informacion que hay que revisar y ver.
Muy buena discucion.
Muy buena explicacion estimado, se nota que sabes muchisimo y es muy bueno apreder otras cosas, pero simplemente me gustaria ver asi como pones los parametros de la M8 ver los parametros de catalogo de una escala americana, asi podemos comparar a igualdad de informacion.
No pongo en duda alguna que el alcance de la americana en la horizontal eso es imbatible, pero creo que con el alcance de una Europea hay de mas. El tema de los 21m me lo comento el tecnico que vino a hacer la capacitacion del la M8. Si bien la escala te permitira llegar a 21m con 2 ocupantes, tiene un factor de seguridad mas alto que te permite poner una tercera persona y la escala te permitira salir de donde estas, no queda bloqueada. En otras escala esto no pasa y la gente queda pegada donde esta.
Pero bueno, creo que hemos visto bastante, yo por lo menos vi bastante informacion que hay que revisar y ver.
Muy buena discucion.
No he logrado encontrar un mejor diagrama, en dónde se vea el tema de los pesos y desalojo, aun cuando si leen un poco notarán que es mandatorio por la NFPA:
http://fire.kovatch.com/ProductDivisions/FireDivision/Products/FireDivisionAerials/FireDivisionAerialsRearMountLadders/79FootLadder.aspx
http://www.piercemfg.com/en/trucks/aerials/ladders/75-Aluminum-Ladder.aspx
Plataformas:
http://fire.kovatch.com/ProductDivisions/FireDivision/Products/FireDivisionAerials/FireDivisionAerialsRearMountPlatforms.aspx
Estimado Predator: hay multitud de fabricantes de escalas NFPA y todos ellos deben cumplir con 2 veces la carga como factor de seguridad, es decir si la torre soporta 500 lbs a 30 ms horizontal, quiere decir que su resistencia estructural es de al menos dos veces o sea 1.000 lbs o 450 kg en la punta a esos 30m.
Lo anterior es además de la carga del monitor descargando 5.000 lpm lo que son 300 kg de reacción, o sea podría llegar a ser 750 kg de fuerza en la punta, aunque por el ángulo de descarga son menos kg de reacción recibidos verticalmente, supongamos que sean la 1/2, esto todavía son 600 kg de fuerza vertical.
Una euro de 28,5 m puede aguantar en su punta como carga de prueba (según la Memoria Técnica" en el link http://www.bomberos.cl/bomberos2011...010/11-2009/MAGIRUS/C7 EPC_con_bomba_2009.pdf en la pág 44 en "charge de test" dice "338 kg", ignoro si esa es la máxima resistencia o factor de seguridad, pero en todo caso es harto menor que una NFPA.
Como aparece en los links que ha posteado Schutzstaffel, el factor de seguridad que exige la NFPA 1901 es de 2:1 (con desarrollo completo) por lo que sirve de referencia para cualquier torre telescópica, recuerda que la posición horizontal es la de mayor esfuerzo por lo que la carga que soporte en esa posición con mayor razón (y menor esfuerzo) podrá hacerlo en otra.
Predator, un detalle importante, lo que dijo el técnico, sería interesante que lo dijera por escrito, yo creo que ni tu ni nadie se atrevería a hacer cosas tan exigentes para una estructura si simplemente no están en el catálogo o manual como una operación aprobada por el fabricante.....por escrito.
"Trucos" a realizar con distintos equipos siempre se han hecho, pero innegablemente afectan la resistencia del mismo, y ojo, ese tercer ocupante es en la euro solo en emergencia, en cambio una NFPA puede tener 225 kgs (tres ocupantes de 75 kg c/u) como capacidad normal, no como "truco", y no a 21 ms sino que si es una de 36m son 225 kg a 34,5 m horizontal MIENTRAS descarga 5.000 lpm.
No sé en que escalas la gente queda pegada, recuerdo que las euro de hace 60 años tenían esa misma capacidad, había que desbloquear los seguros y hacer la operación inversa, como por ej cuando entraba por una ventana y chocaba contra el cielo de un depto activándose el sensor de impacto quedando bloqueada.....dicho sea de paso hace un par de días vi una Magirus de hace 60 años y tenía los mismos rendimientos que las nuevas ¡los mismos!!, para hace 60 años estaba muy bien (el diseño es de 1920 app), pero 60 años después......
Lo anterior es además de la carga del monitor descargando 5.000 lpm lo que son 300 kg de reacción, o sea podría llegar a ser 750 kg de fuerza en la punta, aunque por el ángulo de descarga son menos kg de reacción recibidos verticalmente, supongamos que sean la 1/2, esto todavía son 600 kg de fuerza vertical.
Una euro de 28,5 m puede aguantar en su punta como carga de prueba (según la Memoria Técnica" en el link http://www.bomberos.cl/bomberos2011...010/11-2009/MAGIRUS/C7 EPC_con_bomba_2009.pdf en la pág 44 en "charge de test" dice "338 kg", ignoro si esa es la máxima resistencia o factor de seguridad, pero en todo caso es harto menor que una NFPA.
Como aparece en los links que ha posteado Schutzstaffel, el factor de seguridad que exige la NFPA 1901 es de 2:1 (con desarrollo completo) por lo que sirve de referencia para cualquier torre telescópica, recuerda que la posición horizontal es la de mayor esfuerzo por lo que la carga que soporte en esa posición con mayor razón (y menor esfuerzo) podrá hacerlo en otra.
Predator, un detalle importante, lo que dijo el técnico, sería interesante que lo dijera por escrito, yo creo que ni tu ni nadie se atrevería a hacer cosas tan exigentes para una estructura si simplemente no están en el catálogo o manual como una operación aprobada por el fabricante.....por escrito.
"Trucos" a realizar con distintos equipos siempre se han hecho, pero innegablemente afectan la resistencia del mismo, y ojo, ese tercer ocupante es en la euro solo en emergencia, en cambio una NFPA puede tener 225 kgs (tres ocupantes de 75 kg c/u) como capacidad normal, no como "truco", y no a 21 ms sino que si es una de 36m son 225 kg a 34,5 m horizontal MIENTRAS descarga 5.000 lpm.
No sé en que escalas la gente queda pegada, recuerdo que las euro de hace 60 años tenían esa misma capacidad, había que desbloquear los seguros y hacer la operación inversa, como por ej cuando entraba por una ventana y chocaba contra el cielo de un depto activándose el sensor de impacto quedando bloqueada.....dicho sea de paso hace un par de días vi una Magirus de hace 60 años y tenía los mismos rendimientos que las nuevas ¡los mismos!!, para hace 60 años estaba muy bien (el diseño es de 1920 app), pero 60 años después......
Entiendo que se va a Bomberos de Maipú, quienes tendrían la disposición para realizar una inversión en el mejoramiento de la mecánica.
¿No se suponia que Maipu estaba trabajando en un Proyectopara traer una mecanica nueva en funcion de la modificacion que sufriria el Templo Votivo de Maipu?. Por lo menos, hasta donde se la m-8 no alcanza la altura requerida.
Fraternales saludos
Fraternales saludos
Yo tenía la misma información de termita9
La mecanica nueva está incorporada en la IV etapa del proyecto de material mayor por el gobierno regional, y tengo entendido que ahora la JNCB va a confeccionar las bases para la construcción del vehiculo, pero creo que por la altura requerida desde ya sería un europeo. Este carro será para 4º compañía (M4)
La M8 iría a renover a la M7, que es un par de años más antigua, y tiene menos alcance (32 metros), pero si está tan mala como señalan, no se que tan buena jugada puede ser, por que la M7 ha dado hartas fallas, y me imagino que la idea de renovarla es para evitar tener estos problemas.
saludos
La mecanica nueva está incorporada en la IV etapa del proyecto de material mayor por el gobierno regional, y tengo entendido que ahora la JNCB va a confeccionar las bases para la construcción del vehiculo, pero creo que por la altura requerida desde ya sería un europeo. Este carro será para 4º compañía (M4)
La M8 iría a renover a la M7, que es un par de años más antigua, y tiene menos alcance (32 metros), pero si está tan mala como señalan, no se que tan buena jugada puede ser, por que la M7 ha dado hartas fallas, y me imagino que la idea de renovarla es para evitar tener estos problemas.
saludos
Sebastian,
Entonces estamos hablando de dos mecanicas?. Si asi fuera, seria un gran avance. La mecanica nueva es de 50 metros?
Fraternales saludos
No está "mala", lo que está es "vieja".
Me parece hace rato sobrepasó su vida útil. Recuerdo que hace ya años la fuimos a ver con un técnico gringo y al verla mumuró "museum". Claro que ya sabemos que acá hacemos durar los carros mucho más que en otros lados.