Incendio afecta a fábrica de Té Supremo en Valparaíso.
- Iniciador del tema Firestorm
- Fecha de inicio
Se ve en las fotos de las webs uno o dos de esos camiones que ha traído la Fundación Amigos Reino de Bélgica, son unos Renault con 8.000 lts y bomba Rosembauer o Godiva de 500GPM con monitor de techo, como ha sido la experiencia??? (cuestan 10.000.000 puestos en chile)
.
.
Tiene razón Elkete, en que muchas veces, mas de las que uno quisiera, no existen los necesarios conceptos técnicos para validar o no una teoría o procedimiento. Es inherente al ser humano la resistencia a los cambios, pero, en la realidad que mejor conozco, la de mi CCBB, SI se acepta innovar, no por nada se le dio la aprobación al distinguido forista, para llevar a cabo la "novedad" (no es burla) de dotar a uno de los Z con compuerta de descarga rápida (y lo hizo un Cdte que no tenía ninguna competencia técnica, pero tampoco tenía complejos). Acá, incluso, hemos sabido sacar provecho de las enseñanzas que nos han traído desde afuera (algunas aplicables, otras no), y hasta hace un tiempo, era común la realización de ejercicios conjunto entre 2 o 3 cias, precisamente para abordar este y otros temas (no tengo idea porque ahora no se hacen, si claramente es un tema que hay que practicar mucho). Todo eso esta bien, pero insisto en que a veces la teoría NO es posible aplicarla, por uno o varios factores, y tal vez (no lo se a ciencia cierta) puede ser el caso del incendio en comento.
La verdad es que mucho antes de hacer el calculo de caudales, que es muy necesario conocer, aquí teníamos claro que si una estrategia no daba resultado, (como atacar con lineas de 38, por ejemplo, que no apagaban el fuego) lo lógico era pensar que ese no era el camino. Razonamiento simple que provoca el cambio.
Nunca nos ha importado la autoría de determinado procedimiento, si este es bueno, a aplicarlo, y no hay mas. Y cuando hemos innovado, todos en mi CCBB saben que NO son descubrimientos de un bombero que subió 40 días al Oncol y bajó con las tablas de la ley, son cosas que se han sabido desde hace mucho tiempo. Lo que cuesta es vencer la inercia y ser constante en las prácticas.
Y por eso concuerdo que si bien es perfectamente posible bombear 20.000 o mas lpm o mas, si no se hace regularmente, difícilmente se hará en medio de una emergencia; otrosi, si la estrategia fue distinta a llevar la necesaria cantidad de agua al incendio, es válido, puede que no sea la estrategia que yo aplicaría, pero NO sabemos cuál fue la que se pensó en ese momento. O tal vez no se pensó en ninguna estrategia, lo que es altamente probable, y ya con un procedimiento en marcha, suele ser muy difícil cambiar radicalmente la formula. Y eso es REAL, no teoría. Y todavía le podemos poner algunos flecos al problema: pocos voluntarios (no lo sé), cantidad de material insuficiente (tampoco lo sé), fallas en la comunicación entre las unidades (tampoco), dificultades para acceder a FABAS (tampoco), imposibilidad de descargar los volúmenes adecuados de agua hacia el incendio (no solo hay que traer el agua, también hay que ponerla en forma eficiente en el fuego, por ejemplo si la uso para alimentar muuuchos pitones de 38, no me sirvió de nada el esfuerzo), etc etc etc. Y eso es Real
La verdad es que mucho antes de hacer el calculo de caudales, que es muy necesario conocer, aquí teníamos claro que si una estrategia no daba resultado, (como atacar con lineas de 38, por ejemplo, que no apagaban el fuego) lo lógico era pensar que ese no era el camino. Razonamiento simple que provoca el cambio.
Nunca nos ha importado la autoría de determinado procedimiento, si este es bueno, a aplicarlo, y no hay mas. Y cuando hemos innovado, todos en mi CCBB saben que NO son descubrimientos de un bombero que subió 40 días al Oncol y bajó con las tablas de la ley, son cosas que se han sabido desde hace mucho tiempo. Lo que cuesta es vencer la inercia y ser constante en las prácticas.
Y por eso concuerdo que si bien es perfectamente posible bombear 20.000 o mas lpm o mas, si no se hace regularmente, difícilmente se hará en medio de una emergencia; otrosi, si la estrategia fue distinta a llevar la necesaria cantidad de agua al incendio, es válido, puede que no sea la estrategia que yo aplicaría, pero NO sabemos cuál fue la que se pensó en ese momento. O tal vez no se pensó en ninguna estrategia, lo que es altamente probable, y ya con un procedimiento en marcha, suele ser muy difícil cambiar radicalmente la formula. Y eso es REAL, no teoría. Y todavía le podemos poner algunos flecos al problema: pocos voluntarios (no lo sé), cantidad de material insuficiente (tampoco lo sé), fallas en la comunicación entre las unidades (tampoco), dificultades para acceder a FABAS (tampoco), imposibilidad de descargar los volúmenes adecuados de agua hacia el incendio (no solo hay que traer el agua, también hay que ponerla en forma eficiente en el fuego, por ejemplo si la uso para alimentar muuuchos pitones de 38, no me sirvió de nada el esfuerzo), etc etc etc. Y eso es Real
Volviendo un poco al Incendio y respondiendo una pregunta de dos paginas atras, ese dia el status de los cisternas era el siguiente:
Unidad 133, en el Incendio, se autodespacho con maquinista.
Unidad 143, ahora 142 es un cisterna con Cuerpo de Bombas Rosembauer, que lo pasaron como carro Forestal mas que cisterna. El monitor se le puso en Chile. trabajo como Bomba en el Incendio.
Unidad 153, Fuera de Servicio, en el Cuartel
Unidad 163, en el cuartel. Cuartelero con su dia libre. No se ubico o mando un Maquinista a sacrlo.
Unidad 173, EX Unidad 143, en Modulos, no habia Maquinista.A las seis de la tarde aun no lo ponian en servicio.
Por alguna razon muy especial, la mayoria de los maquinistas mas jovenes le tienen respeto a los cisternas y no los manejan.
Fraternales Saludos
Unidad 133, en el Incendio, se autodespacho con maquinista.
Unidad 143, ahora 142 es un cisterna con Cuerpo de Bombas Rosembauer, que lo pasaron como carro Forestal mas que cisterna. El monitor se le puso en Chile. trabajo como Bomba en el Incendio.
Unidad 153, Fuera de Servicio, en el Cuartel
Unidad 163, en el cuartel. Cuartelero con su dia libre. No se ubico o mando un Maquinista a sacrlo.
Unidad 173, EX Unidad 143, en Modulos, no habia Maquinista.A las seis de la tarde aun no lo ponian en servicio.
Por alguna razon muy especial, la mayoria de los maquinistas mas jovenes le tienen respeto a los cisternas y no los manejan.
Fraternales Saludos
Recuerdo cuando el 2007 dicté el taller de caudales en Valdivia, un Cdte dijo "hay un antes y un después" con referencia a mi curso, pero nunca mas se volvió a practicar, ¡¡¡PLOP!!!. Entre otras cosa enviamos 2.000 lpm a 600m con solo dos carros en la armada, y también 4.000 lpm en armadas cortas y un par de carros, luego llegó el incendio del Pugin (U Austral), lo miraba por la tele y no la quería creer, al menos se usaron casi exclusivamente monitores.
Todavía yo no había realizado la modificación del actual Z5 y su compuerta de descarga (todavía el más rápido de Chile, 10.000 lts en 100 segundos). Lo de las compuertas lo mencioné en el taller con referencia a los "camiones de riego con sirena", y a los meses fue el accidente en Panamá del helicóptero y se veían los cisternas, sus compuertas y piscinas, con eso los demás Cdtes terminaron de convencer al Cdte de la época para la modificación del entonces Z-7, actual Z-5.
Luego una ferretería grandota y un par mas de grandes incendios, incluyendo el que arrasó con el 80% de la manzana de la galería Nass, y a pesar de esos gigantescos desastres se seguía sin ejercicios de Cuerpo, solo la 7ma hacía algo y solía invitar a alguna otra cía. Con la venida de Paul Shapiro (vuelve ahora en Agosto 2014) parece que se han empezado a modificar algunas cosas, al menos en órdenes por escrito y algunos equipos nuevos, pero no hay que dejar el entrenamiento de lado.
Un par de cías sabiendo hacer las cosas es bueno, pero puede ser la 1/4 parte de un CB y todos deberían bailar lo mismo, se desaprovechan capacidades, 2.000 lpm no está mal, pero no harán nada para un incendio que necesita 10.000 lpm para su control.
8.000 litros con cuerpo de bombas rosembauer y monitor en el techo. No es 4 x 4.
Fraternales saludos
Releyendo el tema me topo con esto y es de caballeros aclarar.
Jaime, asumí en todo momento que tu Nickname era "Elkeke" y si te fijas siempre lo escribí así, obviamente estaba equivocado y te pido disculpas al respecto.
Saludos.
Elkete, en el incendio de la fábrica de muebles en Temuco, el resultado volvió a ser el mismo (aunque hubo una nave completa que se salvó y todo el proyecto educacional adyacente a unos 15 mts)
hagamos la analogía.
.
hagamos la analogía.
.
Sí, supe que se salvo el 50%, al parecer por las operaciones de bomberos. ¿Habrá estado pareado o separado lo que se salvó?.
En la planta había un estanque de 100.000 lts de agua.
En la planta había un estanque de 100.000 lts de agua.
Según un bombero de Temuco, oficial de Cía me dijo que desde el principio, al menos ellos usaron chorros de alto caudal, estos tienen el alcance, penetración y capacidad de absorber calor de los que los mediagüeros carecen.
Qué buen video, ¡se agradece!
Como se ve, si en este tipo de galpones metálicos el fuego no se para incipiente, la pérdida total es segura.
Además, en todas las partes se cuecen habas, los primeros minutos, cuando quizás todavía podía hacerse algo, se ven pitones lavando la fachada, sin que nadie se acalore mucho y naka la pirinaka de tratar de cortarlo interiormente de una.
Como se ve, si en este tipo de galpones metálicos el fuego no se para incipiente, la pérdida total es segura.
Además, en todas las partes se cuecen habas, los primeros minutos, cuando quizás todavía podía hacerse algo, se ven pitones lavando la fachada, sin que nadie se acalore mucho y naka la pirinaka de tratar de cortarlo interiormente de una.