COMUNICADO IMPOMAK - DECLARACIÓN PUBLICA JUNTA NACIONAL DE BOMBEROS 25/10/2011

IMPOMAK

Postulante
Miembro
26 Oct 2011
3
0
1
www.impomak.com
DECLARACION PUBLICA DE LA JUNTA NACIONAL DE CUERPOS DE BOMBEROS DE CHILE DE FECHA 25-10-2011

COMUNICADO IMPOMAK S.A.

Impomak Socieda Anónima, a la fecha único denunciante de los hechos relacionados con la Licitación Pública 09/2010, a los cuales hace referencia la Declaración Pública emitida el 25 de octubre por la Junta Nacional de Cuerpos de Bomberos de Chile, ha considerado oportuno precisar lo siguiente en este foro:

Impomak S.A. reconoce la gestión que sobre esta materia ha realizado el Presidente Nacional y algunos miembros del Consejo Ejecutivo y señala respecto del Presidente Nacional no albergar duda alguna de su actuar en relación con la serie de irregularidades (técnicas, administrativas y económicas) que se encuentran asociadas al proceso licitatorio cuestionado y denunciado por nuestra parte.

2- En cuanto a lo indicado en la Declaración Pública en relación a la Investigación Sumaria llevada adelante por el Vicepresidente Nacional, señor Raúl Morales, a nuestro juicio se deprenden tres hechos de relevancia:

En primer término reconoce “la ocurrencia de una falta grave”, situación que como hemos venido denunciando significó el pago de un sobreprecio a un proveedor ascendente a US$432.564 (cuatrocientos treinta y dos mil quinientos sesenta y cuatro dólares), suma a la cual debe agregarse el impuesto del IVA, alcanzando por esta razón el monto de US$514.751 (quinientos catorce mil setecientos cincuenta y un dólares), equivalentes al día de hoy a más de $250.000.000 (doscientos cincuenta millones de pesos).

En segundo lugar, se señala que los hechos acaecidos enlodaron el proceso licitatorio y dieron motivos para reclamos que “compromete el prestigio de los bomberos de Chile”.

En tercer lugar, centra las responsabilidades en la “falta de los mecanismos de control de este proceso licitatorio para fiscalizar el cumplimiento de la normativa del Manual de Procedimientos y las Bases Técnicas y Económico Administrativas de cada proceso”.

Concluye el texto, detallando las sanciones aplicadas a tres funcionarios rentados de la Corporación.

3- Sin pretender restar importancia a las acciones que ha llevado adelante la Junta Nacional, y con el único y exclusivo interés de resguardar nuestros derechos como oferentes del actual proceso licitatorio 15/2011 “Para Suscripción de Contrato Marco de Suministro de Equipos de Respiración Autocontenida y Cilindros de Repuestos para Bomberos”, hacemos presente las siguientes prevenciones:

a. La comisión técnica que actúa en este nuevo proceso está constituida por los mismos miembros de la comisión anterior, habiéndose sumado sólo dos integrantes. Esto resulta relevante dado que, como se reconoce en el informe sumario, en la licitación pasada no se fiscalizó adecuadamente, además de otros aspectos, el actuar de esta comisión, lo que derivó, entre otras irregularidades, en: i) Realización de pruebas destructivas solamente al equipo ofertado por nuestra empresa (comprobando, como lo dice el propio informe de la comisión, que sólo la máscara del equipo Scott era indestructible). Debemos hacer notar que la máscara MSA no fue sometida a esta prueba destructiva; ii) Asignación de un mayor puntaje a los cilindros de uno de los oferentes (MSA, 55 puntos; Impomak, 45 puntos), siendo éstos de idénticas características y de un mismo fabricante (ver links http://www.impomak.com/sitio/wp-content/uploads/2011/10/Fotografía-Cilindro-1.pdf; http://www.impomak.com/sitio/wp-content/uploads/2011/10/Fotografía-Cilindro-2.pdf); iii) Invitación sólo a MSA a exponer su equipo; iv) Aceptación de una boleta de garantía que no cumplía con los requisitos de las bases y su reemplazo con posterioridad a la firma del contrato, lo que vulneró el artículo vigésimo de las bases administrativas de la licitación.

b. Lamentablemente, no obstante las medidas adoptadas por las autoridades de la Junta Nacional, la persona de mayor responsabilidad en el actual proceso licitatorio sigue siendo el Oficial Nacional y Vicepresidente Nacional, señor Marcelo Zúñiga Schampke, quien estuvo a cargo del proceso anterior, con los resultados por todos ya conocidos.

Esto que estamos señalando es un hecho objetivo y se prueba simplemente dando lectura al extracto de un documento oficial del proceso de licitación que se encuentra en el link a continuación. En él, el firmante es el señor Marcelo Zúñiga y bajo su rúbrica se lee claramente su cargo y función en virtud de ese cargo:

Vicepresidente Nacional
Oficial Nacional Encargado de Licitaciones
(ver link http://www.impomak.com/sitio/wp-content/uploads/2011/10/Acta-Informe-encargado-de-licitaciones-al-Consejo-resumen-hojas-1-y-5.pdf)

c. Otro tanto ocurre con el señor Carlos Fabián Bustamante, quien, además de ser Superintendente del Cuerpo de Bomberos de San Bernardo, se desempeña como Contralor Interno de la Junta Nacional. Cabe señalar que el señor Bustamante, en su calidad de Contralor y en cumplimiento de las obligaciones que de su cargo se derivan, concurrió con su firma en todas las actas del proceso de licitación anterior (a modo de ejemplo, a continuación se encuentra link con una de las actas), excluyéndose de firmar aquélla en que sólo lo hace el Vicepresidente Nacional, señor Marcelo Zúñiga.

(ver link http://www.impomak.com/sitio/wp-content/uploads/2011/10/comision-economica.pdf)

Aunque respetamos la decisión tomada por las autoridades de la Junta Nacional, no deja de sorprender que funcionarios que desempeñan labores de obligación indelegable resulten eximidos de toda responsabilidad ético-institucional, en el caso del Oficial Nacional, y funcionario-contractual en el caso del miembro rentado, sin perjuicio de las eventuales responsabilidades legales que les fueren aplicables.

En el penúltimo párrafo de la Declaración Pública, la Junta Nacional señala:

“Sin perjuicio de lo anterior, la JNCB estudiará la interposición de acciones legales para resarcir el daño causado a los bomberos”.

En sus reclamaciones por la pasada licitación, Impomak S.A. ha intentado resguardar sus intereses comerciales en tanto oferente en un proceso licitatorio a todas luces viciado e irregular. Es en ese ámbito que hemos difundido con la mayor objetividad posible nuestra posición sobre el particular y hemos actuado ante las autoridades administrativas competentes. En la Declaración Pública de la Junta Nacional, en un acto de transparencia que reconocemos plenamente, ha quedado en evidencia uno de los aspectos más graves de las irregularidades que hemos denunciado y que afectaron el proceso licitatorio, fundamentalmente aquél que perjudicó en forma cuantiosa el patrimonio de los cuerpos de bomberos, como lo fue el pago de un desproporcionado sobreprecio, que alcanzó un valor 2.500% superior al de mercado, por el pago de un flete.

A estas alturas y considerando los antecedentes, no dudamos que las autoridades de la Junta Nacional interpondrán las acciones legales tendientes a resarcir el reconocido daño sufrido por los cuerpos de bomberos del país.

Queremos señalar asimismo que estamos plenamente conscientes que algunos de los miembros de este foro cuestionan el hecho que Impomak, como empresa privada, haga referencia a la pérdida de más de medio millón de dólares sufrida por los cuerpos de bomberos de Chile. Quienes nos recriminan indican que no tenemos autoridad o no nos incumbe este punto y que lo que estamos haciendo es reclamar por haber perdido en un proceso de licitación. Lo anterior, a nuestro juicio, es efectivo y respetamos su posición. Sin embargo, les solicitamos que desapasionadamente tengan presente lo siguiente:

1. La pérdida de más de medio millón de dólares se originó en el proceso de licitación que nosotros hemos denunciado como irregular y poco transparente, hecho que la Junta Nacional ha reconocido públicamente.

2. Nuestro proceso de denuncia se inició en febrero de 2011 ante la SVS. A la fecha, y en forma paralela, hemos publicado información en este mismo foro (Alerta de Seguridad y Comunicado) y hemos tomado contacto con diputados de la República, así como con varios Presidentes Regionales, miembros del Directorio Nacional. De no haber mediado estas acciones por nuestra parte, estos graves hechos nunca se habrían develado, ya sea por acción u omisión de los involucrados, y nadie se habría percatado de la pérdida patrimonial que sufrieron los cuerpos de bomberos de Chile. Habiendo dicho esto, y como lo hemos señalado en forma reiterada, somos una empresa privada con fines de lucro, que está ejerciendo los derechos que nos confiere tanto el haber participado en el proceso licitatorio en cuestión como el marco jurídico legal imperante en el país.

3. A mayor abundamiento, y tal como lo señaláramos más arriba, en el proceso licitatorio reclamado por nosotros, independiente de la irregularidad que llevó al pago de un sobreprecio, nuestra empresa se vio seriamente afectada, entre otras, por las siguientes irregularidades:


  • Realización de pruebas destructivas solamente al equipo ofertado por nuestra empresa.
  • Asignación de un mayor puntaje a los cilindros de MSA, siendo éstos idénticos y del mismo fabricante que los presentados por Impomak.
  • Invitación sólo a MSA a presentar su equipo, vulnerando con esta acción el derecho de Impomak a exponer las cualidades y mejoras que incorporaba el nuestro.
  • Aceptación de una boleta de garantía que no cumplía con los requisitos de las bases y su posterior reemplazo.


Por último, debemos hacer presente nuestra profunda y objetiva preocupación ante el hecho que en el actual proceso licitatorio 15/2011 continúen teniendo injerencia, en su calidad de Oficial Nacional Encargado de Licitaciones, el señor Marcelo Zúñiga, y de Contralor, el señor Carlos Bustamante.
 

lescay

Chupe
Miembro
Miembro Regular
18 May 2007
727
28
3
41
Tengo una duda, este por el resguardo de los intereses de Bomberos Chile o por perder la Licitacion?

Palos por que vogas, palos por que no vogas.....

Creo que esta claro que Impomak esta defendiendo su negocio....asi se desprende de su comunicado y creo que con todas las pruebas dadas es hora que dejemos de tapar el sol con un dedo.....
 

meteor

Honorario
Miembro
Miembro Regular
26 Jul 2007
2.057
201
5
49
creo que lo mejor es poder entregar los antecedentes a contraloria general de la republica ya que son platas fiscales
 

security fire

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
29 Sep 2011
71
0
2
49
Estimados colegas: del comunicado emitido por impomak puedo desprender lo siguiente:
1.- Se nota que están molestos con haber perdido la licitación, ya que estaban acostumbrados a que se les comprara al dedo, tal como ocurre con los cascos, herramientas,etc.
2.- Debieran haberse preocupado de la competencia y al decir esto me refiero a que ellos (impomak) por años vendieron la pomada de que solamente su equipo estaba aprobado para bomberos y que era el mejor.
3.- El equipo marca MSA ha sido probado por muchos cuerpos de bomberos en nuestro país, a raíz del resultado de adjudicación y por lo menos todos los comentarios que he escuchado de varios colegas en distintas regiones, es que lo encuentran muy bueno y que la tecnología que trae es bastante eficiente.
4.- Por si acaso, a ambos equipos se les efectuaron pruebas físicas en la ANB y el único que falló fué el de impomak, al cual se le rompió el arnés.
5.- En la presente licitación, impomak presentó los mismos equipos que venden hace ya varios años, pero "enchulados" ya que se les exigieron innovaciones tecnológicas y trataron de igualar al equipo de la competencia. El único equipo que ellos tiene y que se parece realmente al de la competencia no lo presentaron debido a que es mucho más caro (el de ellos).
6.- Cabe señalar, a modo de ejemplo, que MSA USA recibió un premio internacional como la empresa con mayor innovación tecnológica en equipos autónomos en dicho país, por algo más del 50% de los bomberos americanos usan equipos MSA.
Bueno estimados colegas, saquen sus propias conclusiones. Saludos.
 

jfiredelcampo

Postulante
Miembro
7 Abr 2011
4
0
1
43
Claro esta por perder la licitación... menos plata para impomak, o para los jefes... eso duele.
A los Srs. Impomak les salio competencia y al parecer están en desacuerdo con todo… el resto todo lo hace mal y ellos obran muy bien.
saludos
 

.:132:.

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
25 Oct 2008
97
17
2
¿Cómo es posible que un proveedor quiera poner las condiciones de una licitación? Si no le gustan los evaluadores, las reglas, los puntajes, las pruebas, etc. NO POSTULE..... Y PUNTO.
 

Fotografo Bomberos

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
25 Jul 2008
1.914
94
4
Estimados colegas: del comunicado emitido por impomak puedo desprender lo siguiente:
1.- Se nota que están molestos con haber perdido la licitación, ya que estaban acostumbrados a que se les comprara al dedo, tal como ocurre con los cascos, herramientas,etc.
2.- Debieran haberse preocupado de la competencia y al decir esto me refiero a que ellos (impomak) por años vendieron la pomada de que solamente su equipo estaba aprobado para bomberos y que era el mejor.
3.- El equipo marca MSA ha sido probado por muchos cuerpos de bomberos en nuestro país, a raíz del resultado de adjudicación y por lo menos todos los comentarios que he escuchado de varios colegas en distintas regiones, es que lo encuentran muy bueno y que la tecnología que trae es bastante eficiente.
4.- Por si acaso, a ambos equipos se les efectuaron pruebas físicas en la ANB y el único que falló fué el de impomak, al cual se le rompió el arnés.
5.- En la presente licitación, impomak presentó los mismos equipos que venden hace ya varios años, pero "enchulados" ya que se les exigieron innovaciones tecnológicas y trataron de igualar al equipo de la competencia. El único equipo que ellos tiene y que se parece realmente al de la competencia no lo presentaron debido a que es mucho más caro (el de ellos).
6.- Cabe señalar, a modo de ejemplo, que MSA USA recibió un premio internacional como la empresa con mayor innovación tecnológica en equipos autónomos en dicho país, por algo más del 50% de los bomberos americanos usan equipos MSA.
Bueno estimados colegas, saquen sus propias conclusiones. Saludos.

Grave lo que planteas, porque de la Declaración queda claro que su reclamo respecto a esto es que sólo a ellos se les hizo prueba.
 

Fotografo Bomberos

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
25 Jul 2008
1.914
94
4
¿Cómo es posible que un proveedor quiera poner las condiciones de una licitación? Si no le gustan los evaluadores, las reglas, los puntajes, las pruebas, etc. NO POSTULE..... Y PUNTO.

Yo leo que reclaman, en buen chileno, que no los midieron a todso con la misma vara.

Sea o no verdad, si debe haber alguna explicación para ello. No imagino unas bases en que "por sorteo" se pruebe un equipo sí y otro no.
 

S&R_Teams

Chupe
Miembro
Miembro Regular
29 Ago 2010
235
1
3
Me pregunto:
Que hace una empresa que participa del Mercado Bomberil Nacional, dando un "Comunicado Oficial" en el foro.

Me respondo
Lavado de imagen?, El foro tendrá mas poder que la SVS y la CGR juntas?, lo que se lea en este foro influirá en las decisiones de la JNB?

Y la verdad que aun no logro entender la génesis de esta.

Saludos
 

Elkete

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
Encuentro muy válidas las precisiones que hace Impomak, lo peor es que ni uno sólo de los más de 30.000 caballeros del fuego de Chile, movió un sólo dedo ante la irregularida (por decir lo menos).

Es comprensible que Impomak reclame ante una licitación perdida de manera tan extraña.

¿Quién es la Junta (con todo respeto) para hacerles pruebas a equipos certificados en laboratorios de calidad internacional?, es como cuando antes los autos llegados de fábrica tenían que pasar la revisión técnica, "a ver... quién es el dostor".

$250 millones es plata en cualquier lado, y nadie de ningún Cuerpo ni bombero reclamó, de no haber sido por Impomak habría pasado "piola".
 

xbrandyx

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
15 Sep 2008
1.329
874
4
36
Valdivia
Colegas, les pido a los que en cierto modo ponen en duda las razones por las cuales impomak realizo este comunicado, o su denuncia sobre la licitacion, LEAN OTRA VEZ ESTE COMUNICADO.

Ellos estan en su pleno derecho de reclamar sobre una licitacion perdida en circunstancias no normales.

Apoyo lo que dice Elkete 100%. Y no se pongan perseguidos, ya que estan atacando y suponiendo un monton de cosas que ya dejo claras impomak en este comunicado... no sean tan agresivos en sus comentarios. Saludos.
 

crisfire343

Chupe
Miembro
Miembro Regular
15 Dic 2008
217
9
3
parece valedero su "descargo"... pero HAY QUE SABER PERDER, si hubieron o no hubieron platas "perdidas" o "mal ejecutadas" o "pagadas" creo que le corresponde a los que se mandaron el condoro asumir la problemática... pero igual queda a mal traer el que una empresa de renombre como IMPOMAK genere el descargo "después" de que la licitación se acabó y quedaran fuera... picados??? no saber perder que sacan LOS TRAPITOS AL SOL ahora???...

y por que no lo hicieron mientras estaban en la licitación??? o sea...

al final... LOS MSA GANARON, NO HAN HABIDO RECLAMO ALGUNO Y TIENEN MEJOR TECNOLOGIA!!!
 

maximuss

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
14 Mar 2008
53
5
2
125
Amigos, creo necesario hacer una separación en dos aristas esta declaracion, la primera es la calidad de ofertante de la empresa en cuestion y su derechoa a reclamo, justificada o no.
2° y mas importante para nosotros, es la aplicacion de ciertas "mañas" en las licitaciones de equipos.
de lo anterior quiciera hecer dos preguntas:
¿Todas las licitaciones se manejaran de la misma forma, incluidas la de M. Mayor, con el fin de orientar el resultado?
¿Los paricipantes en estas comiciones recibiran algun beneficio paricular?

En fin amigos, mucho hemos hablado de nuestra inquietud, por el resultado de las licitaciones de M. Mayor, en que siempre gana Renault a pesar de todos los, historicos, inconvenientes y gastos que ellos causan a bomberos, este solo hecho da algo de razon al reclamo de impomak, a mi humilde entender, todas las medidas que se tomen en direcion de trasparentar los procesos licitatorios deben ser bienbenidas y garantisen que los mejores equipos seran los que usemos.
Saludos
 

firejet_86

Chupe
Miembro
Miembro Regular
1 Jun 2009
313
0
3
Me pregunto:
Que hace una empresa que participa del Mercado Bomberil Nacional, dando un "Comunicado Oficial" en el foro.

Me respondo
Lavado de imagen?, El foro tendrá mas poder que la SVS y la CGR juntas?, lo que se lea en este foro influirá en las decisiones de la JNB?

Y la verdad que aun no logro entender la génesis de esta.

Saludos

Creo que haciendo la analogia es como cuando a uno lo van a acusar de algo con alguien y tu sabiendo eso vas y te adelantas y cuentas tu version para que despues a la otra persona no le vallan con cuentos.
 

AFDLAD15

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
15 Mar 2006
4.569
1.055
8
18
Austin Fire Station No 2
6.- Cabe señalar, a modo de ejemplo, que MSA USA recibió un premio internacional como la empresa con mayor innovación tecnológica en equipos autónomos en dicho país, por algo más del 50% de los bomberos americanos usan equipos MSA.
Bueno estimados colegas, saquen sus propias conclusiones. Saludos.

De donde sacastes las estadisticas..??

de los Deptos de bomberos mas grandes (y mayor numero de bomberos) se desprende lo siguiente:

1.- FDNY = Scott
2.- LAFD = Survavair
3.- Chicago = MSA
4.- LACoFD = (??)
5.- Houston = Scott
6.- Miami-Dade = MSA (??)

otros Deptos medianos-grandes (conocidos):

- Washington DC = Scott
- San Antonio - Texas = Scott (cambiaron a scott hace como 3-4 anios despues de que los nuevos Interspiro fallaron en incendios)
- Dallas = Scott
- Boston = Scott
- Baltimore City = Drager
- San Francisco-California = Scott
- Detroit = MSA
- Cincinnati = MSA
- seattle = MSA

a mi me parece que no es tan cercano al 50% y la muchos de los Deptos conocidos tienen SCOTT

saludos

,,,///
 

.:132:.

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
25 Oct 2008
97
17
2
Tengo una gran duda que tal vez los señores de Impomaq podrían aclararme. Dicen que al adjudicale la licitación a MSA a valor CIF se pagaron 250 millones de sobreprecio. Lo que a todas luces parece correcto, pues es una cifra excesiva para el flete. Sin embargo, las ofertas presentadas por Impomaq tanto CIF como FOB fueron más altas que las de MSA, o sea, si se le hubiese adjudicado la licitación a Impomaq se habría tenido que pagar un sobreprecio superior a los 250 millones que se llevó MSA. Me pregunto: ¿Porqué no licitan con un valor con ganancia razonable, sin sobreprecios que les llenen los bolsillos? Así, estoy seguro ganarían la licitación y quedaríamos todos contentos. Hay que dejar de enriquecerce a costa de los bomberos.
 

Feuerwehr517

Chupe
Miembro
Miembro Regular
28 Dic 2007
582
121
3
38
Santiago, Chile
De donde sacastes las estadisticas..??

de los Deptos de bomberos mas grandes (y mayor numero de bomberos) se desprende lo siguiente:

1.- FDNY = Scott
2.- LAFD = Survavair
3.- Chicago = MSA
4.- LACoFD = (??)
5.- Houston = Scott
6.- Miami-Dade = MSA (??)

otros Deptos medianos-grandes (conocidos):

- Washington DC = Scott
- San Antonio - Texas = Scott (cambiaron a scott hace como 3-4 anios despues de que los nuevos Interspiro fallaron en incendios)
- Dallas = Scott
- Boston = Scott
- Baltimore City = Drager
- San Francisco-California = Scott
- Detroit = MSA
- Cincinnati = MSA
- seattle = MSA

a mi me parece que no es tan cercano al 50% y la muchos de los Deptos conocidos tienen SCOTT

saludos

,,,///

El tema no es quien tiene mas equipos de una marca u otra (Miami tiene Dräger). No es comparable el modelo que ofrece impomak en las licitaciones el Airpack 75 v/s un firehawk M7, no se porque siguen ofreciendo ese modelo y no ofrecen el NGX7, mediocridad? o querer ganar mas$$$?.
Para mi el reclamo que hace impomak en un foro no formal lo unico que demuestra es su desesperación por haber perdido la licitación anterior, y como medida de presión para la licitación que está en evaluación ahora, realmente es penoso ver como aun no pueden aceptar que pierdan alguna licitación, aun cuando ganan muchísimas otras.