Blitz Attack

[Segundino de Corazón]

Me imagino que con eso de usar dos pitones te refieres a realizar un ataque combinado. La idea es que el pitón que desaloja los 200-250 gpm realice el ataque indirecto para reducir inmediatamente la carga de fuego, y el de menor galonaje pueda realizar la extinción del fuego que queda en el interior de la estructura. Obviamente, este último tendría que entrar posterior a la aplicación del "chorro maestro" por llamarlo asi, ya que si no tendríamos bomberos cocidos al vapor.

Volviendo al tema del "Fog Attack", precisamente uno de sus usos es para minimizar el riesgo de flashover en el interior de las estructuras. La idea de hacer esos "disparos" cortos es enfriar rápidamente la capa de gases sobrecalentados, subiendo el plano neutro. Si esos "disparos" fueran más prolongados la vaporización sería excesiva y en vez de subir el plano neutro lo estaríamos bajando, con todos los riesgos que eso trae.

 

[Ambiorix]

genial, ya aprendi lo que es blitz attack, y fog attack (ahora a esperar ser bombero para practicarlos), el fog attack es el que se enseña en la camara de flashover para bajar la temperatura entonces?, el que se indica que no debe ser realizado durante mucho rato para no quemar con vapor a los compañeros?

que hay del "Flash Attack"???


que hay de usar dos pitones dirigidos al mismo foco (250 gpm + un aleman normal de 50) en un blitz attack??



saludos!

Bueno, respecto al fog attack, y como s emencionó en otros foros, no es algo de decir se hace de esta forrma y llegar al incendio y aplicarlo, es una técnica super compleja y necesita mayor adiestramiento que cualquier otra tecnica de ataque, al ser absolutamente ofensiva, una mala utilización del agua puede provovar un desequilibrio térmico con consecuencia de muerte, es decir, aplicar mal dicha técnica significaría tener los 400º del plano superior en tus narices

 

[janus]

AKRON:

Me parece que el pitón que mencionas tiene un caudal máximo de 200 gpm, no de 250 gpm.

Con respecto a los pitones aguja o alemanes hace un tiempo modifiqué el de mi cía y el de varias otras dejando los que vienen con copla de storz 70 con storz de 50, esta tira tiene capacidad suficiente para alimentarlo adecuadamente y es mas maniobrable. Otra modificación fué tornear la salida (sin la boquilla atornillable) y la dejé en 1-1/8" así se tiene un pitón barato que desaloja 250 gpm a 3,5 bar en el pitón (la línea de 50 perde 1 bar cada 10 (diez) metros a 950 lpm), al ponerle la boquilla queda con 7/8" lo que descarga como 180 gpm a 3,5 bar.

A todo lo anterior hay que agregar que le eliminé los extremos del corrector que sirven para formar neblina, esto con el fin de que el mayor caudal al tener mayor velocidad dentro del pitón fuese corregido, ahora con las aletas lisas.

El uso de dos pitones para enviar un alto caudal a un mismo punto es correcto, aunque el ideal es preferir uno solo, este tiene mayor penetración. Con respecto al flash attack, debes recordar que su uso es en espacios relativamente cerrados, con baja ventilación, no es aplicable en incendios ventilados o autoventilados, menos aún en incendios de gran magnitud.

 

[bomberini]

Disculpen por reflotar el tema pero hay un dato que estan pasando por alto y es que los carros camiva no podrian aplicar el fog attack porque los cuerpo de bomba no estan hechos para aguantar el golpe de ariete del corte repentino del piton.

 

[janus]

BOMBERINI

Recuerda que el chorro aplicado de esta manera dura 0,1 segundo por lo que no debiera haber problema con el golpe de ariete.

 

[AFDLAD15]

corroboro lo expresado por JANUS

LO IMPORTANTE ES que el "fog attack" NO ES UN METODO DE ATAQUE PROPIAMENTE TAL

es un metodo que permite acercarse al foco del fuego minimizando la posibilidad de flashover en el camino hacia el lugar del fuego.

ESto se logra descargando pequenios chorros de agua en neblina (30-45 grados) por no mas de fracciones de segundo.... dos o tres chorros y luego avanzar... dos-tres chorros y avanzar nuevamente.

Es un metodo que requiere de un buen entrenamiento y conocimientos del tema.

estos chorros cortos no alcanzan a producir golpe de ariete.

Recuerden, el fuego se apaga cuando la correcta cantidad de agua se coloca en el foco del fuego Y NO EN EL HUMO.

SALUDOS

 

[borrego]

a que temperatura esta el humo? me refiero a la masa de aire caliente

a que temperatura se evapora el agua?

sofocacion te suena?

 

[Segundino de Corazón]

La temperatura de la capa de gases puede fácilmente estar en los 500º C, y en ocasiones bordeando los 600º C (en las zonas altas). De ahí que a esas temperaturas el riesgo de flashover es algo cierto, recordemos que el monóxido de carbono, uno de los gases producto de la combustión, arde cercano a los 600º C.

Sofocación es algo que no se produce mediante el Fog Attack. En el momento que pretendes sofocar desde el interior, tengan la seguridad de que el resultado más obvio es bomberos al vapor. La idea de esta técnica es precisamente evitar todos esos problemas, reducir el volumen de esa capa de gases, reducir su temperatura, subir el plano neutro, y mejorar las condciones para los bomberos.

Saludos.




.

 

[Sinji]

Para una sofocacion es nesesario que el agua se evapore generando una expancion de su volumen y desplasando con esto el oxigeno presente en compartimento y generando tambien un intercambio de calor entre el fuego o paredes y techo calientes de la habitacion, dando como resultado un indeseable efecto piston el cual puede ser perjudicial por empujar el fuego y los gases calientes a areas no comprometidas inicialmente y sobre las posibles victimas en el interior, ademas de que tendriamos "bomberos al vapor" como ya se a dicho antes.
En el caso del fog atack o 3DWF lo que se busca es todo lo contrario, mas que una expancion lo que se quiere lograr es la contraccion de los gases supercalentados por medio de la refrigeracion de la capa de gases, teniendo como resultado la subida del plano neutro y la disminucion de temperatura en la habitacion, como ya lo dije en otro post esta es una tecnica de aproximacion tactica mas comoda y segura la cual debe ser complementada con un metodo de ataque directo al foco del fuego, como ya lo an dicho hasta el cansancio otros foristas esta tecnica requiere de un gran entrenamiento y del equipo de proteccion adecuado, los suecos quienes depuraron esta tecnica an tenido que modificar sus EPP, para que les brinden una adecuada proteccion.

Para mayores detalles les dejo el link al apunte sobre la tecnica, leanlo es bastante intersante.

http://www.firetactics.com/FLASHOVERNZZLE-SPANISH.pdf

saludos y no practiquen con la casa de alguien!!! jajaja

 

[Sinji]

Aqui unos videos donde se puede apreciar la diferencia entre una adecuada aplicacion del caudal apropiado durante el primer ataque.

Ataque inicial con caudal inapropiado.

No se logra apreciar ningun efecto sobre el fuego.


Ataque inicial con caudal apropiado.

En el primer video se aplica agua durante al menos 10 segundos sin conseguir un cambio significativo en el volumen del fuego, mientras que en el segundo video se aplica por los mismos 10 segundos y el volumen de fuego decrese significativamente y a los 12 segundos ya no se aprecian llamas saliendo por la puerta.
Espero que estos videos sirvan de algo para dejar mas claro el tema.
Saludos a todos.

 

[Ambiorix]

no se provoca en ningun momento una "sofocación" del fuego, lo que provoca el fog attack es un enfriamiento repentino de la capa de gases que ya debiese bordear los 500º y con este enfriamiento provoca una contracción de la misma, elevando el plano neutral y mejorando con ello la visiviladidad y tornando el ambiente menos hostil, es una tecnica que permite realizar un mejos ataque directo.

Respecto a lo del golpe de ariete ¿quien te dijo eso?, me refiero a lo que menciona BOMBERINI.

Para cualquier persona que se ha dignado a leer algún material de maquinas motoras (como lo es una bomba) sabra que un golpe de ariete es un fenómeno que repercute en LA TUBERÍA en este caso nuestras mangueras, dilatandolas y si eventualmente este proceso logra superar el Sigmma ultimo de rotura de la tubería, rompiendola. pero como tenemos mangueras que elongan una cantidad bastante notoria no dbemos temerle al mencionado golpe de ariete. Antes de desmontarce la bomba se romperán las mangueras, no tengan dudas, me ha tocado ver, por mi carrera, golpes de ariete provocados a propósito en turbinas de generación, golpes que rasgan completamente las tuberías de admisión sin dañar el rodete de la turbina, en sintesis 2+2 son 4 aqui y en la quebrada del ají


ejalé

 

[deviltaz11]

BOMBERINI

Recuerda que el chorro aplicado de esta manera dura 0,1 segundo por lo que no debiera haber problema con el golpe de ariete.

No hay problema debido a que la onda producida por el corte rapido se diciparia rapido por el solo hecho de estar realizando moviemientos de abrir y cerrar el piton con una cadencia y rapidez, de modo indirecto ataca presion con presion como los sistemas de proteccion de trtansientes.
Ahora en los carros con bomba camiva es muy facil arreglar el "prtoblema" solo se debe colocar una linea de retorno desde la succion de la bomba directamente al estanque, la columna de liquido de este soportaria la onda y ya en un extremo poco probable solo se rebalzaria.

Yo comente que una vez en este foro que sin querer en una oportunidad y trabajando en el incendio de una bodega de un pesquero, utilizamos esta tecnica de "pauchar" (FOG ATACK) con cortes en semineblina sobre la mas de humo y vapòres supercalentados, que logramos, efectivamente hubo una brusca baja de temperatura y despeje de la zona, naturalmente, al no saber la tecnica, Y viendo lo que estabamos logrando, continuamos con el paucheo sobre la capa de humo y los mamparos ya calientes para producir rapiudamente mas vapor, lamentablemente solo logramos que el humo bajara bruscamente de nuevo con la consiguiente perdida del trabajo inicial.
Retomamos la tarea, ya con la tecnica en algo aprendida y fue tremendamente efectiva. Es la tecnica que enseñamos y practicamos para este tipo de emergencias.

slds
MRA

 

[GROSSBRAND]

JANUS
SUENA BIEN LA TRANSFORMACIÓN DEL PITON DE 70 A 50. CONSULTA ¿ LAS ALETAS QUE PRODUCEN LA NEBLINA LAS ELIMINASTE O SOLO LAS APLANASTE? ¿ESTO ES COMO UN CHILEAN SMOOTH BORE?
ME INTERESA PARA HACER UN MODELITO ASI Y TAL VEZ SERIA INTERESANTE MANTENER OTRO CON COPLA DE 70 Y MODIFICAR LA BOQUILLA PARA UNA SALIDA MAS GRANDE, SI ES QUE SE PUEDE.
SALUDOS

 

[janus]

GROSSBRAND

Disculpa la demora, pero no me había aparecido este tema como con posts nuevos.

Lo de las aletas, la verdad es que tuve que hacer ambas, hay algunos con aletas plásticas y otros con aletas metálicas.

En todo caso la idea es conservar lo más posible de las aletas ya que igual cumplen función como corrector de turbulencia, con lo que el chorro sale mas compacto y con mayor alcance.

Te sugiero dejar los dos con 50, en caso de una armada larga le pones traspaso de 50/70, si lo dejas con 70 serán pocos los bomberos que lo ocuparán con 50 y traspaso a 70.

En cualquier tornería hacen el trabajo de dejarlo de 1-1/8" con lo que desalojas 250 gpm a 45 psi o 3 bares.

 

[dog5]

aun me quedan dudas con el tema del blitz attack... por lo entendi seria un ataque exterior con pitones de alto caudal dirigidos al fuego ???

y con eso no se estaria pasando por alto el fire command con su tecnica de ataque interior, agresivo y rapido, el cual tienen por objetivo, obviamente, controlar rapidamente el fuego, no dañar mas la propiedad y propiciar una busqueda primaria ante eventuales victimas ???


saludos

 

[dog5]

perdon me falto una cosa... pk segun las prioridades tacticas primero viene rescate y despues ataque del fuego, y siempre hay k trabajar pensando en la posibilidad de k hayan victimas al interior de la estructura hasta k no se haga la busqueda y se descubra k no las hay


saludos

 

[Pablo]

perdon me falto una cosa... pk segun las prioridades tacticas primero viene rescate y despues ataque del fuego, y siempre hay k trabajar pensando en la posibilidad de k hayan victimas al interior de la estructura hasta k no se haga la busqueda y se descubra k no las hay


saludos

Aqui si que no entendi,,, Pero por ejemplo en busqueda y rescate tiron de salvamento, primero elimina la zona insegura (IDLH) como prioridad, osea, apaga el fuego... luego saca a la victima... en terminos resumidos y simples claro...

 

[dog5]

claro te entiendo, pero principalmente mi duda apunta a k el blitz attack baja la cantidad de fuego ( lei k decia k este ataque baja las llamas, pero k no significa k esta controlado ) algo asi ) pero al dirigir el agua directamente hacia el fuego desde afuera no le das un riesgo extra a las posibles victimas al enviarle los vapores calientes hacia ellos pensando en k estuvieran en el lado no quemado ... no se si es muy complicada mi pregunta o yo me expreso mal pero:

llego con el carro a una casa con la mitad de la casa quemada ( entiendase todo el frente y la parte posterior no se ha quemado aun ) y si hago el "blitz attack" desde el frente k esta quemado no podria pasar k empuje todo la temperatura y los vapores calientes hacia unas posibles victimas k tal vez esten arrancando o peor aun estuvieran durmiendo o cualquier cosa, pero k les afecte k yo empuje toda la temperatura hacia ellos ??? por eso digo k con un ataque interior como dice fire command desde el lado no quemado, interior, agresivo y rapido evito ese podible peligro para las personas

esto lo digo segun la interpretacion k yo entendi del blitz attack, tal vez estoy muy equivocado por eso quiero k me aclaren esa duda


saludos

 

[dog5]

a esta hora pille justo un ejemplo mas...

http://www.elbombero.cl/foro/viewtopic.php?t=6900

esto apunta basicamente a lo k voy yo... segun lo k ye entiendo de lo k es "blitz Attack" y lo k explique en el posteo deberia haberse apagado las llamas antes de entrar o no, o hacer un ataque conjunto entre busqueda y linea de proteccion ???

por favor corriganme si estoy equivocado

saludos

 

[janus]

DOG5

El Blitz Attack puede ser ofensivo o defensivo, el tema es enviar el caudal adecuado, si este además llega adonde debe el incendio no dura mas de 30 a 60 segs.

Con este sistema de ataque no confías tanto en el vapor sino que en el enfriamento directo por el agua líquida lo que forma poco vapor, además lo que he visto en incendios donde lo he aplicado es que el caudal siendo alto, al empujar humos a otros sectores no afectados por el fuego, lo hace al mismo tiempo que está absorbiendo el calor por lo que en no mas de 3 a 5 segundos toda la atmósfera está fría.

Ahora, cuando se puede ingresar desde el lado no quemado y atacar hacia el quemado, mejor aún, se saca todo el calor hacia la calle, ya no sigue cooperando en la combustión.

Lo importante es, entre otras cosas, no preocuparse por buscar grifo ni por cuidar el agua del estanque.

Saludos

Visiten mi sitio web: www.galeon.com/firecontrol