Perfectamente de acuerdo, ya se estan pasando con lo del simulacro, parece cualquier cosa y es de nula efectividad, ahora que el problema pase por el CBV es otro cuento, pienso que somos reactivos por la falta de políticas publicas efectivas y estimo que se debe reorganizar el CB, aceptando que un segmento se profesionalice eliminando y reemplazando a la ONEMI en sus funciones.
Valparaíso no esta preparado para nada...solo reacciona.
- Iniciador del tema Espiritu de ADCOX
- Fecha de inicio
[spoil]
100% de acuedo...creo que la falta de politicas publicas en torno a la emergencia, sobre todo de magnitud, solo nos transforma en reactivos se quema una casa y solocorremos a apagarla, quien evaluoesa casa, se callo una psarela, se cambio la pasarela y listo quien evaluo ese incidente y que modificaciones se hicieron al plan de emergencia...bomberos eberia tener mayor ingerencia en el tema de emergencias, pero creo que almenos la carrera de oficial deberia profesionalizarece alfo haci como carrera funcionaria..
Pedro dijo:
100% de acuedo...creo que la falta de politicas publicas en torno a la emergencia, sobre todo de magnitud, solo nos transforma en reactivos se quema una casa y solocorremos a apagarla, quien evaluoesa casa, se callo una psarela, se cambio la pasarela y listo quien evaluo ese incidente y que modificaciones se hicieron al plan de emergencia...bomberos eberia tener mayor ingerencia en el tema de emergencias, pero creo que almenos la carrera de oficial deberia profesionalizarece alfo haci como carrera funcionaria..
Sobre reactividad
La administración de riesgo esta presente en todo sistema abierto, desde un individuo, una especie, a una empresa o país, la diferenciación radica en; como administramos los riesgos, los limites están marcados por obtener un riesgo cero y administrar el costo de los desastres (Jaume Curbet, 2001), para las dos estrategias de administrar los riesgos y sus variaciones intermedias se necesitan recursos. Los países desarrollados invierten más recursos en la disminución del riesgo (prevención y mitigación) y los países subdesarrollados aceptan o toleran niveles más altos de riesgo, es decir usan considerablemente más recursos en pagar los costos, en este caso de los incendios. Desde el punto de vista de costo beneficio la administración de riesgo ratifica lo afirmado por Peter Drucker que "los países subdesarrollados no son países subdesarrollados, sino países subgerenciados" donde estándares de planificación, organización, motivación y control para cumplir con eficacia y eficiencia los grandes objetivos se encuentran por debajo de rangos aceptables.
La administración de riesgo esta presente en todo sistema abierto, desde un individuo, una especie, a una empresa o país, la diferenciación radica en; como administramos los riesgos, los limites están marcados por obtener un riesgo cero y administrar el costo de los desastres (Jaume Curbet, 2001), para las dos estrategias de administrar los riesgos y sus variaciones intermedias se necesitan recursos. Los países desarrollados invierten más recursos en la disminución del riesgo (prevención y mitigación) y los países subdesarrollados aceptan o toleran niveles más altos de riesgo, es decir usan considerablemente más recursos en pagar los costos, en este caso de los incendios. Desde el punto de vista de costo beneficio la administración de riesgo ratifica lo afirmado por Peter Drucker que "los países subdesarrollados no son países subdesarrollados, sino países subgerenciados" donde estándares de planificación, organización, motivación y control para cumplir con eficacia y eficiencia los grandes objetivos se encuentran por debajo de rangos aceptables.
Pedro dijo:
¡Bién Pedro!, por tí y por Peter Drucker, obviamente los bomberos chilenos también caemos dentro de este manejo de país subdesarrollado en lo que se refiere a la gestión macro y micro de nuestra Institución.
El cambio viene por tener comandos capacitados y abiertos a generar las modificaciones necesarias e imperativas de manera que nuestro accionar sea el más eficiente y profesional posible.
Notoriamente existen Cuerpos y Cías. que tienen todos los medios técnicos para efectuar labores al 100% de efectividad, pero su comportamiento en el manejo de las emergencias es paupérrimo, en el otro extremo, también están los que no tienen nada y son bastante más eficientes, con esto quiero decir que el cuento no pasa por tener los mejores equipos y carros y tampoco pasa por ser PROFESIONALES, idea esta última que a muchos esta ilusionando por esto días.
El tema pasa por la imperiosa necesidad de que los Comandos partiendo desde el nacional, realmente hagan un exámen de conciencia y se dediquen realmente a que la Institución funcione de lo mejor para lo que mandatoriamente fuimos creados, es decir, entregar asistencia a la comunidad frente a las emergencias.
Actualmente muchos mandos se dedican a la política de moverse entre aguas para no perder sus privilegios y puestos de figuración pública, pero que realmente les interese que apaguemos un incendio en minutos o efectuemos rescates de la mejor manera, ¡NADA!
Bueno, es la forma de actuar de "DENZO", el siempre tiene la razon y en el CBV se hace lo que el dice; si no te gusta te suspenden, te expulsan o te cierran la compañia, como es el caso de la NOVENA, o la Octava que esta intervenida.
Con esta "ley"; Cuerpo de Bomberos de Valparaiso, CERO proactividad, 100 reactividad. Los incendios, ahora, se apagan por fuera; lavando las paredes......
Con esta "ley"; Cuerpo de Bomberos de Valparaiso, CERO proactividad, 100 reactividad. Los incendios, ahora, se apagan por fuera; lavando las paredes......
Sumulacros, sonpara ver las fallas
Amigos :
1.- Los Simulacros, nunca son para ver, que buenos somos, sino todo lo contrario, ver las fallas y buscar mejorarlas.
2.- Es muy dificil hacer comprender a otras Instituciones , que en gran parte ,solo son coordinadoras y administrativas.
Que trabajan en horas de Oficina de Lunes a Viernes, el comcepto de la Emergencia que maneja Bomberos.Solo actuan cuando queda la "embarrada, mas, 1"
3.- Bomberos, funciona y trabaja, las 24 hrs y los 365 dias del Año.Ademas el cual somos ausuficientes a Nivel de Cuerpo y a Nivel de Cias.
4.- Para Bomberos es una lata, cuando otras Instituciones y Autoridades, llaman a Reuniones de Trabajo, dicen lo que hay que hacer y la reuniuon termina casi siempre en horario y jornada de ellos.
La diferencia con ellos, que nosotros no tenemos horario
Como ven es otra mentalidad y los resultados se ven ahora en Sismo ocurrido, en el Norte , sobre todo el reparto de ayuda.
Ocurrio en el año 1960 en el Sur y en menor escala ahora en el 2007 en el Norte.
5.- Por eso, a ellos hay que comprenderlos, hay que preocuparse, que nuestra Coordinacion sea la correcto, en todas las Emergencias.
Incluso hay que mejorar, la soberbia, que tienen los Cuerpos Grandes hacia los Bomberos de ciudades menores y con menos recursos.
6.- Aca en este portal, se llenan de criticas, pero son pocos los amigos que entregan soluciones o envian Material Tecnico relativo alTema.
7. Por eso, la solucion, no esta en las bases de Bomberos sino en los jefes superiores, pero falta mucho para los cambios.
El error, que a los Cursos de Capacitacion ,tambien tienen ir los Jefes Maximos , a fin qu esten en el mismo esquema, de lo contrario van a quedar muy " DESFASADOS ", y POR LOGICA SON REACIOS A LOS CAMBIOS.
8.- Ojala siga el Foro, pero con resultados y criticas positivas, sino manden el Material Tecnico , como un Borrador o Proyecto
gracias
Amigos :
1.- Los Simulacros, nunca son para ver, que buenos somos, sino todo lo contrario, ver las fallas y buscar mejorarlas.
2.- Es muy dificil hacer comprender a otras Instituciones , que en gran parte ,solo son coordinadoras y administrativas.
Que trabajan en horas de Oficina de Lunes a Viernes, el comcepto de la Emergencia que maneja Bomberos.Solo actuan cuando queda la "embarrada, mas, 1"
3.- Bomberos, funciona y trabaja, las 24 hrs y los 365 dias del Año.Ademas el cual somos ausuficientes a Nivel de Cuerpo y a Nivel de Cias.
4.- Para Bomberos es una lata, cuando otras Instituciones y Autoridades, llaman a Reuniones de Trabajo, dicen lo que hay que hacer y la reuniuon termina casi siempre en horario y jornada de ellos.
La diferencia con ellos, que nosotros no tenemos horario
Como ven es otra mentalidad y los resultados se ven ahora en Sismo ocurrido, en el Norte , sobre todo el reparto de ayuda.
Ocurrio en el año 1960 en el Sur y en menor escala ahora en el 2007 en el Norte.
5.- Por eso, a ellos hay que comprenderlos, hay que preocuparse, que nuestra Coordinacion sea la correcto, en todas las Emergencias.
Incluso hay que mejorar, la soberbia, que tienen los Cuerpos Grandes hacia los Bomberos de ciudades menores y con menos recursos.
6.- Aca en este portal, se llenan de criticas, pero son pocos los amigos que entregan soluciones o envian Material Tecnico relativo alTema.
7. Por eso, la solucion, no esta en las bases de Bomberos sino en los jefes superiores, pero falta mucho para los cambios.
El error, que a los Cursos de Capacitacion ,tambien tienen ir los Jefes Maximos , a fin qu esten en el mismo esquema, de lo contrario van a quedar muy " DESFASADOS ", y POR LOGICA SON REACIOS A LOS CAMBIOS.
8.- Ojala siga el Foro, pero con resultados y criticas positivas, sino manden el Material Tecnico , como un Borrador o Proyecto
gracias
Ojo, el riesgo cero no existe. Primera ley de un Prevencionista de Riesgos.
Lo que se hace es generar politcas y acciones para minimizar la probabilidad de existencia. Y obviamente el plan de contingencia si este ocurriese( me refiero a un incidente)
atte//AJ
Lo que se hace es generar politcas y acciones para minimizar la probabilidad de existencia. Y obviamente el plan de contingencia si este ocurriese( me refiero a un incidente)
atte//AJ
Mi postura no es contra ningun cuerpo de bomberos, sino contra la mentalidad del chileno que no es muy responsable ni obediente cuando se trata de seguridad. He visto en otros paises (no muchos) que son muy respetuosos de las señales de transito, de seguridad y evacuacion y cuidado de estas, ademas que respetan las normativas de seguridad en caso desde pincharse el dedo hasta un huracan nivel 5. Aca no existe esa mentalidad y mientras no ocurra los simulacros no nos ayudaran de mucho mientras haya gente que se robe o destruya la señaletica o los que no hacen caso a las advertencias y pasan a los colegios a buscar a los niños poniendose ellos y los menores en peligro ya que todos los centros educacionales tienen un procedimiento de emergencia que al menos generalmente se cumple en un nivel aceptable. En antofagasta sucedio eso, ya que la mitad de la ciudad corrio al cerro y la otra mitad a los colegios y escuelas a buscar a los niños que se encontraban en proceso de evacuacion (caos+1).
Disculpen la majaderia, pero que paso con el informe (asumo que tecnico) se haria a la opinion publica por parte de la OREMI, en relacion al simulacro realizado el 02 de octubre de este año. A la fecha, todavia no pasa nada, lo mismo paso con el simulacro anterior. De que sirve realizar simulacros, si no tenemos una evaluacion de estos; lo bueno, lo malo y lo feo, para tomar medidas preventivas y/o correctivas segun sea el caso.
De manera que los simulacros, no se transformen en circos mediaticos...
De manera que los simulacros, no se transformen en circos mediaticos...
Estimado, que informe ni remotamente técnico podría emitir ONEMI sobre los resultados del "simulacro"?. Primero se debe tener conocimientos técnicos y luego desarrollar un simulacro sobre bases reales y no ese show patético que dieron.
Estimado, para simular un terremoto con tsunami primero tienes que pensar en un terremoto grado 7.5, la pregunta es que posible organización pueda quedar en pie, que clase de comunicación de emergencia se pueda desarrollar y que tipo de labores los servicios de rescate puedan acudir.
Primeramente es ilógico mezclar civiles como los personajes de ONEMi en el cuento, ya que los que deberian dar la alerta de Tsunami deberia ser el OSHA, que tiene los recursos y el personal especializado.
Con el terremoto, seguramente van a proliferar los incendios, por lo cual bomberos seguramente se va a encontrar muy ocupado, los que resistieron el terremoto y pudieron llegar a los cuarteles.
En un ambiente de stress, con limitados recursos y con una comunicación incierta, te pregunto estimado forista Quien deberia estar al mando de la emergencia y ordenar para abajo los recursos? ONEMI, el gobernador, el alcalde?.
Te lo pongo más simple, la única acción que se debe hacer en caso de un terremoto con riesgo de tsunami es evacuar y tratar de contener los incendios y donde colapsan las comunicaciones, los caminos posiblemente esten obstruidos y se caiga el suministro de electricidad, agua se necesita una organización descentralizada y con recursos, al contrario de esa parafernalia mediatica que las "autoridades" organizaron.
Estimado, para simular un terremoto con tsunami primero tienes que pensar en un terremoto grado 7.5, la pregunta es que posible organización pueda quedar en pie, que clase de comunicación de emergencia se pueda desarrollar y que tipo de labores los servicios de rescate puedan acudir.
Primeramente es ilógico mezclar civiles como los personajes de ONEMi en el cuento, ya que los que deberian dar la alerta de Tsunami deberia ser el OSHA, que tiene los recursos y el personal especializado.
Con el terremoto, seguramente van a proliferar los incendios, por lo cual bomberos seguramente se va a encontrar muy ocupado, los que resistieron el terremoto y pudieron llegar a los cuarteles.
En un ambiente de stress, con limitados recursos y con una comunicación incierta, te pregunto estimado forista Quien deberia estar al mando de la emergencia y ordenar para abajo los recursos? ONEMI, el gobernador, el alcalde?.
Te lo pongo más simple, la única acción que se debe hacer en caso de un terremoto con riesgo de tsunami es evacuar y tratar de contener los incendios y donde colapsan las comunicaciones, los caminos posiblemente esten obstruidos y se caiga el suministro de electricidad, agua se necesita una organización descentralizada y con recursos, al contrario de esa parafernalia mediatica que las "autoridades" organizaron.
Estimado Pedro.
Comparto tu punto de vista en lo relacionado al circo de este y el anterior simulacro realizado, de hecho lo hice foro en denuncias, describiendo todo este circo mediatico y la irresponsabilidad de las autoridades de este "Valparaiso, puerto principal", en que inicialmente, querian sacar cerca de 20.000.- escolares a las calles y otros 3.000 "actores". Afortunadamente, primo (un poco) la mesura, y omitieron actos de este ultimo simulacro. Cabe señalar, que en la progrmacion de este circo se "invito" a distintas instituciones y organizaciones de valparaiso para informarles este show, un claro ejemplo fue que querian sumar al hospital van buren a este simulacro, y solo tenia 03 ambulancias, sin comentarios.
Comparto tu punto de vista en lo relacionado al circo de este y el anterior simulacro realizado, de hecho lo hice foro en denuncias, describiendo todo este circo mediatico y la irresponsabilidad de las autoridades de este "Valparaiso, puerto principal", en que inicialmente, querian sacar cerca de 20.000.- escolares a las calles y otros 3.000 "actores". Afortunadamente, primo (un poco) la mesura, y omitieron actos de este ultimo simulacro. Cabe señalar, que en la progrmacion de este circo se "invito" a distintas instituciones y organizaciones de valparaiso para informarles este show, un claro ejemplo fue que querian sumar al hospital van buren a este simulacro, y solo tenia 03 ambulancias, sin comentarios.
Vean esta joya de reunión, en la cual se van a identificar los riesgos, a raiz del incendio de los 4 pubs.
http://www.mercuriovalpo.cl/prontus.../site/artic/20071114/pags/20071114000053.html
En mi modesta opinion el riesgo esta en la Direccion de Obras Municipales que aprueba cualquier cosa, en todo caso baste recordar que los 4 ultimos directores del DOM fueron reubicados (ya que no se les puede hechar) a otros puestos después de escándalos y acusaciones en Contraloria.
Este es un "SIMULACRO" de preocupación.
Coloco denuevo un articulo que escribí al respecto.
El incendio que afecto a los 4 pubs y al centro de formación técnica en la Av. Erràzuriz se agrega a la larga lista de incendios que regularmente azotan a nuestra querida ciudad, periódicamente se elevan voces de alarma y con el transcurrir del tiempo, todo queda en el olvido hasta que volvemos a oler humo y comienza todo este proceso una vez más.
En el caso particular de este último incendio, se sigue exactamente la misma parafernalia, el gobernador cita a los dueños de pubs, restoranes y discotecas a una reunión de “emergencia”, el alcalde llama la atención sobre la baja presión de agua en los grifos y distintas “autoridades” con menos o más palco justifican sus sueldos con llamados de atención sobre la gravedad de la situación, pero fallan sistemáticamente al identificar el verdadero problema; al concentrarse en las causas del incendio y no en su severidad, y es justamente aquí donde existen responsables claramente identificables con responsabilidades administrativas y civiles.
Mas interesante que las causas del incendio, que son difíciles de determinar y tienen una difusa responsabilidad. El tamaño del incendio y que afecto a todos los locales indica que la requerida compartimentación entre las diferentes unidades del edificio eran inexistentes lo cual es una violación a la normativa vigente y crea un manto de dudas de cómo o porque fueron otorgados los permisos de funcionamiento a los siniestrados Pubs.
El Incendio
Desde el punto de vista técnico, la edificación constituía:
- Un solo volumen sin cortafuegos efectivos al ser los pisos (techos) de los pubs: compartidos y de madera, es decir los pisos (techos) pueden propagar el fuego y no suministran la requerida estabilidad estructural en caso de incendios,
- Otro factor que debe tomarse en cuenta que el mayor porcentaje de muertes en este tipo de ocupación se producen por un incendio que se desarrolla sin aviso en un compartimiento contiguo y se propaga súbitamente con devastador efecto. En nuestro caso 4 pubs y un centro de estudios que funcionan independientemente, pero comparten y multiplican el riesgo de incendio en una actividad que ya es de elevado riesgo.
En conclusión este edificio no es apto para ser pubs, nunca se debió autorizar el funcionamiento de pubs en un edificio con las condiciones referidas, independiente de que hubiese una buena instalación eléctrica y vías de evacuación.
La Normativa
La Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones señala en su Artículo 4.3.4 que el edificio siniestrado por su ocupación, número de pisos y superficie construida es de categoría “a” que es la más elevada en requerimientos de compartimentación, si se interpreta que el piso/techo que separa y comparten las diferentes ocupaciones (unidades) del edificio es un cortafuegos, este debe tener una resistencia al fuego de F-180 (3 horas), sí se toma como un muro divisorio entre unidades este debe ser de F-120 (2 horas), sí se considera como techumbre, esta debe ser de F-60. Por donde se le mire, el techo/piso no es estanco y carece de una nominal resistencia al fuego, lo cual se demostró en el incendio.
Los responsables del incendio
La municipalidad tiene la obligación que una edificación cumpla con la normativa vigente a través de las acciones de los servicios de utilidad pública respectivos, se debe velar, en todo caso, por el cumplimiento de las disposiciones de la Ley General de Urbanismo y Construcción LGUC, las Normas Técnicas y demás Reglamentos.
En este caso los permisos otorgados a los Pubs fueron una clara y fragante violación al OGU y C y a cualquier criterio técnico. Es un acto ilegal de un órgano de la municipalidad, en este caso la Dirección de Obras Municipales DOM, lo que en una aproximación jurídica, constituye un daño por falta de servicio, que se trata de una responsabilidad civil de origen extracontractual.
“las municipalidades incurrirán en responsabilidad por los daños que causen, la que procederá principalmente por falta de servicio. No obstante, las municipalidades tendrán derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal, donde se descarta la responsabilidad por la culpabilidad y fundándola exclusivamente en el hecho que ha provocado el riesgo, o sea, la causalidad material” (LOC Artículo No 141).
Necesariamente existen funcionarios individualizables con nombre y apellido del DOM que inspeccionaron la edificación y le dieron su aprobación para el otorgamiento de los permisos, y en el caso que los dueños de los Pubs y del edificio demanden a la municipalidad por daño por falta de servicio, van a costar varios cientos de millones de pesos.
En conclusión
Seria muy distinto que el llamado del señor gobernador a los dueños de Pubs, restaurantes y discotecas sea para analizar cuantos permisos otorgados por la municipalidad fueron dados violando la OGU y C, es decir: ilegales, no solamente por la resistencia y estanquedad al fuego, si no también por la existencia de vías de evacuación, muy diferente seria que un organismo asesor externo como el DICTUC hiciese un catastro de Pubs, restaurantes y discotecas que funcionan en edificios considerados como patrimonio cultural y que constituyen verdaderas bombas de tiempo. Claro que esto significaría un cambio cultural en autoridades políticas de encarar los problemas sin importar su magnitud y darle solución sin importar el costo político.
http://www.mercuriovalpo.cl/prontus.../site/artic/20071114/pags/20071114000053.html
En mi modesta opinion el riesgo esta en la Direccion de Obras Municipales que aprueba cualquier cosa, en todo caso baste recordar que los 4 ultimos directores del DOM fueron reubicados (ya que no se les puede hechar) a otros puestos después de escándalos y acusaciones en Contraloria.
Este es un "SIMULACRO" de preocupación.
Coloco denuevo un articulo que escribí al respecto.
El incendio que afecto a los 4 pubs y al centro de formación técnica en la Av. Erràzuriz se agrega a la larga lista de incendios que regularmente azotan a nuestra querida ciudad, periódicamente se elevan voces de alarma y con el transcurrir del tiempo, todo queda en el olvido hasta que volvemos a oler humo y comienza todo este proceso una vez más.
En el caso particular de este último incendio, se sigue exactamente la misma parafernalia, el gobernador cita a los dueños de pubs, restoranes y discotecas a una reunión de “emergencia”, el alcalde llama la atención sobre la baja presión de agua en los grifos y distintas “autoridades” con menos o más palco justifican sus sueldos con llamados de atención sobre la gravedad de la situación, pero fallan sistemáticamente al identificar el verdadero problema; al concentrarse en las causas del incendio y no en su severidad, y es justamente aquí donde existen responsables claramente identificables con responsabilidades administrativas y civiles.
Mas interesante que las causas del incendio, que son difíciles de determinar y tienen una difusa responsabilidad. El tamaño del incendio y que afecto a todos los locales indica que la requerida compartimentación entre las diferentes unidades del edificio eran inexistentes lo cual es una violación a la normativa vigente y crea un manto de dudas de cómo o porque fueron otorgados los permisos de funcionamiento a los siniestrados Pubs.
El Incendio
Desde el punto de vista técnico, la edificación constituía:
- Un solo volumen sin cortafuegos efectivos al ser los pisos (techos) de los pubs: compartidos y de madera, es decir los pisos (techos) pueden propagar el fuego y no suministran la requerida estabilidad estructural en caso de incendios,
- Otro factor que debe tomarse en cuenta que el mayor porcentaje de muertes en este tipo de ocupación se producen por un incendio que se desarrolla sin aviso en un compartimiento contiguo y se propaga súbitamente con devastador efecto. En nuestro caso 4 pubs y un centro de estudios que funcionan independientemente, pero comparten y multiplican el riesgo de incendio en una actividad que ya es de elevado riesgo.
En conclusión este edificio no es apto para ser pubs, nunca se debió autorizar el funcionamiento de pubs en un edificio con las condiciones referidas, independiente de que hubiese una buena instalación eléctrica y vías de evacuación.
La Normativa
La Ordenanza General de Urbanismo y Construcciones señala en su Artículo 4.3.4 que el edificio siniestrado por su ocupación, número de pisos y superficie construida es de categoría “a” que es la más elevada en requerimientos de compartimentación, si se interpreta que el piso/techo que separa y comparten las diferentes ocupaciones (unidades) del edificio es un cortafuegos, este debe tener una resistencia al fuego de F-180 (3 horas), sí se toma como un muro divisorio entre unidades este debe ser de F-120 (2 horas), sí se considera como techumbre, esta debe ser de F-60. Por donde se le mire, el techo/piso no es estanco y carece de una nominal resistencia al fuego, lo cual se demostró en el incendio.
Los responsables del incendio
La municipalidad tiene la obligación que una edificación cumpla con la normativa vigente a través de las acciones de los servicios de utilidad pública respectivos, se debe velar, en todo caso, por el cumplimiento de las disposiciones de la Ley General de Urbanismo y Construcción LGUC, las Normas Técnicas y demás Reglamentos.
En este caso los permisos otorgados a los Pubs fueron una clara y fragante violación al OGU y C y a cualquier criterio técnico. Es un acto ilegal de un órgano de la municipalidad, en este caso la Dirección de Obras Municipales DOM, lo que en una aproximación jurídica, constituye un daño por falta de servicio, que se trata de una responsabilidad civil de origen extracontractual.
“las municipalidades incurrirán en responsabilidad por los daños que causen, la que procederá principalmente por falta de servicio. No obstante, las municipalidades tendrán derecho a repetir en contra del funcionario que hubiere incurrido en falta personal, donde se descarta la responsabilidad por la culpabilidad y fundándola exclusivamente en el hecho que ha provocado el riesgo, o sea, la causalidad material” (LOC Artículo No 141).
Necesariamente existen funcionarios individualizables con nombre y apellido del DOM que inspeccionaron la edificación y le dieron su aprobación para el otorgamiento de los permisos, y en el caso que los dueños de los Pubs y del edificio demanden a la municipalidad por daño por falta de servicio, van a costar varios cientos de millones de pesos.
En conclusión
Seria muy distinto que el llamado del señor gobernador a los dueños de Pubs, restaurantes y discotecas sea para analizar cuantos permisos otorgados por la municipalidad fueron dados violando la OGU y C, es decir: ilegales, no solamente por la resistencia y estanquedad al fuego, si no también por la existencia de vías de evacuación, muy diferente seria que un organismo asesor externo como el DICTUC hiciese un catastro de Pubs, restaurantes y discotecas que funcionan en edificios considerados como patrimonio cultural y que constituyen verdaderas bombas de tiempo. Claro que esto significaría un cambio cultural en autoridades políticas de encarar los problemas sin importar su magnitud y darle solución sin importar el costo político.
Valparaíso.
Pedro:
Creo que estas apuntando en la dirección correcta cuando haces mensión en profundidad a la verdadera problematica existente en Valparaíso.
Saludos
Pedro:
Creo que estas apuntando en la dirección correcta cuando haces mensión en profundidad a la verdadera problematica existente en Valparaíso.
Saludos
.
Me saco el sombrero Pedro, realmente excelente analisis y vision sobre la problematica actual en Valparaiso. La pregunta que debo hacerte es: ¿Has hecho llegar estas inquietudes a los organismos correspondientes, llamese Municipalidad y sus respectivos departamentos involucrados?.
Me parece que tienes la "pelicula bastante clara" como para provocar cambios sustanciales en lo que respecta a riesgos producto de las autorizaciones o permisos entregados.
saludos
.
Me saco el sombrero Pedro, realmente excelente analisis y vision sobre la problematica actual en Valparaiso. La pregunta que debo hacerte es: ¿Has hecho llegar estas inquietudes a los organismos correspondientes, llamese Municipalidad y sus respectivos departamentos involucrados?.
Me parece que tienes la "pelicula bastante clara" como para provocar cambios sustanciales en lo que respecta a riesgos producto de las autorizaciones o permisos entregados.
saludos
.
Estimado:
Cambios substanciales en autoridades, eso queda descartado ya que no existe el correspondiente técnico en ningún servicio publico, realmente son muy ignorantes y las máximas autoridades regionales son producto del cuoteo político, lo que les resta efectividad para solucionar problemas de esta índole.
La solución va por hacer realidad las responsabilidades administrativas y civiles por incendios en edificaciones donde no se cumplía la normativa y que o fueron recepcionadas o que les otorgaron permisos ilegalmente.
La municipalidad debe pagar y los fiscalizadores que aprobaron las edificaciones deben ser responsables de sus actos, incluyendo a los revisores externos también deben ser objeto de "revisión" ya que por plata le colocan la firma a cualquier cosa.
Cambios substanciales en autoridades, eso queda descartado ya que no existe el correspondiente técnico en ningún servicio publico, realmente son muy ignorantes y las máximas autoridades regionales son producto del cuoteo político, lo que les resta efectividad para solucionar problemas de esta índole.
La solución va por hacer realidad las responsabilidades administrativas y civiles por incendios en edificaciones donde no se cumplía la normativa y que o fueron recepcionadas o que les otorgaron permisos ilegalmente.
La municipalidad debe pagar y los fiscalizadores que aprobaron las edificaciones deben ser responsables de sus actos, incluyendo a los revisores externos también deben ser objeto de "revisión" ya que por plata le colocan la firma a cualquier cosa.
J
janus
Visitante
Hay un detalle que no debe faltar en este análisis. Cuando se llama a los bomberos, lo que se espera es que su trabajo tenga alguna utilidad, no que después se esté culpando al Seremi, al Gobernador, a la Dom, etc, etc, etc.
Todos ellos pueden haber fallado, pero se supone que a la llegada de los bomberos el incendio debería ser detenido, me parece que este punto no se ha tocado.
Saludos
Todos ellos pueden haber fallado, pero se supone que a la llegada de los bomberos el incendio debería ser detenido, me parece que este punto no se ha tocado.
Saludos