Un incendio destruyó completamente una añosa casona en Valdivia
- Iniciador del tema Firestorm
- Fecha de inicio
Discrepo harto con tu opinión Relincho. Hemos tenido buenos aciertos y tambien errores grosos.
Lamentablemente (y concordando con lo que dice superseis2000), depende de que compañía llega primero y/o que oficial llega antes que el material mayor a dar ordenes.
Lo que si me sorprende de nosotros mismos, es el cuantos años sabemos esto y reconocemos de donde provienen las fallas, pero nadie ha hecho nada significativo para generar un cambio definitivo al tema.
Saludos.
Lamentablemente (y concordando con lo que dice superseis2000), depende de que compañía llega primero y/o que oficial llega antes que el material mayor a dar ordenes.
Lo que si me sorprende de nosotros mismos, es el cuantos años sabemos esto y reconocemos de donde provienen las fallas, pero nadie ha hecho nada significativo para generar un cambio definitivo al tema.
Saludos.
Lo que nos ocurre en los 310 C. de B. de Chile no es para colgar a nadie.
¿Idea mía o son puros mediagüeros.... pa peor lavando el humo?.
En realidad deben haber estado mojando las exposiciones....... pero la mejor protección para las exposiciones es apagar el incendio.
Totalmente de acuerdo contigo estimado. Aca se nos suele quemar entera la casa primaria.......pero ninguna mas. Es un pobre consuelo pero al menos mejor que en el vecindario, en donde parte una casa y terminan tres o mas quemadas.
Y con harto mejores medios.....
Creo estimado que eso sucede sólo en el sector centro de esa ciudad y no en la periferia, por lo tanto hablar de TODA Valdivia no tiene mucho objeto. Además, todos los bomberos tenemos tejado de vidrio o por Osorno jamás ha ocurrido eso?
Vichox no se olvide que en ese incendio murió una persona, y tirar agua con un monitor por la ventana es meter el fuego nuevamente a la estructura. Y viendo el edificio siniestrado era un incendio no complicado de controlar por el interior del mismo. Nada de que enorgullecerse.Jajaja no siempre
Este se ataco con monitor desde que llegó la primera maquina.
Resultado:
Saludos
Eso de meter el fuego a la estructura esta demostrado cientificamente que no es más que un mito. Leer informes de UL sobre sus experimentos.
Siempre ha sido un mito, pero debe ser una descarga corta para "ablandar" el incendio y luego continuar con chorros de menores caudales, la idea es dejarlo tonto y luego rematarlo.
Si a la llegada de bomberos salían llamas por las ventanas (ignoro si fue así) ya no queda nadie con vida en el interior.
Totalmente de acuerdo Elkete, pero metiendo agua con un monitor por las ventanas, difícilmente será una descarga corta.
Es que la idea es solo bajarle la intensidad, todo está supeditado al entrenamiento recibido.
Puede ser un chorro de 100 gpm en una mediagua por 2 (dos) segundos
fuego quizas no, pero vapor si le metes. comprobado por desgracia. en un llamado donde estabamos haciendo ataque interior y de afuera meten un chorro mi companero que estaba al piton recibio todo el vapor generado. tiempo del uniforme olea y equipo racall 4000
Estimado: Sin duda que sus pocos años de bombero lo hacen apoyarse en un estudio "cientifico" de un organismo x para aseverar lo que dice.
Tengo mas del doble de tiempo que Ud, apagando incendios (y probablemente lo mismo reza para el ilustre forista elkete) y le puedo asegurar que si se le clausura la "salida" a un fuego, este buscara otro camino; O no fue eso lo que hizo su compañia para el incendio de San Carlos con Yungay?.
Son muy interesantes los estudios y las practicas con modelos a escala, pero la cruda realidad no siempre se comporta como deberia ser, y eso es una de las cosas dificiles que hay que considerar para apagar un fuego. Si fuera tan facil como seguir un modelo, no habrian, a diario, en el mundo, las tragedias que ocurren. Ya estarian resueltos todos los incendios.
Existen suficientes verdades desmentidas como para creer a pie juntillas todo lo que se publica.
Si no me cree, busque informacion sobre lo que eran verdades irredarguibles hace 15 o 20 años atras y comparelas con sus conocimientos.
Estimado, acá me quiero detener porque encuentro importante el destacar lo siguiente:
Los estudios que comentó Vichox llevan un par de años de desarrollo y ya están concluidos. Fueron llevados a cabo por la UL (Underwriters Laboratories), asociados con la NIST (Instituto Nacional de Estándares y Tecnología). Muchas veces asociados con grandes cuerpos de bomberos como el del Condado de LOS ANGELES en California, FDNY en New York, San Francisco en California, etc.
No fueron hechos "a escala", fueron hechos en tamaños reales, con componentes interiores reales, hasta usando estructuras reales (como FDNY que quemó edificios como loco en una isla). Fueron multiples (cientos) de quemas controladas para los diferentes temas en los cuales era de vital importancia el ver EL IMPACTO DE LA VENTILACION EN LOS INCENDIOS, junto con otras cosas entre medio.
Acá se puso a prueba muchos mitos que solían ser tomados como verdad (empujar el fuego con el pitón por ejemplo, el que la ventilacion vertical solamente mejora las condiciones por si sola, etc) y se demostró que algunas eran falsas.
Fueron tal los descubrimientos en conjunto con el mundo bomberil, que la instruccion YA CAMBIÓ en todo el mundo. Ya se adoptaron los cambios operativos en SOP's en varios CB de EE.UU, en los cuales por ejemplo se añade el "control de la puerta" en el equipo de ataque, etc.
RESUMEN:
Lo que comentó Vichox, ES lo que sucede. No me atrevería a poner en duda la cantidad de evidencia científica y empírica que jamás existio sobre el tema en el pasado (razón por la cual sacó de raiz varios mitos que existian de hace años, los cuales jamas nadie puso en duda).
Está bien el opinar con toda la actidud del mundo sobre un incendio de nuestro CB y darle como caja a quien queramos mientras no caigamos en faltas reglamentarias, total es la opinión que uno tiene... pero hay ciertas cosas con las cuales debemos ser cautos, en especial temas técnicos bomberiles que han generado fuertes cambios en el mundo (algun día por acá, espero).
Acá se ven bomberos de Nueva York intentando "empujar" fuego, humo y/o calor a otras habitaciones pitoneando desde afuera... JAMÁS LO LOGRARON (muchos intentos, muchas variantes, mismo resultado).
Experimentos sobre el impacto del viento en incendios en altura
Saludos.
... ojo, con los ultimos estudios de la NIST (ver las fotos mas arriba), SI SE UTILIZA PITON DE TUBO o Piton neblinero, PERO CON CHORRO COMPACTO, si se puede dirigir el agua al humo (si se quiere)... hay que considerar y evitar movimientos bruscos de manera de no crear flujos de aire (humo, gases, calor, fuego)... hay un buen video que demustra esto...
///
///
Por lo anterior es que el ataque exterior debe ser realizado por un par (2) de segundos.
Un chorro directo casi no mueve aire, y al ser de alto caudal, envía al interior el volumen de agua adecuado para absorber el calor con lo que se facilita el ingreso para rematar.
La generación de vapor es muy baja ya que obviamente al ser ataque exterior, está siendo ventilado con lo que el vapor se va prontamente al exterior.
En una casa de dos pisos, lo mejor es enviar el chorro al primer piso de manera que el agua (vapor) al ir subiendo por la columna térmica sigue absorbiendo calor, así a cada litro de agua "se le saca el jugo"..... claro que si están ardiendo dos pisos, el chorro no debe ser de bajo caudal, pensando siempre en los 10 lpm x M2.
Estas pruebas se llaman "a escala real".
Un chorro directo casi no mueve aire, y al ser de alto caudal, envía al interior el volumen de agua adecuado para absorber el calor con lo que se facilita el ingreso para rematar.
La generación de vapor es muy baja ya que obviamente al ser ataque exterior, está siendo ventilado con lo que el vapor se va prontamente al exterior.
En una casa de dos pisos, lo mejor es enviar el chorro al primer piso de manera que el agua (vapor) al ir subiendo por la columna térmica sigue absorbiendo calor, así a cada litro de agua "se le saca el jugo"..... claro que si están ardiendo dos pisos, el chorro no debe ser de bajo caudal, pensando siempre en los 10 lpm x M2.
Estas pruebas se llaman "a escala real".
vean como el chorro de la izq (neblina) introduce gran cantidad de aire y empuja el humo y fuego hacia la escalera..
saludps
///
jaime:
los estudios de UL/Nist indican que hay que "tirar el agua" al fuego... este donde este
incluso se puede tirar agua al humo, siempre y cuando el humo sea "grueso", negro, "violento"...
humo "grisaceo" o blanquesino y saliendo sin presion por ventanas o puertas no deberian ser atacado con chorros
saludos
...///
los estudios de UL/Nist indican que hay que "tirar el agua" al fuego... este donde este
incluso se puede tirar agua al humo, siempre y cuando el humo sea "grueso", negro, "violento"...
humo "grisaceo" o blanquesino y saliendo sin presion por ventanas o puertas no deberian ser atacado con chorros
saludos
...///