... El tema no pasa por el uso de monitores o grandes desalojos... si tienes grandes llamas o un frente de avance que amenzen viviendas, significa que no se hizo absolutamente nada antes de que estas llamas amenazaran las estructuras cuando aun estaban a distancias.
Para contener es efectivo quizas asegurarse con un chorrazo, pero solo servirá para que no se queme lo que este al alcance del chorro, ya que la continuidad de este chorro y la movilidad por cierto no seran el fuerte por lo que 100 m de perímetro de fuego que puedas apagar, unos 800 m se habrán propagado en la parte que no se alcanza con el chorro. Lo incendios forestales no se apagan con agua, y quedo demostrado que ni si quiera las 70 tolenadas de agua que descarga el super tanker no fueron suficiente sin la coordinación en tierra del trabajo en lineas de corta fuego.
Aunque es posible un sistema de alimentacion movil desde el puesto de abastecimiento hasta las unidades de bombeo en los focos de un incendio pero es algo que se debe practicar y trabajar mucho... El agua aca no es el tema.
Si hay que reconocer que estamos muy falentes en lo que a comando de Incidentes respecta, pero nada que no se pueda aboradar. y por cierto no siendo lo responsables legalmente de lo incendios forestales nos resta en parte responsabilidad ya que Conaf es el ente encargado en este caso de llevar el mando de este tipo de emergencias... pero de que se mejoraran cosas asi sera y eso es algo positivo.
... Pero insisto que el tema acá si utilizan manguerin o 75 no es el tema... SIMPLEMENTE SI HAY LLAMAS GRANDES, EL TRABAJO CON AGUA SERA ESTERIL, se deber reposicionar el personal y trabajar a distancia, utilizando descontinuidades del combustibles propias de la geografia y otro tipo de faenas que no van muy ligadas con el bombeo y caudales.
Como comento
@Oregon wff , "No es la tecnica efectiva" la del Exito, si no "La sumatoria de varias técnicas" lo que apaga el fuego, aplicadas obviamente en base a lo que el incendio y las circunstancias de este lo permitan.