Todas las compañías de Bomberos de Los Lagos tendrán equipos de respiración autónoma

[kamikaze0547]

Como controlar y supervisar a 20 bomberos adentro de un incendio ? como llevas la contabilidad como compañia de esos 20 ? Creo que es un riesgo tener mas de 10 bomberos de una misma unidad equipados. Podría asegurar que muchas veces ni siquiera se sabe cuantos/quienes estan o no dentro. No se como lo haran ccbb con compañias supernumerarias.
Hay que hacer lo maximo para evitar accidentes y despues tener dos Eras extraviados. No olvidar jamás el 11 de septiembre de 2008, Cerro la polvora, Conce.

 

[Milobombero]

Hay que hacer lo maximo para evitar accidentes y despues tener dos Eras extraviados. No olvidar jamás el 11 de septiembre de 2008, Cerro la polvora, Conce.

Cómo olvidar que a Jonathan y Anibal los echaron de menos después de darse cuenta que faltaban 2 equipos de aire.

 

[hazmatb5]

¿Quién dice que están 20 ERAS en una maquina?, reitero lo anterior, nosotros utilizamos 12 eras armados en maquina y vuelvo a reiterar, hemos tenido emergencias que si se han utilizados todos, 12 BOMBEROS en una emergencia por Cía, creo es el promedio de todas las cias en Chile. "PROMEDIO" ya que no va a faltar el que va a decir que en su cuerpo llegan 25...
Saca la cuenta:
- 3 líneas de ataque armas son 6 bomberos equipados (pensando en que entran 2 Vol. por línea, que en realidad debieran ser 3; 1 Pitonero, 1 ayudante del pitonero y 1 ayudante con herramienta de entrada forzada, material y equipo de radio.)
- 1 oficial (TTE 1ero) a cargo del ataque grupo 1.
- 1 oficial (TTE 2do) a cargo del ataque grupo 2.
- 4 Bomberos equipados en el exterior para labores de: reemplazo, rescate, Rit, apoyo con herramientas, ventiladores, búsqueda de personas, etc, etc, etc.)

12 equipos, es muy loco lo que digo.........

A diferencia de andar trayendo 10 pitones en la maquina o 20 escalas, Los ERAS deben ser parte del EPP tal cual usas los guantes, el casco, las botas, el mejor entrenamiento de un bombero en el uso de los ERAS, es el constante uso, día a día , emergencia en emergencia, lo uses o no, quizás no tengas que utilizarlo por que no fue necesario ingresar a perímetro de la emergencia, pero te quedas con la experiencia del bombero y sobre todo la costumbre de utilizarlo.
Pregunto, creen ustedes que los bomberos deben utilizar ERAS en ciertos tipos de incendios forestales?? mmmmmmmmm..... tengo amigos especialistas en estas emergencias y me dicen que NO.. personalmente creo que se debe utilizar siempreeeeeeee.....el aire es gratis para nosotros, el único trabajo es recargar los cilindros, sus pulmones se lo agradecerán en 30 años mas.

- por ultimo como ejemplo, el mes pasado apoyamos a un cuerpo de bomberos vecino por un incendio industrial (planta procesadora de alimento), utilizamos todos los ERAs de nuestra Cía, trabajamos en conjunto con otra cia de Castro. y son mas de 30 equipos, NO se permitió a nadie que este sin su equipo, trabaje o no, el incendio duro mas de 4 horas.. nadie intoxicado, cada grupo ingresaba, trabajaba, salía a descansar con su equipo, mientras otros ingresaban a reemplazarlos.

COSTUMBRE EN EL USO.... SE LOGRA CON EL ENTRENAMIENTO DIARIO.. Y NO SOLO CON UNA ACADEMIA Y UN EJERCIO AL MES.

 

[Elkete]

¿Quién dice que están 20 ERAS en una maquina?, reitero lo anterior, nosotros utilizamos 12 eras armados en maquina y vuelvo a reiterar, hemos tenido emergencias que si se han utilizados todos, 12 BOMBEROS en una emergencia por Cía, creo es el promedio de todas las cias en Chile. "PROMEDIO" ya que no va a faltar el que va a decir que en su cuerpo llegan 25...
Saca la cuenta:
- 3 líneas de ataque armas son 6 bomberos equipados (pensando en que entran 2 Vol. por línea, que en realidad debieran ser 3; 1 Pitonero, 1 ayudante del pitonero y 1 ayudante con herramienta de entrada forzada, material y equipo de radio.)
- 1 oficial (TTE 1ero) a cargo del ataque grupo 1.
- 1 oficial (TTE 2do) a cargo del ataque grupo 2.
- 4 Bomberos equipados en el exterior para labores de: reemplazo, rescate, Rit, apoyo con herramientas, ventiladores, búsqueda de personas, etc, etc, etc.)

12 equipos, es muy loco lo que digo.........

A diferencia de andar trayendo 10 pitones en la maquina o 20 escalas, Los ERAS deben ser parte del EPP tal cual usas los guantes, el casco, las botas, el mejor entrenamiento de un bombero en el uso de los ERAS, es el constante uso, día a día , emergencia en emergencia, lo uses o no, quizás no tengas que utilizarlo por que no fue necesario ingresar a perímetro de la emergencia, pero te quedas con la experiencia del bombero y sobre todo la costumbre de utilizarlo.
Pregunto, creen ustedes que los bomberos deben utilizar ERAS en ciertos tipos de incendios forestales?? mmmmmmmmm..... tengo amigos especialistas en estas emergencias y me dicen que NO.. personalmente creo que se debe utilizar siempreeeeeeee.....el aire es gratis para nosotros, el único trabajo es recargar los cilindros, sus pulmones se lo agradecerán en 30 años mas.

- por ultimo como ejemplo, el mes pasado apoyamos a un cuerpo de bomberos vecino por un incendio industrial (planta procesadora de alimento), utilizamos todos los ERAs de nuestra Cía, trabajamos en conjunto con otra cia de Castro. y son mas de 30 equipos, NO se permitió a nadie que este sin su equipo, trabaje o no, el incendio duro mas de 4 horas.. nadie intoxicado, cada grupo ingresaba, trabajaba, salía a descansar con su equipo, mientras otros ingresaban a reemplazarlos.

COSTUMBRE EN EL USO.... SE LOGRA CON EL ENTRENAMIENTO DIARIO.. Y NO SOLO CON UNA ACADEMIA Y UN EJERCIO AL MES.

HAZMAT5 es harto loco lo que dices, partiendo con lo de armar 3 líneas.... si un incendio "necesita" tantas líneas quiere decir que no es pequeño, y por tanto debe ser atacado con un solo chorro que sea la suma de esos tres chorritos.... y más aún, si es tan grande o tan desarrollado, debe ser atacado desde afuera, para lo que no se necesitan ERAs.

 

[hazmatb5]

jajajjajaja bien Jaime,,, mira aquí en castro no hay grifos y por lo tanto tenemos el claro concepto de cuidar el agua, cuanto mas dure el agua, mejor, así esperamos a que todo se consuma por si solo, no arriesgamos a nadie...buena estrategia y de paso las empresas de parquímetros no dan un aporte por cada playa nueva de estacionamiento.. que mejor...los mediangeros la llevan aquí...y tenemos casa de alerce...por lo que el fuego las quema rapidito...por lo tanto 3 líneas de ataque es normal para nuestros incendios y con 38mm, así dura mas el agua...soy seco para la estrategia.. en realidad estoy arto loco.....

 

[Elkete]

De los 40.000 FFDD de USA, sean voluntarios o pagados (900.000 de 1.200.000 son voluntarios) sus carros andan con 4 ERAs.

 

[RVRESCUE]

Esto es en serio??

- 3 líneas de ataque...

Si todas las compañías de un CB aplican la misma "política"... este es el resultado...

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

[Mauricio]

Mi intención es que veamos las cosas desde un punto de vista técnico, desde el cuál podemos tener discrepancias de opinión que cada cual defiende desde sus argumentos... eso es lo interesante de debatir con apasionamiento profesional.

Si el CCBB al que pertenece hazmatb5 es una unidad rural que no tiene apoyo cercano en un tiempo prudente y sus cargas de fuego son altas, se puede justificar que se planten estratégicamente como "estamos solos", y actúen en consecuencia como que deben armar, hacer ventilación, y todo ellos solos... aunque creo que 3 líneas de ataque, que supongo son de tipo ofensivo, son demasiadas, si la carga de fuego que enfrentan es muy alta creo que deberían explorar sistemas del tipo blizattack o ataque combinado, que permiten bajar la carga de fuego para luego hacer ataque ofensivo con menor cantidad de líneas, estos ataques evitan propagación pero cuidado si deben hacer B&R inicial... esto permitiría bajar considerablemente el número de efectivos involucrados en la escena en condición de riesgo, maximizando la eficiencia... de todas formas creo que 3 líneas de ataque y 12 Bomberos es demasiado, considerando que los carros estándar llevan 8 lugares, es decir, la estrategia depende de la llegada de 4 Bomberos sobre el número de tripulantes de la máquina...

Ahora, si no son una unidad rural que debe enfrentar la emergencia sin esperar apoyo, su planteamiento estratégico no es el más eficiente... cabe mencionar que es la misma mentalidad que se practica en mi propio CCBB y en la que fui formado, pero contra la que llevo varios años contradiciendo... dicho lo anterior, creo que es más eficiente plantear el sistema de trabajo como la suma de esfuerzos, esto involucra generar menos acciones tácticas desde mi unidad buscando acoplarlas de forma eficiente con las de las otras Cías concurrentes, esto permite, pensando en que somos los primeros en llegar a una unidad unifamiliar estándar en mi cuidad, armar 1 línea de ataque para un ofensivo, con 2 Bomberos (pitonero y ayudante, este último va y vuelve haciendo correcciones e informa por radio cualquier situación) y 2 afuera para recambio o seguridad (estos pueden armar otra línea si se requiere y las condiciones lo ameritan, pensando que llegando otras unidades se mantendrá el 2 adentro 2 afuera), y 2 para B&R con 2 afuera, estos últimos involucran al OBAC, con eso tengo 4 Bomberos en el área de riesgo y 2 para recambio de la línea de ataque y 2 por si hay problemas en la B&R o se requiere otro apoyo... el resto es tarea coordinada con la unidad siguiente, que debería como segunda unidad de agua (no tenemos unidades "escala" sin agua) abastecer y coordinar ventilación, apoyo de otra línea en otro sector diferente al que atacamos nosotros u otra acción táctica... incluso cuando se requiere los efectivos de otras Cías atacan usando nuestros pitones (como anécdota esta acción casi me lleva a consejo de disciplina por considerarse cuasi traición a la Cía jajaja...).

A las unidades que usan esta estrategia que busca abarcar la emergencia en su totalidad de forma individual sin ser realmente necesario, yo las llamo "pensamiento de falange", en referencia a las antiguas falanges griegas, cuyo ejercito era la suma de varias falanges que tenían como características ser guiadas cada cual por un señor o rey que era el dueño de sus tropas y de sus acciones, estas unidades se articulaban con el resto del ejercito griego a voluntad de cada señor porque, en la práctica, peleaban en forma independiente, esto daba buen resultado cuando el que los guiaba era un genio militar y que lograba aunar las voluntades de todos los señores bajo su mando, pero resultaba un desastre cuando no, porque los intereses y egos individualidades de cada señor terminaba por hacer perder la guerra a todos los griegos...

Mauricio

 

[ariqueño]

Según entiendo los elementos tóxicos están presentes en todas las etapas del siniestro, como ejemplo, la remoción también genera gases dañinos.

 

[Elkete]

Mauricio.... si un CB está en medio del desierto, con grifos secos, y apoyo a 10 horas, la única opción de hacer algo útil es justamente atacando para dejar tonto o muerto al incendio.

Opción también válida para CCBB que tienen de todo.

Para el ataque de incendios no sirve el ser "caballeroso", hay que atacarlo con fuerza aplastante. En 20 segundos (1/3 de minuto) en muchos incendios se ven/deberían los resultados.

LA mejor forma de "cuidar el agua" es apagando los incendios con rapidez. De pasada se elimina el riesgo de propagación y necesidad de rescatar (cuidado con el vapor).

 

[Mauricio]

Mauricio.... si un CB está en medio del desierto, con grifos secos, y apoyo a 10 horas, la única opción de hacer algo útil es justamente atacando para dejar tonto o muerto al incendio.

Opción también válida para CCBB que tienen de todo.

Para el ataque de incendios no sirve el ser "caballeroso", hay que atacarlo con fuerza aplastante. En 20 segundos (1/3 de minuto) en muchos incendios se ven/deberían los resultados.

LA mejor forma de "cuidar el agua" es apagando los incendios con rapidez. De pasada se elimina el riesgo de propagación y necesidad de rescatar (cuidado con el vapor).

Este es otro modelo que se propugna hace un tiempo, el de ataque masivo como sistema único de trabajo para todo ante todo y por sobre todo, yo lo llamo mentalidad "bala de plata", los que piensan que encontraron una solución única que se aplica a todos los incendios en todo el mundo, como en las películas de monstruos donde a todos los matan de la misma forma... Primero, yo creo que el ataque masivo es una acción táctica no una estrategia en sí. Segundo, esto también implica otra idea detrás, es que "lo importante es apagar el incendio", entonces si las personas mueren o se producen excesivos daños en el proceso, serán "bajas aceptables" porque el fin de todo es apagar el incendio lo más rápido posible, se elimina de los Bomberos la "necesidad de rescatar". Es importante entrenar para realizar ataques con alto desalojo y trasladar altos caudales, pero esto es una acción táctica, no el objetivo final de atender la emergencia.

En cambio, como yo veo el trabajo, el objetivo esta en salvar vidas (objetivo primario) y proteger bienes (objetivo secundario), en ese orden, por tanto, si mueren personas en el proceso de apagar el incendio no se cumple mi objetivo principal, lo mismo si se dañan bienes que se podrían salvar. En esa filosofía de trabajo el enfrentar el incendio es una necesidad porque amenaza la vida y los bienes, no es el fin último, y por tanto desde esa perspectiva, se puede adoptar diferentes estrategias entre las cuales la estrategia defensiva con táctica de ataque masivo es un extremo y en el otro se incluye incluso dejar quemar si es necesario, entre estos existen diferentes estrategias ofensivas dependiendo de circunstancias, carga de fuego, geografía, apoyos requeridos, etc...

Los resultados difieren de acuerdo a los objetivos de los profesionales, el mío es salvar vidas por sobre todo, eso incluye la de mis Bomberos, y salvar bienes, hasta donde se pueda, apagar el incendio se hace como una consecuencia ya que es una condición que amenaza a mis objetivos... en todo caso es común incluso entre los profesionales, confundir objetivos con acciones, o sobreponer la ejecución de las acciones por sobre el logro de los objetivos...

¿cuantos ERA debo tener?, los necesarios para lograr mis objetivos, tener más es un desperdicio de recursos y una tentación para exponer a riesgo a un mayor número de Bomberos, tener menos amenaza el logro de mis objetivos...

Mauricio

 

[Elkete]

Este es otro modelo que se propugna hace un tiempo, el de ataque masivo como sistema único de trabajo para todo ante todo y por sobre todo, yo lo llamo mentalidad "bala de plata", los que piensan que encontraron una solución única que se aplica a todos los incendios en todo el mundo, como en las películas de monstruos donde a todos los matan de la misma forma... Primero, yo creo que el ataque masivo es una acción táctica no una estrategia en sí. Segundo, esto también implica otra idea detrás, es que "lo importante es apagar el incendio", entonces si las personas mueren o se producen excesivos daños en el proceso, serán "bajas aceptables" porque el fin de todo es apagar el incendio lo más rápido posible, se elimina de los Bomberos la "necesidad de rescatar". Es importante entrenar para realizar ataques con alto desalojo y trasladar altos caudales, pero esto es una acción táctica, no el objetivo final de atender la emergencia.

En cambio, como yo veo el trabajo, el objetivo esta en salvar vidas (objetivo primario) y proteger bienes (objetivo secundario), en ese orden, por tanto, si mueren personas en el proceso de apagar el incendio no se cumple mi objetivo principal, lo mismo si se dañan bienes que se podrían salvar. En esa filosofía de trabajo el enfrentar el incendio es una necesidad porque amenaza la vida y los bienes, no es el fin último, y por tanto desde esa perspectiva, se puede adoptar diferentes estrategias entre las cuales la estrategia defensiva con táctica de ataque masivo es un extremo y en el otro se incluye incluso dejar quemar si es necesario, entre estos existen diferentes estrategias ofensivas dependiendo de circunstancias, carga de fuego, geografía, apoyos requeridos, etc...

Los resultados difieren de acuerdo a los objetivos de los profesionales, el mío es salvar vidas por sobre todo, eso incluye la de mis Bomberos, y salvar bienes, hasta donde se pueda, apagar el incendio se hace como una consecuencia ya que es una condición que amenaza a mis objetivos... en todo caso es común incluso entre los profesionales, confundir objetivos con acciones, o sobreponer la ejecución de las acciones por sobre el logro de los objetivos...

¿cuantos ERA debo tener?, los necesarios para lograr mis objetivos, tener más es un desperdicio de recursos y una tentación para exponer a riesgo a un mayor número de Bomberos, tener menos amenaza el logro de mis objetivos...

Mauricio

Mauricio, por supuesto que el salvar a las personas es la prioridad fundamental.

Las estrategias en los incendios son dos, Ofensiva o Defensiva, con una sola mirada cualquier recién llegado debiera poder reconocerla. No existen otras.

Muchas veces se confunde el realizar búsqueda y rescate con dejar de lado el incendio, ni siquiera se intenta realizar ambas en paralelo con el mismo personal.

Cuando los carros tirados por caballos eran lo único, y sin estanque, los bomberos no tenían opción (principalmente por la presión de los testigos) y debían ingresar a realizar el o los rescates o al menos intentar hacerlos.

Esa mentalidad se mantiene hasta hoy siendo que se pueden realizar ambas funciones con entrenamiento básico... recuerdo hace poco rebatíamos este punto y rápidamente quedó claro que los que atacaban el realizar ambas funciones en paralelo (Búsqueda y ataque) ni siquiera sabían lo que era un despliegue tipo minuteman..... lo comparo con los que se caen de espaldas cuando se les explica que existen carros telescópicos que a la vez son portaescalas, y se vuelven a caer de espaldas cuando les digo que otra variante puede llevar adicionalmente agua y bomba para alimentar al monitor que tiene control remoto..... dos ¡¡¡PLOP!!! al hilo, no es chiste, y terminan por no creerla"¿existe esa maravilla?" cuando les digo que la torre tiene entre el doble y y el cuádruple de capacidad de carga.... tal vez por eso sea que por el mismo precio terminen prefiriendo un carro para desfiles, jajajajaja.... pero todos sabemos que el factor que decide es otro

 

[Mauricio]

Mauricio, por supuesto que el salvar a las personas es la prioridad fundamental

Bueno, eso es un punto en que estamos de acuerdo... porque cuando se indica...

la única opción de hacer algo útil es justamente atacando para dejar tonto o muerto al incendio.

Puede pensarse que la prioridad es apagar el fuego y no salvar a las personas en riesgo...

Muchas veces se confunde el realizar búsqueda y rescate con dejar de lado el incendio, ni siquiera se intenta realizar ambas en paralelo con el mismo personal.

Si los Bomberos dejan de lado el ataque del incendio para hacer B&R porque no puden hacer ambas acciones, no están confundidos, están cumpliendo con su objetivo primario... si se pueden hacer ambas en forma simultánea, claro, que bien que se haga... lo que nunca se debe hacer es dejar la B&R para concentrarnos en el incendio.

Esa mentalidad se mantiene hasta hoy siendo que se pueden realizar ambas funciones con entrenamiento básico... recuerdo hace poco rebatíamos este punto y rápidamente quedó claro que los que atacaban el realizar ambas funciones en paralelo (Búsqueda y ataque) ni siquiera sabían lo que era un despliegue tipo minuteman..... lo comparo con los que se caen de espaldas cuando se les explica que existen carros telescópicos que a la vez son portaescalas, y se vuelven a caer de espaldas cuando les digo que otra variante puede llevar adicionalmente agua y bomba para alimentar al monitor que tiene control remoto..... dos ¡¡¡PLOP!!! al hilo, no es chiste, y terminan por no creerla"¿existe esa maravilla?" cuando les digo que la torre tiene entre el doble y y el cuádruple de capacidad de carga.... tal vez por eso sea que por el mismo precio terminen prefiriendo un carro para desfiles, jajajajaja.

Soy uno de los que dan la pelean por cambiar la mentalidad sobre los sistemas de trabajo para modernizar y usar de mejor forma las herramientas disponibles... entiendo y soy partidario de equipos que generen mejor y mayor capacidad para nuestros Bomberos... pero...

Cuando los carros tirados por caballos eran lo único, y sin estanque, los bomberos no tenían opción (principalmente por la presión de los testigos) y debían ingresar a realizar el o los rescates o al menos intentar hacerlos

Los Bomberos de carros tirados por caballos no entraban al incendio porque no tuvieran otra opción ni por la presión de los testigos, lo hacían por lo mismo que los Bomberos con equipos normados y bombas NPFA lo hacen... porque salvar vidas es su deber...

Mauricio

 

[Elkete]

Bueno, eso es un punto en que estamos de acuerdo... porque cuando se indica...

Puede pensarse que la prioridad es apagar el fuego y no salvar a las personas en riesgo...


Si los Bomberos dejan de lado el ataque del incendio para hacer B&R porque no puden hacer ambas acciones, no están confundidos, están cumpliendo con su objetivo primario... si se pueden hacer ambas en forma simultánea, claro, que bien que se se haga... lo que nunca se debe hacer es dejar la B&R para concentrarnos en el incendio.

Soy uno de los que dan la pelean por cambiar la mentalidad sobre los sistemas de trabajo para modernizar y usar de mejor forma las herramientas disponibles... entiendo y soy partidario de equipos que generen mejor y mayor capacidad para nuestros Bomberos... pero...

Los Bomberos de carros tirados por caballos no entraban al incendio porque no tuvieran otra opción ni por la presión de los testigos, lo hacían por lo mismo que los Bomberos con equipos normados y bombas NPFA lo hacen... porque salvar vidas es su deber...

Mauricio

Nadie niega que ese sea su deber, pero hay que agregar que en esa época no les quedaba otra, sin estanque de agua no había otra cosa, aunque con mas entrenamiento tal vez habbrían atinado a armar desde alguna acequia, pero en ese tiempo quienes tenían mas entrenamiento eran los caballos, no los bomberos. Y no es chiste.

 

[Milobombero]

Elkete.

Tu propugnas la vez que puedes que debe realizarse un ataque defensivo con ojala sobre 250 GPM y ojala fuera de la estructura. Por la forma que lo propones lo muestras como la única forma posible de atacar un incendio, cuando no es así.

Varios destacados bomberos han explicado aquí que esa no es la única forma de combatir un incendio, en este foro incluso hemos visto que una opción válida es "dejar quemar" (en ciertas circunstancias). He estado en incendios donde hubiera sido mejor sacrificar una casa en vez de luchar contra el fuego casa por casa, porque no alcanzábamos el caudal suficiente para apagarla, etc. También imagino que hacer búsqueda y rescate no calza con un ataque defensivo.

No todo es blanco o negro, a veces esa tozudez deja de ser pedagógica (como intentas serlo al ser tan iterativo) y pasa a ser irresponsable.

 

[verdugo CBPA]

jajajjajaja bien Jaime,,, mira aquí en castro no hay grifos y por lo tanto tenemos el claro concepto de cuidar el agua, cuanto mas dure el agua, mejor, así esperamos a que todo se consuma por si solo, no arriesgamos a nadie...buena estrategia y de paso las empresas de parquímetros no dan un aporte por cada playa nueva de estacionamiento.. que mejor...los mediangeros la llevan aquí...y tenemos casa de alerce...por lo que el fuego las quema rapidito...por lo tanto 3 líneas de ataque es normal para nuestros incendios y con 38mm, así dura mas el agua...soy seco para la estrategia.. en realidad estoy arto loco.....

Hace un tiempo se conformo una comision de estandarizacion de bomberos de chile y entre la diversidad justamente se debatio cuantos ERAs debiesen ser razonables en la tripulacion y equipamiento de un carro.

Desde la mirada del articulo que dejo fireengineer sobre metodos modernos del combate de incendios (SLICE - RS) al menos ERAs son los requridos que deben estan disponibles, al menos. pensando de la logica que algunos mencionan 2 en linea de ataque, 2 B&R, 2 Ventilacion, 2 backup o seguridad. Tambien se menciona la disponibilidad de recursos en trabajos defensivos en el articulo de combate defensivo de R. Nicolau en donde como se dice deben estar disponibles debido a la dinamica del evento.

Entonces pensar en 8 - 12 eras no es descabellado sino mas bien responde a sistemas de trabajo de cada unidad. bien o mal se debe debatir en como aplican la utilizacion de estos recursos y no porque simplemente me parezca mal.

Paz

 

[Milobombero]

Mi carro anda con 5 Eras, la única vez que nos han faltado fue en el incendio del Mall (fue un incendio muy complejo, no entraré ahí) y fuimos al cuartel y trajimos más equipos, simple y corta.

 

[RVRESCUE]

la filosofía de trabajo de Bomberos, donde se prioriza la eficacia (lograr un determinado objetivo) pero sin considerar la eficiencia (lograr un objetivo usando de mejor forma recursos disponibles). Si tenemos 20 ERAs y la justificación para aumentar su número es que "los hemos usado todos" lo que se debe hacer es estudiar la eficiencia del sistema de trabajo...

En practicamente cualquier ambito... pero especialmente en el empresarial, si para conseguir resultados se debe involucrar/comprometer gran cantidad de recursos (personal, equipos, tiempo, Etc.), se esta haciendo un mal negocio y es necesario entonces cambiar la estrategia (y quizas al gerente)... por una que permita conseguir resultados, optimizando al maximo el uso de los recursos.

En los incendios en concreto... si uno requiere una tremenda cantidad de bomberos y equipos (ERA's, escalas, pitones, Etc.) y supone un alto riesgo para el personal... se requiere de un cambio de estrategia, porque se esta haciendo un mal negocio.

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

[feuerwehr168]

Según yo andar trayendo más de 8 ERAs por carro es parecido a andar trayendo 30 escalas en un carro o 10 tipos de pitón distintos.

Si piensan que necesitan tirar todo a la cancha... quizas no sea necesario. Quizas la estrategia está mal.

Si alguien discrepa conmigo con argumentos, estoy dispuesto a reconocer porqué estoy equivocado.

Creo que si vamos 15 bomberos a una emergencia ojala los 15 tengan ERAs, el recambio de pitoneros o remover escombros tiene que ser con ERAs, si no tienes un casacada o un movil que t este cargando las botellas creo que es la mejor opcion tener la mayor cantidad de ERAS.

 

[feuerwehr168]

HAZMAT5 es harto loco lo que dices, partiendo con lo de armar 3 líneas.... si un incendio "necesita" tantas líneas quiere decir que no es pequeño, y por tanto debe ser atacado con un solo chorro que sea la suma de esos tres chorritos.... y más aún, si es tan grande o tan desarrollado, debe ser atacado desde afuera, para lo que no se necesitan ERAs.

Creo que estas equibocado ELKETE el ERA debe usarse en todo momento, te invito a buscar un estudio que se llama IGNORANCIA MORTAL, no se si lo leiste, en su tiempo estaba en la pagina de la 18 CBS.