La mejor forma de eliminar un incendio con rapidez, el 95% de las veces, es realizando un ataque rápido y del caudal adecuado, no "cuidando el agua".
De hecho atacando directamente desde el estanque es la mejor forma de proteger vida y propiedad. El resto es lo de siempre, "circunscribir", "contener", "bajar temperatura", "detener propagación"... pura palabrería que trata de explicar todo pero que no explican nada, y que solo reafirman sistemas de ataques que lo único que han hecho por decenas y decenas de años es evitar que hayan daños, muerte y destrucción donde sea que se aplique. No existe ni un solo caso en la historia humana de algún incendio controlado con rapidez con un caudal insuficiente para absorber el calor que mantiene la combustión.......salvo que se use dinamita, claro que sale peor el remedio que la enfermedad.
Nada en la normativa NFPA o EN impide que las bajadas de estanque sean de tamaño tal que permitan bombear a caudal máximo.
Las certificaciones (UL y otros) se hacen para comprobar que la bomba entrega el caudal nominal indicado por el fabricante, usualmente 1.250 gpm pero tb hasta 2.000 gpm y más.
Una vez que se llega al caudal nominal, este debe ser mantenido por el tiempo que indica la norma a distintas presiones, en total son mas de dos horas de bombeo. El caudal nominal normalmente es aprox el 60% del caudal máximo que una bomba puede desalojar, pero la certificación busca ver que cumpla con lo que promete.
He medido bombas europeas de 1.800 lpm nominales (18/8) pero que entregan 3.500 lpm a 10 bar con 3 mts de desnivel de aspiración, lo mismo ocurre con las bombas NFPA, y en general con cualquier bomba centrífuga.
Las CB180 tienen bajada de estanque de al menos 110mm, y permiten descargar desde su estanque 4.000 lpm sin problemas.....pero hay que tener un monitor para aprovechar ese gran caudal. Muchos grandes incendios quedan controlados en menos de un minuto, y todavía queda agua para rematar, sin contar con que vienen otros carros.
Con chorros mediagüeros se desperdician miles y miles de litros de agua, la estructura se consume hasta el suelo, y luego de 3, 6 o más horas, muchos bomberos quedan convencidos (no porque no sean inteligentes, sino porque han sido condicionados con entrenamiento menos que "reguleque") que un montón de humeantes escombros es un "incendio controlado", ruma de escombros de las que hasta el piano salió flotando con ayuda de los chorros mediagüeros.
Un simple cálculo: 4 mediagüeros en un incendio de un galpón de 30x40mts del que está ardiendo el 30%, descargando sus chorritos por 3 horas son 180 minutos x 1.600 lpm=288.000 litros de agua que nunca consiguen nada.
Un sólo chorro de 4.000 lpm mata todo en menos de un minuto, y queda agua para rematar (lo he hecho).
Ejemplos no faltan, desafortunadamente, a lo largo de todo el país de destrucciones inmensas de varias casas, hoteles, fábricas, bodegas, etc que arden hasta el subterráneo y luego cuando queda el cascarón calcinado o una nueva playa de estacionamientos se dice "incendio controlado", lo peor por lejos es que sobre el 90% de quienes pelaron el ajo lanzando agua por horas quedan convencidos de que se trata de un incendio controlado....para peor, suele darse a la búsqueda y rescate la misma prioridad de cuando los carros de bomberos eran a caballo, sin estanque de agua donde no había posibilidad de realizar un ataque inicial de bajo o alto caudal, han pasado 100 años y se sigue en las mismas, lo que ha garantizado la destrucción de inmensas estructuras que podrían haber sido controladas, pero se realizan acciones desconectadas de la realidad por sobre la lógica.
Por lo anterior y muchas otras consideraciones, el mejor uso que se puede hacer del agua del estanque es realizando un ataque inicial de alto caudal (cuando corresponda), algo que con un carro especificado y equipado con conocimiento del tema, lo puede hacer incluso un solo bombero con un monitor.
Con incendios controlados con rapidez se eliminan la necesidad de tener agua para cuidar a los bomberos, es una autozancadilla. Es lo mismo que cuando se dice "el ayte de pitonero debe estar atento a los escombros", sugerencia harto torpe, y que demuestra que hay mucha capacitación errónea. Si el Ayte debe estar atento a los escombros que caen, es por les enseñaron mal a combatir incendios, si es esa la situación (escombros cayendo) hay que estar fuera de la zona de derrumbe y usar chorro de alto caudal, ninguna estructura vale la vida y bienestar de algún bombero.
