.
Creeme que si despues de cada guerra, no hubiesen aparecido ""generales"", aun las batallas serian con piedras y palos.
Saludos
.
Es razonable tu punto de vita, pero no podemos dar pie a que cualquier, bombero, con experiencia en circuntancias de materiales peligrosos, conocimientos o no, vengan a dar ideas, con el objetivo de que en futuras emergencias de este tipo, se trabaje de esa forma que mencionan...
Ahora faltaria, que uno sugeriera, que el combte de este incendio sea con helicopteros, o camiones Drommer, como en los incendios forestales, para cortar el avance del fuego.
Lo unicop que les puedo decir, caues, con compuestos quimicos, es muy diferente, a utilizar los medios, no para un combate directo, si noq ue para evitar que la radiacion, lleguase a los Tanques de 1993, que estaban almacenados a un costado de la bodega en llamas... O viste algun combate directo, con agua sobre el producto en ignicion?
Las faenas se abicaron a enfriar la estructura, y a su vez contener los residuos del compuesto quimico, a las alcantarillas, los seguros cubririan las perdidas, y los gastos, no habia nada que proteger, y mucho menso presura por evitar los daños, y asi arriesgar, ,material y personal en un combate directo.
Espuma: Las dependencias estaban constitidas, pro un sistema de inmersion, e innundacion de ARFFF, AFFF, proteinica y sintetica, en dependencias de el almacenamiento de los productos quimicios, epro los sitemas e instalaciones fijas de extincion de incendio no dieron abasto, abrir las compuertas, tampoco fue una idea muy genial como lo expusieron anteriormente, ya que si no observaron los estanques estaban pro ese costado, y las llamas saldrian por el camino mas corto... ahy si ubiese sido poco efectivo el trabajo, espero haber aclarado un poco ma, y me limitaria a decir, que los generales que salgan de ahora en adelante, puedan contribuir, y no abanderarse, por que distinto es estar en el lugar.
