Hola, les puedo comentar...
La primera maquina llego en menos de 2 minutos al lugar, la empresa esta localizada en una esquina, lo primero que hicieron fue evaluar la situación (gran cantidad de humo saliendo desde la parte superior del edificio, pocas llamas visibles), lamentablemente el guardia estaba reemplazando y no sabia si estaban las hojas de seguridad, solo informo que habían al parecer "cosas químicas" en el interior.
La primera acción fue posicionar la maquina en zona y distancia segura, con angulo de salida a próximos del primer foco visible (parte posterior del incendio), se armo con dos lineas de 50 (armadas rápidas) mientras se solicitaba alimentación vía radial e informaba lo indicado por el guardia. Llegaron mas máquinas que hicieron sus armadas iniciales, y rápidamente el incendio interior llego a bodegas con materias primas, hasta los primeros minutos la empresa no había entregado toda la info, entenderán que había un trabajo de armar y contener, y los guardias corrían en círculos con los brazos en alto (eran reemplazantes), pero después efectivamente entregaron toda la info requerida y las hojas de seguridad. De eso no hay dudas.
Como dijo Sebastian, efectivamente se privilegio el uso de monitores al comienzo, todos estaban consientes de la necesidad de altos caudales (mucho fuego, mucha agua), pero reduce movilidad, el punto de acción es limitado, y era una empresa grande con bodegas interiores, el monitor de la 6ta esta montado en su techo, y para que logre penetrar requiere estar muy cerca del incendio (alto riesgo de quemar la maquina), por ende no habría sido muy efectivo ni operativo.
Depenterre... (jajajja) El incendio se fue a las pailas porque los materiales altamente reactivos fueron alcanzados por el fuego. Primero reventó por la parte posterior, luego por la parte delantera (videos), y ya se estaba haciendo evacuación.
Nadie es profeta en su propia tierra, lo que te puedo decir REINALDO es que inicialmente se opto por instalar pitones monitores de piso en las entradas visibles (hay una demora importante, ya que requiere desanclar los pitones (son portátiles y están apernados en los techos, son los protek), alimentarlos con dos lineas de 70 cada uno, y mover esa armada requiere mucha gente), esos monitores estaban apoyados por lineas de 50, las de primera intervención (digo apoyados y protegidos sus operarios), pero conforme se supo que no había mecánicas disponibles como apoyo, las estrategias debieron cambiar.
Señores camaradas, fue un incendio de evolución rápida, y mientras se distribuía el material y se disponían los puntos de ataque fue la alerta de evacuar, muchos pitones dedicaban sus caudales a proteger las dos instalaciones contiguas (pertenecientes a la misma empresa), no se quería otro SERPLAS que se nos arranco a toda la fabrica, se quería como CCBB contenerlo, y esa fue la estrategia, un trabajo 100% defensivo sin ataque interior por el riesgo.
No he conversado con el 1, pero confío en su criterio, lo que si puedo auto criticar es la no formación de un real puesto de comando incidentes, pues seguimos pensando que lo hacemos pero no como corresponde.
Una vez evacuado, se armaron lineas de 70 para mejor movilidad, mas puntos de ataque, y por cada monitor de piso, se podían sacar dos pitones de 250 0 300 GPM. Ya había reventado, ya no había nada que salvar en esa bola de fuego que se ve en los videos, solo quedaba contenerlo ahí, por eso ese comentario de dejar que se queme, y proteger los edificios de al lado.
Solo se han vistos videos de la evacuación, que es lógico, pero pasaron muchas cosas en ese incendio,como desplomes de muros, y los trabajos a distancia segura se cumplieron cuando debían cumplirse, en zonas de riesgo de colapso se trabajo a distancia, en el video se ven trabajando en la puerta del incendio, pero no había riesgo, solo fuego al interior (hasta que flachea), pero eso es tema de otro cuento.
Concuerdo con XBRANDYX, no todo es teoría de cachotas, caudales, monitores, etc etc etc, de verdad es simple ser DT fuera de la cancha, pero es inevitable lo se, Maipú a trabajado en temas teóricos y algunas prácticas, tenemos un tremendo cordón industrial, y muchas son antiguas, y estamos teniendo un alza en incendios industriales, ahora nos falta el equipamiento, el material mayor, y para eso se deben tomar importantes decisiones de renovar material mayor que cumplan estándares mínimos para estos incendios, y por supuesto creo que debemos dejar de depender de otros CCBB para las mecánicas, pero eso lo deciden nuestros oficiales, en ellos confiamos. Históricamente hemos tenido problemas de abastecimiento en la comuna de Cerrillos, y me dijeron que en este incendio no hubo, por un buen trabajo, y eso se valora.
Desconozco si esta pregunta es seria o irónica ... ¿a cuanto llegó el máximo caudal sostenido (MCS)?.
Pues solo conozco a la 20 de santiago que tiene un medidor de caudales, y la verdad no creo que estemos dispuestos a comprar uno para medir caudales nominales en MCS, no estamos ejerciendo la cirugía donde un milímetro hace la diferencia, por lo que siento que uno, dos o 5 GPM mas o menos no hacen la diferencia en estos trabajos, basta con saber cuanto desaloja nuestra bomba y cuantas lineas se pueden armar y a cuanto desalojo debe trabajar cada una de ellas, y eso es trabajo del OBAC de cada compañía.
Saludos
PD. Mención honrosa a mi polola que llego a cargo de la primera máquina, y luego de una larga entrevista me comento los minutos iniciales del incendio... Salud!!
