Gigantesco incendio destruyó piso 20 de edificio en Talcahuano

[mr_5im]

Pedro, estamos claros...apunto a que lo que se tiene es lo que dice la OGUC o el RIDAA y punto, el resto son "proyectos" , "supuestos" y "sueños". tenemos que lograr manejar lo poco que tenemos...que aunque es poco, podriamos hacer mucho...

Existen compañias y especificamente bomberos y oficiales, que solo han escuchado hablar de la Red Humeda y Red Seca, cuando "instructores" de la ANB les mencionan que existen y para que se usan, pero ellos mismos solo lo han leido del manual de agua, sin siquiera haber utilizado una alguna vez.


El punto está, que al igual que los carros bomba, podemos seguir 100 años deseando y hablando que en Chile deberiamos tener carros alemanes, americanos, este u otro...pero lo cierto es que lo que tenemos, ni siquiera lo sabemos utilizar bien. estoy seguro que un gran porcentaje de "maquinistas" a nivel nacional, solo son "conductores" y han aprendido las chambonadas que les enseñan los mas Antiguos.


Lo mismo pasa con las famosas redes de incendio.

Estoy de acuerdo que hay cosas que hay que cambiar, pero tambien debemos aprender a utilziar los recursos que tenemos.

 

[mr_5im]

Acerca de la famosa tower ladder de Talcahuano, el tema se discutió aqui

http://www.elbombero.cl/comunidad/index.php?topic=3005.0

Les puedo contar, que desde esa fecha, aun esta fuera de servicio.


va a cumplir 1 año, estacionada en el cuartel central...sin ningun llamado.


Salu2

 

[MFR]

Estimados:

1.- De la red seca o humeda: Que yo sepa, existen dos tendencias de redes humedas, las que son presurizadas por bombas propias del edificio (de uso exclusivo de incendio), que mantienen estanques de agua en los subterraneos y que generalmente son conectadas a aspersores (sprinklers), poseen salidas de 52mm en los pisos para el uso de bomberos (ojo, aca no necesitamos una bomba para atacar el siniestro) y aquellas que son conectadas a la red de agua potable del edificio, que tambien son impulsadas por bombas propias del edificio ya que la red de agua potable no llega a un piso 20 y que generalmente tienen una manguera enrollada en cada piso.
(con todas las variaciones que estas alternativas puedan tener)

En este caso, por las dimenciones que mencionan, la red humeda era de uso residencial, es decir, para ser utilizada por moradores en una primera intervencion.


2.- Las redes secas, son solamente un tubo de 110mm que conduce el agua desde la entrada de red seca hasta las salidas que se habran. El resto es fisica solamente.

FISICA PARA BOMBEROS:

-Por altura pierdo presion
-Por roce pierdo presion
-Por mangueras o tiras "mordidas" o dobladas pierdo presion


En el caso de las Red Secas se pierde presion (principalmente) por altura.

Piso 20--->60mts--->6 bares de perdida (app)

Quiero 6 bares en piton piso 20 (4 como minimo para piton de tubo)-->necesito 12 bares abajo como minimo.

Ahora, como armo 2 pitones en un piso 20 y no me quedo sin ninguno---> Respuesta: Caudal

Mandando 12 bares desde el cuerpo de bomba, puede mi bomba desalojar 500 gpm???

Para esto, alimento la red seca con 1 bomba o con 2? con una tira de 70 o con 2 de 70?

Si necesito mas pitones, que hago?

Si necesitara 4 pitones, probablemente el promedio de bombas no me permita trabajar adecuadamente con buena presion y alto caudal, entonces, luego de evacuar un edificio (no mas de 20 minutos en caso de no estar preparados los moradores) puedo comenzar a armar a la francesa (o por fuera, o descolgar), tarea que con un viento y dependiendo de los protocolos de cada compañia puedo izar material hasta un piso 8-10-12 dependiendo de la calidad de las uniones, o protocolos internos, para luego armar por caja de escala o a gusto del bombero a cargo, ya que si me armo a la red seca, termino matando los 2 pitones utiles que tenía.

Lo otro, siempre recordar limpiar la red seca, dejar correr un poco de agua sucia (muy sucia que tapa pitones) hacia afuera del edificio, caja de escalas o donde no haga daño. (no dejen correr 100 litros porfavor)

En resumen, hasta un piso 20 - 25 no debería tener problemas de agua en el pitón.... de ahi hacia arriba solo esperar que la red humeda (o mixta) funcione, si no.... suerte.


-DE TALCAHUANO

Lo que mas me ha llamado la atencion, es que hayan evacuado antes de llegar al fuego. Generalmete, un fuego en un ultimo piso, no reviste peligro para las personas en la primera etapa, en los 5 minutos de respuesta de bomberos, el edificio deberia estar evacuandose, por lo que no es pega de nosotros evacuarlo, si no, que atacar el siniestro, buscar gente en el piso del fuego, revisar el superior y ver que tanto humo hay y coordinadamente, evacuar por parte nuestra solo los pisos donde una persona sin ERA no puede estar ya que bomberos no esta para evacuar al edificio, sino que para apagar el incendio y rescatar a las personas que no puedan evacuar por medios propios.

No se cuantas compañias asistieron, suena a que muchas, pero mas vale que sobre a que falte sobretodo en la politica bomberil nacional.

Por lo visto, sin tener mucha experiencia en incendios en altura, trabajaron bastante bien, se noto que estaban dirigidos correctamente y que hicieron lo que se debía.... al menos no se inundo el edificio, y quedo techo.

Saludos

 

[Pedro]

Me parece que bomberos deberia insistir en que para edificios de más de 15 pisos, la red seca se muestra inefectiva y que la única cobertura tiene que ser la red húmeda.

Existe una ecuación muy usada "R-S" Requirement - Supply Capacity

Para definir la estrategia de bomberos (ofensivo - defensivo) obviamente la capacidad de extinción debe ser mayor que el efecto del incendio y eso en una edificación de difícil acceso no lo ve bomberos, son aspectos del diseño previo. La cosa es bien simple, si los recursos son menores al efecto del incendio, este continua y se puede propagar.

Bomberos ciertamente debe trabajar con lo que existe, pero esa no es una garantía de que los recursos existentes sean suficientes, ya que en ciertas ocasiones no depende de bomberos.

Con respecto a la red humeda o seca, primero en Chile somos un país sísmico y no podemos considerar que bomberos siempre pueda llegar con carros bombas y estos tengan agua suficiente, hay cortes de agua post terremotos.

Se menciono que para edificios de entre 20 y 25 pisos de altura la red seca estaría bien, en mi modesta opinión, debería rondar en 15 pisos, yo estaba pensando en edificios de oficinas y en la modalidad de planta abierta con call center, tele marketing y con cientos y cientos de operarios, donde la evacuación es muy complicada, ya que tienen en general 1 zona vertical de seguridad y para llegar a esta, hay que pasar por el vestíbulo de ascensores que puede recibir humo y que un incendio se puede propagar entre los pisos, a traves de ductos de ventilación o de cajas de escaleras deficientemente compartimentadas.

Otro aspecto es la fiabilidad del sistema, en general es muy mala la mantención en Chile y a las comunidades les cae como plomo comprobar que la red seca funciona, ya que les cobran sumas extravagantes, es mucho más fácil ver si una red humeda funciona, a pesar que incluiría una bomba, generador y estanques.

Observación Importante:

No siempre la evacuación es posible o esta asegurada y es necesario actuar rápido y con suficiente caudal (ofensivo).

 

[Dragon1]

Toda la razon
pero ojo solo el Cmdte (2) esta sin equipo, el resto todos
para mejorar

salgo al rescate de mi 2° cmdte. porke el ekipo de respiracion autonomo me lo pasó a mi, dado las circunstancias de ke bajar a buscar un cilindro para continuar con el ataque tomaría mucho tiempo e hicimos cambio de equipo.. en el video lamentablemente se ve él sin Equipo pero lo tenia y fue por un bien mayor..

de todas maneras orgulloso de ser de Thno y de la 4 más aún..

bueno el trabajo...

mmm...no tenian un puesto de avanzada, donde se supone, hay cilindros???
Por otro lado, yo no defendería esa maniobra hecha por tu cmte. ya que ese ERA era de el, para sus pulmones vias aereas, etc.....pero recordemos, es comandante, muchos de estos superbomberos.

 

[enginetercerino]

Pedro,
La poca fiabilidad del sistema la ha creado, aunque tu no creas, los mismos bomberos. En Chile no hay una entidad competente en el tema, que se dedique a la investigacion y se asegure que se cumplen las normas por decirlo de alguna manera. La norma NFPA indica que Bomberos debe ser este ente.

Lamentablemente como me dijo un profesor mio aca en USA despues de explicarle muchos casos vividos por mi como bombero en Chile, no se aplica Ingenieria.
La Ley General de Urbanismo y Construccion y el RIDAA (que conoci mientras estudiaba ing en construccion en Chile) disenian normas y "estandares" sin tomar en cuenta el trabajo de aplicacion (bomberos) y sin la opinion de un ente competente en (otra vez lo repito para que se aprendan el termino) "PREVENCION Y PROTECCION CONTRA INCENDIOS" ya que simplemente NO EXISTE EN CHILE.

En los Estados Unidos despues de anios de investigacion y analisis de casos, se ha llegado a la conclusion que la forma mas efectiva y segura de suprimir un incendio en altura es mediante el uso de mangueras de alto caudal (2 1/2 pulgadas), para lo cual, las entidades involucradas en el desarrollo de los codigos de construccion. seguridad y prevencion contra incendios han diseniado estandares como los que hacen las entidades antes mencionadas en Chile con la valida opinion de la entidad que utilizara estas: Los Bomberos.
En USA el uso de sprinklers se ha tornado mas efectivo que las mangueras de 25mm por el solo hecho que asi otorgas la funcion de primera respuesta a un ente automatico y no le das la chance a una persona de arriesgar su vida al hacer este acto, sin embargo aun se usan y se considera efectivo.

Basicamente en Chile las redes se disenian sin tener en cuenta (a mi parecer) el tipo de Bomba que utilizara aquella red, por eso una red seca te puede parecer ineficaz al ser usada por una maquina (bomba) que quiza sno levanta la suficiente presion para alcanzar el piso afectado. Aca todo ese disenio se enfoca obviamente en los requerimientos que bomberos solicita para poder realizar un uso efectivo de este. Comente en otro post un caso ocurrido durante el analisis a un simulacro de incendio en la torre Telefonica en Santiago centro donde la orden del Comandante fue que las bombas de procedencia americana debieran proceder a alimentar la red seca por su facilidad y mejor eficiencia que la bomba de mi ex Cia que queda a 4 cuadras de esta.

Si los recursos no estan disponibles es una buena indicacion que no hubo un adecuado Preplanning (pensar con anticipacion) a la emergencia.

En tu observacion final sobre la evacuacion, te apoyo, ese caso (defend in place) es aplicado si un fuego de las mismas caracterizticas hubiese sido ubicado en por ejemplo el piso 15 y hubiese mantenido gente atrapada en los pisos superiores, asi tambien hay otros factores que influyen en este tambien tratados en este foro.

En Conclusion, todos estos sistemas de supresion contra incendio deben ser diseniados y/o aprobados por ingenieros del departamento de bomberos y asi mismo las leyes que estipulan esto deben ser asi mismo aprobadas por el departamento de bomberos que de acuerdo a la norma NFPA es la institucion competente, encargada de la fiscalizacion y creacion (con apoyo legal) de sistemas de "PREVENCION Y PROTECCION CONTRA INCENDIOS"... En Chile no hay autoridad competente... todos progresan, menos bomberos. Si voluntariamente son capacez de desarrollar esta funcion algun dia, me saco el sombrero y me "tapo la boca con cinta", sin son capacez de lograr un concepto de "atencion al cliente", mejor adaptacion de recursos y control de fatalidades en bomberos veremos que es Chile existen: Profesionales de la emergencia.

PD: se vio un buen trabajo (dentro de lo posible) en el incendio efectuado por bomberos de Talcahuano. pueden llegar 20 companias a este "Gigantesco" incendio, las cuales si son bien instruidas y administradas en un "staging area" se sabran utilizar. Una buena respuesta es sinonimo de buen servicio (otra vez: servicio al cliente)... Humildemente se recomienda una mejor relacion con la prensa, y dar a entender que no fue un Gigantesco incendio y que no hubo falta de recursos (respecto al apoyo de otras ciudades) si no que es el procediemiento para dar una buena respuesta a la comunidad... asi como para "vender la mula" (en broma). De verdad ayuda una centralizacion de informacion y clarificacion en los procedimientos y demostrar una buena organizacion ante la comunidad. Asi tambien mantener a la prensa informada y unidad a la institucion ayuda mucho en la imagen de Bomberos...

Saludos.