Para tener la informacion de primera fuente visitar
www.firetactics.com
Para tener otro punto de vista:
"3dwf versus chorro Directo en trabajo Ofensivo"
La 3dwf consiste en aplicar varias ráfagas de neblina a los gases calientes y luego a las llamas,
no es una técnica de extinción en si, mientras que el segundo "Chorro Directo" (puede ser semineblina)
es una técnica de extinción y se caracteriza por arrojar un chorro largo al cielo donde se presentan fenómenos de la combustión como el
flameover y rollover para terminar en la base del fuego, éste chorro también puede ser dirigido directamente al fuego (ataque mixto y directo respectivamente).
Los ingenieros suecos Krister Gisselson y Mats Rosander a principios de los 80 comenzaron a practicar una técnica para prevenir flashover y backdraft llamada Thridimensional Water Fog con mucho éxito en Suecia, Inglaterra y Francia.
La idea de la
3D es refrigerar la capa gaseosa manteniendo pequeñas gotitas en suspención (volumen: ancho, alto y hondo, sin tocar las paredes) para luego ir cada vez más cerca del fuego, técnica que es muy cuestionada en Estados Unidos argumentando que la neblina no es segura en un incendio en un trabajo ofensivo.
Lo que nuestros colegas norteamericanos no quieren ver es la diferencia en la aplicación de agua, la 3DWF consiste en cortas descargas o ráfagas de neblina entre 0.1 segundo a 0.5 seg. Mientras que los norteamericanos aplican largas ráfagas de agua que sin duda, producirán un exceso de vapor cerca de los 800º Celsius. Creo que confunden el
Fog Attack (antiguo ataque defensivo practicado por la marina norteamericana) con la
3D Water Fog (ataque ofensivo también llamado Fog Attack). Por otra parte
Paul Grimwood (defensor de la 3dwf) señala que los chorros directos no son adecuados para el trabajo ofensivo en una pieza habitación.
¿Qué pasa si la habitación es muy grande como un galpón o un mall? ¿Será efectiva la 3DWF?.En cambio en éste caso, si se aplican correctamente los chorros directos, bajaran muy rápido las llamas sin alcanzar a los bomberos, la neblina tiene mayor capacidad de enfriamiento, pero tiene menos alcance.
He visto algunos videos de bomberos franceses realizar una combinación de 3dwf y ataque directo, es decir mezcla entre enfriamiento de gases y extinción de la base del fuego.
Andrew Fredericks (fallecido en las torres gemelas) autor del "Return of the Solid Stream." en su libro señala que los chorros lisos se evaporan lejos del pitonero aportando mayor seguridad a éste y a otros bomberos que realizan rescate.
Muchos bomberos de todo el mundo están de acuerdo en esto, al ser un chorro compacto arrastra menos aire y gases de la combustión, alcanzando más fácil la base del fuego.
Ahora ¿Cuál es la mejor técnica? La respuesta es clara, depende lo que el pitonero quiere lograr y depende del tipo de construcción, vale decir, del escenario en general.
Si se desea bajar el fuego rápido se aplicará agua desde la pieza contigua un chorro directo o semi neblina al cielo y luego dirigirá el pitón hacia abajo en forma de circulo, zigzag o T (Ataque Mixto).
Si se quiere avanzar a través de una pieza con gases de la combustión o con leguas de fuego con el fin de llegar a la base del fuego o alcanzar a una víctima se aplicará la técnica 3dwf, ésta técnica es excelente para enfriar gases y prevenir Flashover y Backdraft.
El secreto está en el tamaño o la masa del agua que viaja por la pieza en llamas.
Si el agua tiene poca superficie, es decir, pequeñas gotitas, éstas harán un viaje corto
evaporándose en zonas más bajas donde la temperatura alcanza 300º C a una razón de 1:1600veces. En cambio, si el agua tiene un volumen mayor y compacto, el trayecto será más largo a través de la pieza alcanzando zonas más altas con 600º C donde el agua se evapora a una razón de 1:3900 veces.
Si la técnica es mal utilizada puede cocer a un bombero y/o víctima al vapor.
En defensa del señor Fredericks, en un incendio de un segundo piso cuando llegamos como primera maquina utilice la 3D, pero la llama no se apagaba, acerque el pitón a la llama (aprox. medio metro) y no hubo cambio, entonces seleccioné el chorro directo, el cambio fue inmediato. ¿Qué sucedió? Eso fue como apagar una hoja de diario con un botellita de spray, el chorro desplazó mucho aire dando la impresión de "soplar el fuego" con gotitas insuficientes para apagarlo. Quizás estaba refrigerando la sala en general con la neblina, pero sin cambios inmediatos sobre mi objetivo.
El documento "Flashover & Nozzle Techniques" de Paul Grimwood, señala: " Se admite también que existe una
"entrada se aire" durante la descarga, el cual produce una combustión más intensa durante los estados iniciales de la aplicación... Sin embargo, utilizando correctamente las técnicas de 3DWF en el surtidor (Pitón), habrá una insignificante entrada de aire y un inmediato efecto refrigerante.".
El diámetro óptimo de las mangueras para aplicar la técnica 3DWF va desde 38mm a 45mm. La apertura del cono de neblina esta entre 30º y 60º con una inclinación de la manguera de 45º con respecto al suelo. las pulsaciones de agua deben ser más largas a mayor distancia, así como también más largas a mayor cantidad de llamas (0.1 seg a 0.5 seg ) también puede variar el tiempo entre cada pulsación.
Una vez al lado de la fuente (fuego) aplicar pequeñas descargas de agua niebla sobre paredes para terminar en el foco. ésta técnica se le conoce como "pintar paredes".
Luego de varias pruebas realizadas en Europa todas ellas coincidieron que el mejor pitón es el
TFT automático de 470 litros por minuto @ 6.8 bar.
Es bueno tener presente la Ventilación Hidráulica, Gran Gran y Gran Técnica para crear un ambiente favorable para los bomberos y posibles víctimas.
Antes de complicarte cuál técnica de chorro vas a utilizar ¡Saca el humo de la pieza por la ventana con semi neblina de tu pitón!.
Cuidado, donde se van los gases calientes y el humo, por que se puede transformar en un arma de doble filo, propagando el fuego a otras dependencias del inmueble. 
.
