Apoyando a la primera linea de ataque

J

janus

Visitante
Todos los incendios vienen en distintos tamaños, "colores" y sabores", pero entre si tienen mas similitudes que diferencias.

En el caso puntual de un ataque inicial, lo mejor es tener una armada para esos ataques iniciales que sea lo mas versátil y simple posible.

Mientras menos componentes tenga un sistema habrán menos posibilidades de fallas, es decir será mas confiable.

Es por eso que la armada inicial debiera estar con un pitón de amplio rango de caudal, tal como el Protek de la Junta de 95 a 250 gpm, o algún otro similar como Turbojet de 125 a 250 gpm o TFT de 50 a 300 gpm (este último lejos el mas simple y eficiente).

Con esa armada no se necesita tender una segunda línea si es que la situación empeora o no mejora.

Mejor aún, es un sistema que puede ser operado por un solo bombero. La línea ideal debiera ser de entre 45 a 60 mts, con una o dos tiras de 70 (en la bomba) + traspaso de 70/50 + una o dos tiras de 50.

Con esa armada, un solo bombero puede desplegar con rapidez un ataque inicial de alto caudal o bien usar un caudal bajo si la situación empieza a ser controlada o bien tal vez desde un principio bastaba con un caudal bajo, están todas esas opciones en esa armada.

Con un solo chorro de 250 gpm se tiene mejor alcance y penetración que dos chorros de 125 gpm, ambos suman el mismo caudal y pueden absorber la misma cantidad de calor, pero el chorro mayor absorberá ese calor mas adentro del incendio, el de 125 probablemente se evapore antes de enfriar lo que está ardiendo.

Y finalmente (¡ufff!), al realizar la armada (mejor si es preconectada) con traspaso 70/50 en vez de gemelo o trifurca, se tiene una línea que puede ser guardada y desplegada con facilidad. También el control de los pitones abastecidos queda en manos del maquinista, eliminándose los "libre empresa" que en cuanto ven que hay un gemelo con una salida sin ocupar van de inmediato al carro, sacan material y se arman desde esa salida, mandando todo el sistema a las pailas (nótese el nivel de este último término técnico :smt001)

Saludos
 

AKS

Postulante
Miembro
28 Oct 2007
19
0
1
124
Ok.
A mi me gusta el tema de la armada con gemelo o trifurca, porque ya tienes parte del camino recorrido para un 2º o 3er piton (si es que se sacan).
También me doy cuenta a que te refieres con lo de los 2 pitones a 125 o uno a 250, pero si lo piensas, ¿ No crees que es mejor encerrar al fuego más fácilmente con esos 2 pitones que enfriarlo fácilmente, con un gasto de aprox 1000 lts/min, con un solo pitón ?
Es bastante gasto como para un solo pitón, onda te gastaste toooda la alimentación con ese pitón.
 
J

janus

Visitante
Tienes razón puedes consumir un estanque de 3.000 litros en tres minutos, pero si el incendio recibe el caudal que absorbe el calor que mantiene la combustión, el incendio será controlado en un minuto o menos, eso es algo que varios de los foristas han aplicado luego de "comprar" lo que explico acerca del caudal y control de incendios, y lo mejor es que ¡resulta!.

Desde Arica a Punta Arenas puedes encontrar distintos posts informándonos que han apagado con rapidez incendios que normalmente se les arrancaban, y que ahora en cambio, lo controlan en un minuto y les sobra agua en el estanque.

Si tratas de encerrar el fuego va a quedar la escoba ya que el calor, humo y vapor del agua buscará por donde salir, pero tal como indiqué anteriormente, un chorro de 250 es mejor que dos de 125 gpm.

Con una línea que tenga el potencial de descargar 250 gpm por si sola, no necesitas que llegue otro pitonero, basta con esa línea para el 90% de los incendios con posibilidades de seguir creciendo (recuerda que en ese mismo pitón también tienes la opción de descargar un chorro de 95 o menos gpm).

Saludos
 

verdugo CBPA

Primera Linea!!
Miembro del equipo
28 Jun 2007
2.830
108
6
Punta Arenas
AKS dijo:
Ok.
A mi me gusta el tema de la armada con gemelo o trifurca, porque ya tienes parte del camino recorrido para un 2º o 3er piton (si es que se sacan).
También me doy cuenta a que te refieres con lo de los 2 pitones a 125 o uno a 250, pero si lo piensas, ¿ No crees que es mejor encerrar al fuego más fácilmente con esos 2 pitones que enfriarlo fácilmente, con un gasto de aprox 1000 lts/min, con un solo pitón ?
Es bastante gasto como para un solo pitón, onda te gastaste toooda la alimentación con ese pitón.

Se a lo que vas AKs, aca pasa lo mismo por querer acorralar el fuego muchas veces no se utiliza la cantidad de agua necesaria para extinguirlo, ni la presion necesaria para llegar a un funcionamiento optimo.

por el contrario se dice que mientras mas lineas hayan menos avnce tendra el fuego, que a la postre significa una propagacion del fuego, atauqes cruzados entre lineas de la misma compañía, fatiga innecesaria, falta de alimentacion porque todos los carros se conectan a la misma linea de grifos, y eso que aca hay grifos y "Buenos" situacion que no es similar en la RM.

:smt109 Paz.
 

unidad 22

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
4 Feb 2007
122
2
2
124
lo que se plantea lo quiero poner de ejemplo -para la cia que pertenezco-de la siguente manera y a la vez es como lo entiendo.

En una bandeja prender unos papeles en forma de bola arrugados luego prenderlos y poner un vaso de agua... con tres Jeringas y que se proceda apagarlos cargando las jeringas del vaso conagua, sera logico que demorara y no quedara bien apagado al contrario si una vez prendido los papeles, le vierto el vaso completo de agua...

es lo que se quiere explicar? servira para hacer una demosstracion a lo que se plantea?????????????

salu2
 
J

janus

Visitante
UNIDAD 22

Ese es el concepto, hay que agregar que cuando usas altos caudales para el ataque inicial, lo paradjal es que se usará un menor volumen total de agua.

Con los chorros pequeños muchas veces se estará por horas tirando agua, obteniéndose como único resultado dañar con agua lo poco que dejó el fuego.

Saludos