PTA. ARENAS.- ALARMA GENERAL DEBIO DECRETAR BOMBEROS

[Cromo]

Bueno en referencia a lo que menciona RVRESCUE "La altura vertical no es la única consideración cuando se piensa en adquirir una mecanica. Muy a menudo esta tiene que operar en un ángulo bajo y con una gran extension en el lugar del incendio"; la mecánica de la Cuarta Compañía de bomberos tiene ángulos de trabajo tanto negativos como positivos, específicamente -15° hasta los +75°.

En lo que si acertó RVRESCUE es que para desplegar los 30 metros de su escala es necesario contar con un ángulo de +65°, lo que claramente limita su accionar sobre todo en el centro de la mayoría de las ciudades del país, donde se concentra la mayor cantidad de edificios y exceso (mucho en desuso) de cables de electricidad entre otros.

También la Cuarta Compañía ha y trabajado con su mecánica fuera de la zona de colapso tal como se muestra en la foto publicada en el post anterior, principalmente para transito de personal desde el techo de una estructura.

En base a lo anteriormente expuesto considero, sin querer convencerlos porque soy de la misma opinión de ustedes, que la mecánica con la que cuenta Punta Arenas NO es "un carro para desfiles" como se mencionó. Es por eso que expuse que mi opinión personal, pueden discrepar de aquello, es que su falencia más importante está en la incapacidad de ejecutar movimientos simultáneos de despliegue-repliegue+giros+cambios de ángulos. Existen otros detalles que marcan la diferencia como calidad de los materiales, motor, cabina, monitor, canastillo desmontable, capacidad de peso del canastillo, etc. Pero a grandes razgos ejecuta los movimientos que se han mencionado.

Saludos.

 

[Elkete]

Cromo: ¿ha que te refieres con calidad de los materiales, motor, cabina?, no me queda claro si lo planteas como algo favorable para las europeas o americanas.

En cualquier caso, en todos esos puntos y cualquier otro es superior la americana sobre la europea. Lo de giros simultáneos es una simple estrategia de marketing que operacionalmente no tiene ninguna importancia aparte de ser un "chiche" para personas impresionables.

Hay que fijarse en cosas más sólidas e importantes para el combate de incendios.

 

[Cromo]

Señalaba esos puntos a favor claramente de las americanas. Respecto a lo que dices en referencia a la duabilidad de movimientos catalogandolos de una "simple estrategia de marjeting que no tiene operacionalmente ninguna importancia aparte de ser un chiche para personas impresionables". Primero denostas mi inteligencia tratandome de impresionable, la verdad no voy a discutir respecto a eso.

La posibilidad de movimiento simultáneo es importante para las maniobras de extinción, evacuación y rescates utilizando mecánicas. Por algo los gringos lo han adoptado y hoy en día gran cantidad de mecánicas europeas también. Si te hubieses subido a una mecánica de las características de las que hablamos entenderías lo que te señalo, porque además de no permitir dos movimientos simultáneos es muy lenta.

Recomendación, cuando usted tenga una opinión diferente exprese sus ideas con respeto y no con prepotencia, eso sólo se utiliza cuando uno no tiene como fundamentar sus ideas.

saludos.

 

[verdugo CBPA]

reinsisto...con testarudos no se puede.

la escala de punta arenas, es una herramienta que lamentablemente no ha mostrado sus cualidades, tal como lo dice cromo al senalar sus desventajas, no la limitan a solo un carro de desfiles.

en el incendio del edificio don bosco en donde las rachas de viento bordeaban los 120 km , no se extendio por razones de seguridad pues los vidrios que caian podrian ocasionar lesiones a los operadores y ademas que se establecio un ataque desde el interior a esa hora con el cual se controlo el incendio.

personalemente en un ejercicio en conjunto he subido esa escala con vientos sobre 50 y la unica complicacion es el mareo que te da al ver la linea de la escala desde el canastillo.

paz.

 

[Elkete]

Hola Cromo: No era mi idea con que te sintieras tocado con lo de "personas impresionables", pero bueno...debes recordar que una telescópica debiera poder descargar su chorro desde su monitor hacia cualquier lado, algo que las europeas no pueden hacer salvo limitados ángulos, y para peor en limitados caudales. LAs tres de la anterior licitación de la Intendencia RM no pueden descargar más de 1.500lpm, esto a pesar que las bases exigían 4.000 lpm, curiosamente volvió a ganar el mismo proveedor de los últimos 42 años, en este caso sin cumplir con ese requisito de bases ya bastante convenientes para el.

Es mil veces preferible una telescópica que pueda hacer algo útil a una que pueda lanzar fuegos artificiales. De nada sirve una que hace algo supuestamente (supuestamente) más rápido que otras si después no es capaz de lanzar un caudal adecuado de agua, o no puede llegar a un atrapado que está a 25m de distancia horizontal.

La NFPA exige que las telescópicas den un giro completo, con total desarrollo y elevadas al máximo ángulo en menos de 60 segundos. Obviamente si necesitas 1/4 de giro, 30m desarrollo a 60º todo eso se hará en 30 segundos o menos.

Pero en el caso de las europeas es una discusión sin sentido toda vez que son carros de Segunda Salida, primero sale el portaescalas, el telescópico sale y llega cuando ya "pasó la vieja" y se perdió la oportunidad de hacer algo útil tal como ocurre en todos los grandes incendios del país hacia donde sale un telescópico europeo. Claro, comparada con una telesc europea sin movs simultáneos esta última es lenta ya que la estructura de ambas no permite movimientos rápidos, por lo que una forma de compensar su debilidad estructural es haciendo sus movimientos simultáneos, lo que no la hace más rápida que una americana, hay que comparar manzanas con manzanas.

En cambio uno americano, que a la vez es portaescalas (con doble cabina) y bomba+estanque, puede desde el primer momento poner un chorro de buen caudal donde se lo necesita, en esto le gana en unos 15 minutos a un telescópico europeo...cuando llega, si es que es despachado luego que el Obac del portaescalas así lo determine.

Por lo demás si se tiene temor de vidrios que caen, queda solucionado con el monitor con control remoto, con chorro que puede estar dirigido hasta a 90º con respecto a la torre. También desaparece el problema del mareo al no tener que haber nadie operando el monitor....en una ya discutible opción de ataque exterior a un edificio con personas en su interior. Hay incendios en otros planetas donde han muerto incluso bomberos al resultar el humo y fuego empujados al interior del edificio, fuego y humo que originalmente estaban escapando a la atmósfera.

El telescópico de Pta Arenas ha demostrado ampliamente cuales son sus limitadas cualidades, no le da para más, lamentablemente.

Para peor, uno americano, ampliamente superior en todo, tiene menor costo que uno europeo de cualquier marca, US$600.000 contra US$800.000, y los US$800.000 del europeo son sin contar con que hay que comprar aparte un portaescalas, algo más extraño no se me ocurre, aunque una pista tal vez pueda ser que el mismo proveedor lleva 42 años seguidos ganando las licitaciones.

 

[Cromo]

Hola Cromo: No era mi idea con que te sintieras tocado con lo de "personas impresionables", pero bueno...debes recordar que una telescópica debiera poder descargar su chorro desde su monitor hacia cualquier lado, algo que las europeas no pueden hacer salvo limitados ángulos, y para peor en limitados caudales. LAs tres de la anterior licitación de la Intendencia RM no pueden descargar más de 1.500lpm, esto a pesar que las bases exigían 4.000 lpm, curiosamente volvió a ganar el mismo proveedor de los últimos 42 años, en este caso sin cumplir con ese requisito de bases ya bastante convenientes para el.

Es mil veces preferible una telescópica que pueda hacer algo útil a una que pueda lanzar fuegos artificiales. De nada sirve una que hace algo supuestamente (supuestamente) más rápido que otras si después no es capaz de lanzar un caudal adecuado de agua, o no puede llegar a un atrapado que está a 25m de distancia horizontal.

La NFPA exige que las telescópicas den un giro completo, con total desarrollo y elevadas al máximo ángulo en menos de 60 segundos. Obviamente si necesitas 1/4 de giro, 30m desarrollo a 60º todo eso se hará en 30 segundos o menos.

Pero en el caso de las europeas es una discusión sin sentido toda vez que son carros de Segunda Salida, primero sale el portaescalas, el telescópico sale y llega cuando ya "pasó la vieja" y se perdió la oportunidad de hacer algo útil tal como ocurre en todos los grandes incendios del país hacia donde sale un telescópico europeo. Claro, comparada con una telesc europea sin movs simultáneos esta última es lenta ya que la estructura de ambas no permite movimientos rápidos, por lo que una forma de compensar su debilidad estructural es haciendo sus movimientos simultáneos, lo que no la hace más rápida que una americana, hay que comparar manzanas con manzanas.

En cambio uno americano, que a la vez es portaescalas (con doble cabina) y bomba+estanque, puede desde el primer momento poner un chorro de buen caudal donde se lo necesita, en esto le gana en unos 15 minutos a un telescópico europeo...cuando llega, si es que es despachado luego que el Obac del portaescalas así lo determine.

Por lo demás si se tiene temor de vidrios que caen, queda solucionado con el monitor con control remoto, con chorro que puede estar dirigido hasta a 90º con respecto a la torre. También desaparece el problema del mareo al no tener que haber nadie operando el monitor....en una ya discutible opción de ataque exterior a un edificio con personas en su interior. Hay incendios en otros planetas donde han muerto incluso bomberos al resultar el humo y fuego empujados al interior del edificio, fuego y humo que originalmente estaban escapando a la atmósfera.

El telescópico de Pta Arenas ha demostrado ampliamente cuales son sus limitadas cualidades, no le da para más, lamentablemente.

Para peor, uno americano, ampliamente superior en todo, tiene menor costo que uno europeo de cualquier marca, US$600.000 contra US$800.000, y los US$800.000 del europeo son sin contar con que hay que comprar aparte un portaescalas, algo más extraño no se me ocurre, aunque una pista tal vez pueda ser que el mismo proveedor lleva 42 años seguidos ganando las licitaciones.

Primero, y con mucho respeto Elkete pero ¿Qué pasa con su comprensión de lectura?. En ningún momento he defendido las mecánicas europeas por sobre las americanas. Lea bien mis posteos anteriores, tendría que ser ciego e ignorante para hacerlo.

Segundo, mi crítica a las mecánicas europeas son fundamentadas en varios puntos, sólo me limite a señalar que en ningún caso se puede catalogar sólo como "carro de desfile", fundamente que su compra se debió a que en ese tiempo la JNCB traía sólo unidades de una "marca" y no existían fondos para otra cosa, tampoco estaba abierto el mercado como hoy.

Tercero, puedo dar fé (yo no fui al incendio) que al menos la Compañía a la que pertenezco jamás atacaría desde el exterior un edificio en altura, lo hemos discutido múltiples veces en academias. Lo más probable es que se desplegara para transito del personal y material.

Solicito si quieres discutir al menos leer los posteos anteriores, porque la verdad es que ahora lo único que has hecho es fundamentar una postura que a grandes razgos está siendo compartida por varios foristas.

Comprensión de lectura.

Saludos.

 

[Elkete]

Cromo; Lamento que mi limitada comprensión de lectura te haya hecho adoptar la postura que demuestras, pero en ningún párrafo de mi anterior posteo dije que estabas defendiendo las telescópicas europeas, aunque nuevamente debe deberse a mi menos que escasa comprensión de lectura...

Un hecho concreto fue que en este incendio, el telescópico no pudo ser desplegado justamente por el viento característico de Punta Arenas, y eso es algo que ha ocurrido con todos los telescópicos que han habido allá.

No dudo de tus palabras, pero en este incendio, y tal como se ve en los distintos videos, estaba montado el monitor en el canastillo, con dos bomberos, armada de abastecimiento desplegada. No se realizó un ataque exterior exclusivamente por el hecho fortuito del viento. En vez de cuatro departamentos quemados podría haber sido algo peor.

 

[Cromo]

Estimado Elkete copio la respuesta escrita en el otro foro que trata el tema.

Personalmente no fui al incendio pero si vi imágenes, videos y conversé con mis colegas. Además de realizar análisis con el material disponible en academias. Le cuento que la mecánica se extendió con motivo de favorecer el tránsito de personal y material hacia pisos superiores. Si bien se instaló el pitón el motivo era tener un medio de apoyo en caso (sólo en el caso) de que se hiciera incontrolable una vez evacuado todo el edificio. Lo anterior tiene relación con la presencia de viento de 90 kilómetros a la hora y rachas que superaron los 110 kilómetros a la hora. Por si nunca ha trabajado en un incendio así, puedo contarle que es como poner un secador de pelo a una parrillada.

Puedo también contarle que varias compañías, no sólo a la que pertenece la mecánica habían realizado ejercicios en el mismo edificio, además de una fiscalización que hizo el cuerpo de bomberos con sus peritos. Por lo tanto se sabe como trabajar en Punta Arenas con incendios en altura.

Yo mismo ayer en un análisis del incendio consulte respecto al armado de agua de la mecánica y eso fue lo que se me respondió, de hecho me pareció extraño puesto que como mencioné anteriormente jamás (al menos a mi compañía se le hubiese ocurrido realizar un ataque exterior).

Eso fue lo que se me señaló, puedo estar equivocado, quizás Verdugo pueda aclararnos más el panorama.

Saludos.

 

[verdugo CBPA]

Elkete, ya no entiendo su testarudez, ambos y todos coincidimos hoy en dia creo, que una escala mecanica americana presta de mucho mejor manera su utilidades que una europea, pero ahora comenzar a dar adar a dar en un tema que ya no tendra solucion en punta arenas almenos por los proximos 15 anos que es cuando se va a renovar es un sin sentido y un desproposito.

vuelvo a insistir si bien la epas 30 de la bomba croata de punta arenas, es limitada con respecto a una americana, hay algunas cosas que no comparto, pues en la practica he observado otras situaciones. un ejemplo el piton de 1000 gpm akron que posee la escala, mas bien uno de los que posee, ha descargado su chorro con la suma de dos bombas de 750 desde fuente abierta de abastecimiento. la he visto operar en angulo -10 creo en un rescate en un puente, etc.... DE ALGO SIRVE.

Con respecto al incendio insisto la decision de no usar la telescopica se baso en dos razones creo yo suficientemente convincentes:

1.- el ataque se estaba efectuando desde el interior
2.- y la escala quedo dentro de una zona de riesgo por la caida de trozos de vidrios que parecian guillotinas, solo vean los videos y veran como quedaron incrustados en el cemento, pasto e inclusive autos.

ante esto era necesario desplegar la escala?......

 

[Bombero]

Señor, ¿sabe por qué raxones ganó la misma empresa de siempre en el ámbito de las escalas?

 

[verdugo CBPA]

a quien le dices bombero? a alguno de nosotros o al literalmente "senor"

 

[Cromo]

Bombero, esa escala se gestionó con presiones sociales y políticas desde el año 1999 y se cerró el acuerdo el 2000, llegando a la zona el 2001; recordemos que aquel entonces todas las máquinas (exceptuando algunas Compañías de específicos Cuerpos de Bomberos del País) eran de origen francés.

Eso vengo señalando hace varios posteos atrás. Claramente una mecánica americana es superior (generalmente) en la mayoría de los aspectos comparativos a una europea, pero bajo las circunstancias específicas de su adquisición y la época en la que se compró fué lo mejor a lo que se podía aspirar.

Saludos.

 

[RVRESCUE]

Señor, ¿sabe por qué razones ganó la misma empresa de siempre en el ámbito de las escalas?

No se a quien haces la pregunta Bombero... pero me atrevo a contestar. Sin embargo, aun si como dice Verdugo CBPA fuera a ese "Señor"... puedo comprenderlo bien... Hay noches en las que conversando con El yo tambien le pregunto cosas como estas.

La respuesta mia (no la de El, aunque quizas andaria muy cerca, creo yo) es... las Bases de la Licitacion estan practicamente hechas a medida.

Especificaciones tales como el "Canastillo o plataforma superior: Instalado permanentemente", o la capacidad de carga, que no detalla pesos en funcion de la extension de la escala, dejan en evidencia que las especificaciones son practicamente un detalle del catalogo de estas maquinas.

Despues de cotizar una mecanica y comparar especificaciones de ambas (IVECO MAGIRUS) v/s gringas, uno queda plenamente convencido (tal como planteaCromo) de las superiores prestaciones de una maquina americana. Ni hablar de las mecanicas que incorporan bomba... ahi si hay un abismo de diferencia. Tanto, como que la especificacion habla de "Capacidad de desalojo nominal (Mínimo) en baja presión: 500 gpm" mientras las mecanicas americanas (en realidad practicamente cualquier bomba americana) consideran 1.250 gpm, un caudal claramente interesante para un incendio en el que sea necesario utilizar el monitor de una mecanica.

Saludos,

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

[Vonvero]

Bombero, esa escala se gestionó con presiones sociales y políticas desde el año 1999 y se cerró el acuerdo el 2000, llegando a la zona el 2001; recordemos que aquel entonces todas las máquinas (exceptuando algunas Compañías de específicos Cuerpos de Bomberos del País) eran de origen francés.

Eso vengo señalando hace varios posteos atrás. Claramente una mecánica americana es superior (generalmente) en la mayoría de los aspectos comparativos a una europea, pero bajo las circunstancias específicas de su adquisición y la época en la que se compró fué lo mejor a lo que se podía aspirar.

Saludos.

Como bien dices, era lo que había en le época, eso sin comentar que estuvo tiempo sin poder circular por las calles, debido a un problema ajeno al cuerpo de bomberos.

 

[RVRESCUE]

Bombero, esa escala se gestionó con presiones sociales y políticas desde el año 1999 y se cerró el acuerdo el 2000, llegando a la zona el 2001; recordemos que aquel entonces todas las máquinas (exceptuando algunas Compañías de específicos Cuerpos de Bomberos del País) eran de origen francés.

Eso vengo señalando hace varios posteos atrás. Claramente una mecánica americana es superior (generalmente) en la mayoría de los aspectos comparativos a una europea, pero bajo las circunstancias específicas de su adquisición y la época en la que se compró fué lo mejor a lo que se podía aspirar.

Creo que el punto es ese...
A fines de los 90' era una utopía pensar en una maquina americana. Lo unico disponible (subsidio mediante) eran maquinas Camiva.

Hoy, pensar en una maquina de la licitacion, existiendo recursos para comprar una americana (incluso con aporte de la JNB *) es practicamente... un pecado (ya que el tema tomo un caracter espiritual).

REINALDO VALLEJOS CACERES


* Vean este tema:
Nueva 32 de Viña del Mar
http://www.elbombero.cl/foro/showthread.php/24478-Nueva-32-de-Viña-del-Mar

 

[verdugo CBPA]

Creo que el punto es ese...
A fines de los 90' era una utopía pensar en una maquina americana. Lo unico disponible (subsidio mediante) eran maquinas Camiva.

Hoy, pensar en una maquina de la licitacion, existiendo recursos para comprar una americana (incluso con aporte de la JNB *) es practicamente... un pecado (ya que el tema tomo un caracter espiritual).

REINALDO VALLEJOS CACERES


* Vean este tema:
Nueva 32 de Viña del Mar
http://www.elbombero.cl/foro/showthread.php/24478-Nueva-32-de-Viña-del-Mar

jajajajajja reinaldo caracter espiritual...buena reflexion

 

[Elkete]

Primero hay que decir en calidad de ¡¡URGENTE!! que es un peligro casi mortal que una corchetera descargue un chorro de casi 4.000 lpm (1.000 gpm), según el mismo fabricante el caudal máximo a descargar es de 1.500 a 2.000 lpm (según modelo), esas son las reacciones máximas que pueden soportar so pena de volcamiento, no es chiste, estos carritos no pueden soportar el torque de ese caudal (unos 240kg v/s los 120 máx según fabricante).

En realidad exagero ya que es imposible con una sola línea de 70mm enviar un caudal de más de 2.000 lpm (con la bomba a máximas rpm y presión de salida salvaje). Lo que puede engañar a muchos es que el pitón Akron de 1.000 gpm sin duda era de presión constante (automático) con lo que aunque salieran 300 gpm el chorro igual tiene buen alcance y aspecto, sin mucha diferencia visual con uno de 1.000 gpm (aunque si diferente en su efecto contra el incendio).

Con respecto a los ángulos negativos, no es más que otro cuento marketero para quienes tienen algunas confusiones, los -10 o -12º impresionan a muchos, pero es simplemente una necesidad para montar el canastillo, un artefacto que no tiene comparación con la "Platform" americana.

Cualquier americana llega al nivel del suelo o más abajo ya que a pesar de su menor ángulo negativo (-6º app) por su mayor desarrollo (28-30m) igual lo hace y más abajo, es simple trigonometría. Por otro lado una europea no puede estirarse (desarrollarse) con -10º más allá de 25m, y aún así puede tener solo 90 kg en su punta, o sea la "víctima" tendría que "rescatarse sola", pero una americana puede desarrollarse a 28-30m y aún puede soportar 225 kg en su extremo, o sea dos veces y media la capacidad de una europea, pero con el adicional que puede hacer algo útil.

Lo que quedó claro es que la telescópica no fue desplegada simplemente por que el viento lo impidió, no porque fuera un procedimiento normalizado, incluso se armó y alimentó su monitor....si se fue sólo para "tránsito de personal y material" como se afirma, eso queda desmentido por el hecho que fue desplegada por el frente del incendio, si hubiese sido para lo afirmado bastaba (por la misma calle) correr el carro unos metros para que la torre alcanzara lateralmente el piso incendiado o inferiores, quedando fuera de la caída de vidrios, pero como claramente esa no era la idea, se optó por retirarla en vez de haberla dedicado al tránsito de personal.

A esperar que quede establecido en algún documento que los incendios con personas en su interior no se combaten desde afuera. En este incendio la telescópica no se desplegó únicamente por el hecho fortuito del viento, de hecho se le montó el monitor y línea de abastecimiento, con dos bomberos en el canastillo para operarlo. Para tránsito de personal el canastillo no se usa ya que dificulta el tránsito hacia el lugar deseado salvo que sea alguna terraza.

No deja de ser curioso que cuando no hay argumentos válidos se llegue al infantil ataque personal.

 

[verdugo CBPA]

Primero hay que decir en calidad de ¡¡URGENTE!! que es un peligro casi mortal que una corchetera descargue un chorro de casi 4.000 lpm (1.000 gpm), según el mismo fabricante el caudal máximo a descargar es de 1.500 a 2.000 lpm (según modelo), esas son las reacciones máximas que pueden soportar so pena de volcamiento, no es chiste, estos carritos no pueden soportar el torque de ese caudal (unos 240kg v/s los 120 máx según fabricante).

En realidad exagero ya que es imposible con una sola línea de 70mm enviar un caudal de más de 2.000 lpm (con la bomba a máximas rpm y presión de salida salvaje). Lo que puede engañar a muchos es que el pitón Akron de 1.000 gpm sin duda era de presión constante (automático) con lo que aunque salieran 300 gpm el chorro igual tiene buen alcance y aspecto, sin mucha diferencia visual con uno de 1.000 gpm (aunque si diferente en su efecto contra el incendio).

Con respecto a los ángulos negativos, no es más que otro cuento marketero para quienes tienen algunas confusiones, los -10 o -12º impresionan a muchos, pero es simplemente una necesidad para montar el canastillo, un artefacto que no tiene comparación con la "Platform" americana.

Cualquier americana llega al nivel del suelo o más abajo ya que a pesar de su menor ángulo negativo (-6º app) por su mayor desarrollo (28-30m) igual lo hace y más abajo, es simple trigonometría. Por otro lado una europea no puede estirarse (desarrollarse) con -10º más allá de 25m, y aún así puede tener solo 90 kg en su punta, o sea la "víctima" tendría que "rescatarse sola", pero una americana puede desarrollarse a 28-30m y aún puede soportar 225 kg en su extremo, o sea dos veces y media la capacidad de una europea, pero con el adicional que puede hacer algo útil.

Lo que quedó claro es que la telescópica no fue desplegada simplemente por que el viento lo impidió, no porque fuera un procedimiento normalizado, incluso se armó y alimentó su monitor....si se fue sólo para "tránsito de personal y material" como se afirma, eso queda desmentido por el hecho que fue desplegada por el frente del incendio, si hubiese sido para lo afirmado bastaba (por la misma calle) correr el carro unos metros para que la torre alcanzara lateralmente el piso incendiado o inferiores, quedando fuera de la caída de vidrios, pero como claramente esa no era la idea, se optó por retirarla en vez de haberla dedicado al tránsito de personal.

A esperar que quede establecido en algún documento que los incendios con personas en su interior no se combaten desde afuera. En este incendio la telescópica no se desplegó únicamente por el hecho fortuito del viento, de hecho se le montó el monitor y línea de abastecimiento, con dos bomberos en el canastillo para operarlo. Para tránsito de personal el canastillo no se usa ya que dificulta el tránsito hacia el lugar deseado salvo que sea alguna terraza.

No deja de ser curioso que cuando no hay argumentos válidos se llegue al infantil ataque personal.

No te estoy atacando solo digo la verdad.. eres un testarudo..si tu vistes ese procedimiento a 2000 km de distancia esta bien .... y me atrevo a decir que eres el unico que insiste en lo mismo....vea lo que quiera, mas no puedo hacer y no seguire perdiendo el tiempo debatiendo las razones de porque no se desplegó la escala si al otro lado hay un casco de concreto.

le propongo que sigamos debatiendo en incendios estructurales ya que ahi se esta tocando el tema de las características de las escalas...

Paz.

 

[Cromo]

Esta es una imagen de la mecánica EPAS 30 similar a la que hay en Punta Arenas. Favor fijarse adelante de donde esta escrito EPAS 30, ese es el "viento" que poseen esas mecánicas y que se ha manifestado como un error el no utilizarlo. Por favor, cuando no se conocen las condiciones de una máquina o de las particularidades de una ciudad, estructura, clima ,etc. Lo mejor es informarse para no quedar mal parado.

Con 5 dedos de frente servirá esa "cuerda" para evitar los movimiento indeseados de una mecánica con vientos superiores a 30 km/h (en magallanes hay mucho más).

 

[Mauricio]

Creo que no tiene mucho sentido el centrar la discusión en telescópica americana V/S europea, si bien encuentro que por características las americanas son la mejor alternativa, bueno... tengo en mi cuartel una Magirus y si dios o sus representantes en la tierra la JNB y otros poderes que estuvieron más allá de mi control, me dieron limones tengo que aprender a hacer limonada, no saco nada concentrándome en las bondades del jugo de naranja sus características superiores y su inigualable sabor... cuando pueda comprar naranjas, haré jugo de naranjas.

Eso si logro convencer a los poderes fácticos de ello, lo cual tampoco resulta tan fácil como llevar un folleto de comparaciones técnicas... ya que las "recomendaciones" para no salirse de la licitación están tácita y constantemente presentes.

De esta forma, si bien es bueno comparar para tener presente las limitaciones de las máquinas, es más útil hacer ver las maniobras que si puedo hacer y las mejoras operativas que si puedo tomar con la máquina que si tengo en mi cuartel.

Mauricio