Preguntas sobre pitón de Booster

[AkroN]

.



No se trata de "discutir" temucano, ya es un asunto de seguridad. Cuantos pajaritos andaran por ahi despreocupados por que "el chorro no conduce electricidad"?.....

Mientras janus no ponga una imagen scaneada de la fuente, y mientras esa fuente no sea confiable. Me quedo con las otras que dicen totalmente lo contrario.

No se puede decir "que un chorro NUNCA conduce electricidad", eso no es asi.

Bajo esa premisa yo tambien podria decir "no es peligroso tener Armas de Fuego cargadas en la casa"... y claro, no lo es, pero si meto factores como una manipulacion incorrecta, o la intervencion de delincuentes y su posterior utilizacion... ¿que pasa entonces, se vuelven peligrosas o no?

Para todas las cosas hay distintas reacciones, distintos factores a tomar en cuenta para un resultado final. No se puede decir algo que solo se aplica bajo determinadas situacion, como un todo absoluto.


.

 

[Dragon1]

.



El problema es mayor aún si das por HECHO lo que te refieres a la NO existencia de conductividad y no haces alución a la CANTIDAD de diferencia de pontecial, lo cual es gravitante a la hora de hablar de conductividad. Espero no tomen en serio eso, ya que el chorro SI te puede producir una descarga.

Ahora, si nuestro amigo de arriba, trabaja solo con Agua destilada, bueno ahí te creo ¿sería un poco caro no? Para el resto de los mortales, que trabajamos con Agua potable, que portal muchas sales, la cantidad de electrones libres es tal, que "mágicamente" hace del agua, un buen conductor.


.

 

[verdugo CBPA]

Puedo afirmar que si conduce electricidad, hace unos años realice un ataque exterior se puede decir de la vereda hacia el interior de la casa por una ventana con chorro a nivel de techo un poquito mas abajo, el fuego bajo rapidamente pero senti el cosquilleo, si la manguera no estuvo en contacto con la casa ¿Por que me dio cosquilleo?.

El monzon lo tenemos sera este CapoSquadra??



Paz.

 

[Ambiorix]

Gracias Akron por la claridad en las fuentes, se nota y agradece cuando hay posteos serios en desmedro de los "chocopandeos"



"a shieeeeeeeeeeeeeeeeeeen chocopanda a shieeeeen"


Saludos

 

[temucano]

.



No se trata de "discutir" temucano, ya es un asunto de seguridad. Cuantos pajaritos andaran por ahi despreocupados por que "el chorro no conduce electricidad"?.....

Mientras janus no ponga una imagen scaneada de la fuente, y mientras esa fuente no sea confiable. Me quedo con las otras que dicen totalmente lo contrario.

No se puede decir "que un chorro NUNCA conduce electricidad", eso no es asi.

Bajo esa premisa yo tambien podria decir "no es peligroso tener Armas de Fuego cargadas en la casa"... y claro, no lo es, pero si meto factores como una manipulacion incorrecta, o la intervencion de delincuentes y su posterior utilizacion... ¿que pasa entonces, se vuelven peligrosas o no?

Para todas las cosas hay distintas reacciones, distintos factores a tomar en cuenta para un resultado final. No se puede decir algo que solo se aplica bajo determinadas situacion, como un todo absoluto.


.

 

[temucano]

Ahora si....este pc es medio lenteja

Cuando me refiero a discutir, me refiero a eso, (según la RAE "Dicho de dos o más personas: Examinar atenta y particularmente una materia."), en este caso, la conductividad de la electricidad por una chorro de agua.

Y si en cada emergencia, existiera como primera medida "obligatoria" el corte de la energía, no se estaría "discutiendo" el tema.

Igual agradesco la observación.

Que siga la "discusión", está muy interesante, aunque ya aparentemente esta muy claro que SI conduce electricidad.

 

[janus]

AKRON

Jajaja "asegúrate de que haya personal de salud", buena la acotación ;D ;D.

Claramente en una casa no te vas a encontrar con 80.000 voltios, pero igual no es para andar haciendo pruebas, hay que recordar que ningún chorro, incluyendo los chorros "sólidos" tienen continuidad física (es decir que formen un sólo cuerpo) pasados unos 20 o 30 cms.

La experiencia de VERDUGO la he vivido personalmente y siempre se debió a terreno mojado, a veces no era aparente pero el agua corría por el suelo hacia un lado alejado del pitón, daba vueltas y llegaba a la tira 20 mts mas atrás, todo esto a pesar que directamente nada se veía que hiciera pensar que había agua desde el incendio conduciendo la electricidad, en otra ocasión similar nada era visible, pero concluímos que se debía a la cañería de cobre del agua potable, toda la casa estaba energizada y no corría agua hacia la calle pero estábamos en la calzada la cual tenía grietas por donde entraba agua al terreno (ya mojado por lluvias anteriores) facilitando la conducción eléctrica desde la matriz, en ambos casos se sentía el hormigueo.

PALADIN

Es buena tu preocupación, pero en ninguna parte he recomendado atacar incendios energizados con agua.

Saludos

 

[Segundino de Corazón]

Creo que los comentarios sin una base sólida, ya sea en la experiencia o en una bibliografía seria, debieran ser desestimados por los usuarios. Puede que ningún chorro de agua se mantenga como una masa contínua luego de un cierto recorrido, pero no deben olvidar que hay múltiples factores que afectan (o ayudan , en este caso) a la conductividad eléctrica. Dragon1 dio algunos, que debemos tener en cuenta siempre.

Hay otro punto que no se ha tocado, y es lo que se refiere al arco voltaico que pueden formar dos conductores. Si consideramos las gotas de agua como conductor, podremos ver que en un chorro de agua la separación entre ellas es mínima como para que se pueda producir un arco, y permitir el flujo de los electrones.

Quisiera apoyar mis dichos con una experiencia. Varios años atrás, mientras combatíamos un incendio en el interior de un local comercial, el pitonero recibió una descarga en la mano que tenía sobre el pitón, y por consecuencia yo también sobre el brazo con que lo tenía apoyado. La fuente fue un cable eléctrico sobre una vitrina de aluminio, que se encontraba a no menos de... 5 metros. Si, más de 5 metros, distancia mucho mayor que los 10 o 20 centímetros que algunos predican como seguros.

Conclusión: Creamos los razonamientos serios, que tengan una base sólida, tanto en lo teórico como en lo empírico. A mi, la experiencia me dice que el chorro de agua si puede conducir la electricidad.

Electrizantes saludos.




.

 

[Ambiorix]

El tema de fondo es que JANUS se caracteriza por hacer declaraciones "tecnicas" sin base técnica alguna, dichos antojadizos que conducen inevitablemente al error. No podemos solicitar que se modere esos post pues etse señor es moderador, sin embargo SI se puede hacer un llamado a asumir y hacer propios solo los posteos serios, en general.

Estaes la razon por la que en este mismo tema hay posteos que hacen asumir una postiura distinta a la no conductora.

Este tema se tocó hace unos dos años atrás, en ese mismo tiempo en televisión en el programa mitbuster se realizaron pruebas de laboratorio en las que se confirmó que un chorro de líquido conducía electricidad y muchos aclaramos dudas.

En fin, todos sabemos como es esto.

 

[Segundino de Corazón]

Como se habrán dado cuenta, he estado alejado del Foro durante estos meses de verano. Al volver he visto con no poca preocupación que se de cabida a comentarios que no tienen sustentación técnica ni lógica.

Acá ya no se trata de que alguien se "mande un carril", sino que las opiniones se refieren a un tema que puede afectar directamente a la seguridad de los bomberos que se compren el cuento. Debemos ser cuidadosos con lo que damos a conocer en este medio tan visitado por muchos bomberos de nuestro país. Y ese cuidado debe ser mayor cuando es un Moderador el que escribe, ya que muchas veces las opiniones de los Mod son consideradas como si se tratara de una verdad casi absoluta.

Insto a que se tenga cuidado con lo que se postea. Una cosa es equivocarse en una opinión respecto a la forma de combatir un incendio y que puede resultar en mayor destrucción que la necesaria, pero otra muy distinta es dar opiniones que pueden llegar a afectar directamente la seguridad y la vida de los bomberos que se respalden en esos dichos.

Preocupados saludos.




.

 

[Combatfire]

Por naturaleza el agua es conductora de electricidad, ahora en Academias de Hidraulica obviamente no se recomendara controlar un fuego tipo C, con agua. Pero hay que tener presente que en la medida que el agua sale a traves del piton esta se pulveriza, y aun que no deja de ser conductor baja notablemente la capacidad de conducir la electricidad. Para algunos que han tenido la experiencia en tener ese "cosquilleo" cuando atacan un incendio con fuentes electricas, los invito a tocar directamente la fuente electrica. Se daran cuenta que no es la misma carga. Agregando lo que dijo alguien anteriormente, factores influyentes son variados, lo mas importante es reconocerlos y controlarlos. Ojala no experimenten Slds.

 

[Dragon1]

.


Relmente no baja la capacidad resistiva del agua, solo cambia un poco su estado, pero tengan presente, por otro lado, que todo va a depender del Diferencial de Potencial que se genera, y si la fuente, que una casa convencional perfectamente puede tener montado 380V no deja de ser suficientemente elevado como dar una buena descarga.

.

 

[janus]

SEGUNDINO

Si lees mis posts, en ninguna parte he recomendado atacar incendios energizados con agua, en ninguna de sus formas.

Saludos

 

[Dragon1]

.


El problema es aseverar lo contrario (la no existe problemas de conductividad), lo cual es un tema de irresponsabilidad total, sin hablar con fundamentos y poner en riesgo a quienes puedan leer esto.

.

 

[Ambiorix]

Les parece si hacemos olimpiadas de vueltas de carnero????



Saludos.




PD: No vale la pena seguir discutiendo esto. el punto es que ya la credibilidad de JANUS se perdió y esto por su exclusiva responsabilidad, mejor invertir lineas llamando a los foristas a no creer en todo lo que se escribe, en el país de los ciegos, el tuerto es rey.

 

[janus]

COMBATFIRE

Tienes toda la razón, tal vez debí haber especificado que se necesitan un montón de condicionantes para que ocurra esa conducción, tal como indicó Akron unos 6 mts de distancia mínima para cuando el chorro golpea una fuente de 80.000 voltios y otras que mejor no especificar.

Igual importante leer opiniones de bomberos que no son de escritorio.

Saludos

 

[Ambiorix]

Parece que en tus variables solo consideras la tensión, lo decidor y lo que te conducirá a la muerte si sigues los consejos de ustedes-saben-quien es la corriente, la X cantidad de amper presentes en la red.

En fin, así con los baratos discursos simplistas, este tema murió.....y no es lo único


Saludos

 

[borrego]

huelo un denso y ediodo olor a mala onda.
si uno predica el profesionalismo, debe actuar como tal.

con respecto al tema en debate puedo aportar que un chorro de agua sometido a una vibracion que cae por su propio peso no es un chorro continuo si no que es una infinidad de gotas de agua que por su frecuencia el ojo humano no es capaz de diferenciar de un chorro continuo, pero con la ayuda de una luz estroboscopica se puede ver a simple vista las gotas "separadas" y no el chorro de agua.

 

[Dragon1]

.


Eso está más que claro, pero pueden sacarse las venda de los ojos y darse cuenta que un direfencial de Potencia no sólo requiere de una superficie continua, perfectamente puede transportarse por esos espacios (muy pequeños por lo demas) que se crea en un chorro.


.

 

[Segundino de Corazón]

Recomiendo que no se insista con argumentos básicos en este tema. No son necesarios 80.000 V para que un bombero sufra un accidente grave. Ya les conté lo que me ocurrió una vez, sólo con tensión domiciliaria, y a una distancia que algunos predican como segura. Consideren otras cosas que ya se han dicho en este tema y al parecer nadie toma en cuenta, o no lo quiere hacer: que no es necesario una masa de agua continua para poder transmitir la electricidad, que se debe considerar la corriente eléctrica como factor importante, etc.

Reitero una vez más: No se confíen en lo que se les dice, siempre tengan en cuenta la electricidad como un factor de riesgo muy serio en las operaciones bomberiles.

Saludos.




.