jajajajaja, al parecer vamos para allá.
Lo curioso es que veo todos los posteos con sus fotos sin peroblemas, sea en chrome, explorer, etc.....¿habrá un problema de caudal de bits?
Mediagueros en acción
- Iniciador del tema Elkete
- Fecha de inicio
jajajajaja, al parecer vamos para allá.
Lo curioso es que veo todos los posteos con sus fotos sin peroblemas, sea en chrome, explorer, etc.....¿habrá un problema de caudal de bits?
Guarda las fotos en tu pc y súbelas a: http://www.imageshack.us/ ... después nos envías el link directo.
Ahora con ImageShack.......sería como musssho que tampoco.
Para tanto cuento....no tienen nada de especial, sólo mostrar que en Agosto del 2013 siguen ocurriendo tonterillas y despropósitos.
En la última fotos, todos se quedaron sin agua (luego de "haberla hecho durar"), imagino que el segundo carro todavía debe andar buscando grifo para "abastecer"......la remoción.
Ya se que desde un pc es fácil, pero en lo personal habría optado por un ataque inicial directo desde estanque a 200 o 250 gpm, en 15 segundos queda todo listo, se gastan 50 o 60 galones y todavía quedarán al menos 2.800 o 2.700 lts de agua en el estanque del primer carro para rematar los fuegos menores.
La tira con pitón en el techo parece ser de 50, pero con baja presión, tal como se ve en el chorro de poco alcance.
Preferí no mencionar donde fue este incendio, si alguien lo sabe, por favor no lo mencione, la idea es analizar las operaciones y no a algún CB específico. Además que en ese caso cualquier análisis se va por el lado emocional.
Todos (casi) con cascos "fashion" pero operacionalmente el resultado salta a la vista.
Para tanto cuento....no tienen nada de especial, sólo mostrar que en Agosto del 2013 siguen ocurriendo tonterillas y despropósitos.
En la última fotos, todos se quedaron sin agua (luego de "haberla hecho durar"), imagino que el segundo carro todavía debe andar buscando grifo para "abastecer"......la remoción.
Ya se que desde un pc es fácil, pero en lo personal habría optado por un ataque inicial directo desde estanque a 200 o 250 gpm, en 15 segundos queda todo listo, se gastan 50 o 60 galones y todavía quedarán al menos 2.800 o 2.700 lts de agua en el estanque del primer carro para rematar los fuegos menores.
La tira con pitón en el techo parece ser de 50, pero con baja presión, tal como se ve en el chorro de poco alcance.
Preferí no mencionar donde fue este incendio, si alguien lo sabe, por favor no lo mencione, la idea es analizar las operaciones y no a algún CB específico. Además que en ese caso cualquier análisis se va por el lado emocional.
Todos (casi) con cascos "fashion" pero operacionalmente el resultado salta a la vista.
Da la impresión que hay muy poca diferencia de tiempo entre las tres fotos, me fijaba en los patrones de quemado en la fachada. Por lo tanto es difícil hacer un análisis de la dinámica del incendio, mas aún sin saber el momento en que intervinieron los bomberos.
.
.
La opción bien podría haber sido este ataque de abajo, 500 gpm y a los pocos segundos el incendio estuvo controlado.
Este carro específicamente, tiene un estanque de 2.000 galones, pero con los primeros 500 galones ya estuvo listo.
Este carro específicamente, tiene un estanque de 2.000 galones, pero con los primeros 500 galones ya estuvo listo.
Última edición por un moderador:
Según la prensa "bomberos evitó propagación", esto muchas veces no es tan así ya que suelen haber, como en este caso, muros cortafuegos y/o la exposición no es combustible tal como las planchas de zinc o tercer factor, hay buena distancia de separación (que no fue esta ocasión).
En este caso, las operaciones de los bomberos permitieron que quedara algo, pero podría haber sido mucho más con un corto ataque inicial de mayor caudal.
El que reconozca, no mencione a que CB corresponde, la idea es enfocarse en las operaciones y no que llegue a ser o se tome como un ataque al CB específico.
En este caso, las operaciones de los bomberos permitieron que quedara algo, pero podría haber sido mucho más con un corto ataque inicial de mayor caudal.
El que reconozca, no mencione a que CB corresponde, la idea es enfocarse en las operaciones y no que llegue a ser o se tome como un ataque al CB específico.
Bueno el video gringo, lo q mas me gusto fueron los postes y el cableado... algo menos de q preocuparse.
Los cables no son ningún problema para los chorros, ni siquiera los de alta tensión, el pitón tiene que estar a unos 20cm y el voltaje de unos 20.000 volts para que haya algún hormigueo. de tanto repetir fantasías muchos terminan creyendo que es verdad.
El problema aparece cuando el agua baja por una calle sobre la que hay un cable electrificado, pero hasta en este caso, lo mas posible es que salte el fusible del sector, o a lo más, antes que salte el fusible se sentirá un hormigueo que es toda la corriente repartiéndose por varias decenas de m2.
Recuerdo un incendio de supermercado, la techumbre electrificada, todos nos asustamos pero afortunadamente recordamos que por mayor seguridad había que saltar desde la escala. Igual no hay que mezclar agua y electricidad dentro de lo posible, pero un chorro que a cinco metros choca con un cable de alta energizado no ha matado ni lesionado nunca a un bombero ni ha nadie. Es cosa de pensar en los rayos de varios millones de voltios en un temporal, nadie queda electrificado, a menos que el rayo le caiga en la cabeza.
Así que no hay que inventarse excusas para no ocupar monitor directo desde el estanque.
Con 24 años saliendo a incendios de todo tipo y mas de 30 de "bombereo" mas harto estudio en el tema, conociendo idiosincracias, etc es posible sacar esas y varias otras conclusiones, incluso aunque no hubieran habido cascos "fashion" en el llamado.
El problema aparece cuando el agua baja por una calle sobre la que hay un cable electrificado, pero hasta en este caso, lo mas posible es que salte el fusible del sector, o a lo más, antes que salte el fusible se sentirá un hormigueo que es toda la corriente repartiéndose por varias decenas de m2.
Recuerdo un incendio de supermercado, la techumbre electrificada, todos nos asustamos pero afortunadamente recordamos que por mayor seguridad había que saltar desde la escala. Igual no hay que mezclar agua y electricidad dentro de lo posible, pero un chorro que a cinco metros choca con un cable de alta energizado no ha matado ni lesionado nunca a un bombero ni ha nadie. Es cosa de pensar en los rayos de varios millones de voltios en un temporal, nadie queda electrificado, a menos que el rayo le caiga en la cabeza.
Así que no hay que inventarse excusas para no ocupar monitor directo desde el estanque.
Con 24 años saliendo a incendios de todo tipo y mas de 30 de "bombereo" mas harto estudio en el tema, conociendo idiosincracias, etc es posible sacar esas y varias otras conclusiones, incluso aunque no hubieran habido cascos "fashion" en el llamado.
No sería tan crítico. La verdad que he visto peores resultados.
De hecho lo que se aprecia podría estar incluso por sobre la normalidad de los resultados del país. Al menos no terminó como playa de estacionamientos.
De hecho lo que se aprecia podría estar incluso por sobre la normalidad de los resultados del país. Al menos no terminó como playa de estacionamientos.
Buen ejemplo, al parecer es un chorro sólido, seguramente de 1-1/8" por la baja reacción y buen caudal, muy cerca de 1.000 lpm.
Se aprecia que al moverlo queriendo abarcar todo no hay mayor efecto, pero al final del video, cuando lo deja fijo por un momento, el efecto se produce en cosa de segundos.
Buena nota de lo que puede hacer un sólo bombero. En el estanque quedarán 2.000 lts para rematar lo que haya quedado.
Recordar: el chorro debe ser dejado fijo un par de segundos directo al foco para que penetre a través de las llamas y enfríe lo que está ardiendo.
Se aprecia que al moverlo queriendo abarcar todo no hay mayor efecto, pero al final del video, cuando lo deja fijo por un momento, el efecto se produce en cosa de segundos.
Buena nota de lo que puede hacer un sólo bombero. En el estanque quedarán 2.000 lts para rematar lo que haya quedado.
Recordar: el chorro debe ser dejado fijo un par de segundos directo al foco para que penetre a través de las llamas y enfríe lo que está ardiendo.
Acá se ve un ataque "progresivo" de 1-3/4" se pasa a 2-1/2" y luego a monitor......
Debería haber sido al revés, imagino que primero estaban "asegurando grifo" para "no quedarse sin agua".
Con el chorro de 500 gpm desde estanque (máximo para el 99% de los carros NFPA), aplicado al principio matan casi todo en 10 segundos y les habría sobrado agua para rematar con 1-3/4".
de 1-3/4" se pasa a 2-1/2" y luego a monitor......Debería haber sido al revés, imagino que primero estaban "asegurando grifo" para "no quedarse sin agua".
Con el chorro de 500 gpm desde estanque (máximo para el 99% de los carros NFPA), aplicado al principio matan casi todo en 10 segundos y les habría sobrado agua para rematar con 1-3/4".
Última edición por un moderador:
20 segundos...
No se si habían posteado este antes... pero lo encontré espectacular...
Inicio del ataque con el monitor en el 02:53 y el 03:10 ya no hay fuego !!
20 segundos (veinte) de ataque y ahora solo queda rematar.
Después de ver este y otros tantos vídeos... y de conocer experiencias reales... aun hay bomberos que crean que es mejor hacer durar el agua y trabajar con lineas de menor diámetro y pitones de bajo caudal para "cuidar el agua"??
Rodrigo Nicolau comentaba en otro el problema de la falta de personal... pues aca hay una buena idea de lo que se puede conseguir con poco personal !!
Saludos,
REINALDO
No se si habían posteado este antes... pero lo encontré espectacular...
Inicio del ataque con el monitor en el 02:53 y el 03:10 ya no hay fuego !!
20 segundos (veinte) de ataque y ahora solo queda rematar.
Después de ver este y otros tantos vídeos... y de conocer experiencias reales... aun hay bomberos que crean que es mejor hacer durar el agua y trabajar con lineas de menor diámetro y pitones de bajo caudal para "cuidar el agua"??
Rodrigo Nicolau comentaba en otro el problema de la falta de personal... pues aca hay una buena idea de lo que se puede conseguir con poco personal !!
Saludos,
REINALDO
Última edición por un moderador:
yo solo me quedare con esta linda frase .......... del " señor " elkete.........#"Ya se que desde un pc es fácil"#
sin mas comentar ...... es facil criticar detras de un pc......otra cosa es bailando la cueca ...
sin mas comentar ...... es facil criticar detras de un pc......otra cosa es bailando la cueca ...
Estimado Raikkonen, por 30 años he visto los mas espectaculares nacimientos de playas de estacionamientos por todo el país, y con uno mas Cuerpos de Bomberos completos presentes en el incendio.
Harto mal bailaban la cueca, deben haber estado bailando "cueckkkkk.....a".
Permanentemente al día de hoy (Agosto 2013) vemos por todo el país incendios "controlados" cuando quedó con suerte el radier o el cascarón calcinado.
En cada caso, decenas o cientos de bomberos haciendo sus mejores esfuerzos y sacrificios, a veces hasta falleciendo por un muro que "inexplicablemente" cayó sobre varios bomberos, hasta con bomberos muertos en el lugar el resultado fue el mismo que si nunca hubiesen llegado.
En este video en Llifén, un bombero me comentó que aplicó lo de alto caudal desde el estanque, antes que ellos hubo otras cías "bailando cueckkkka" con varios mediagueros, le pusieron un chorro de 1.500 lpm y lo mataron en pocos segundos
..............
Harto mal bailaban la cueca, deben haber estado bailando "cueckkkkk.....a".
Permanentemente al día de hoy (Agosto 2013) vemos por todo el país incendios "controlados" cuando quedó con suerte el radier o el cascarón calcinado.
En cada caso, decenas o cientos de bomberos haciendo sus mejores esfuerzos y sacrificios, a veces hasta falleciendo por un muro que "inexplicablemente" cayó sobre varios bomberos, hasta con bomberos muertos en el lugar el resultado fue el mismo que si nunca hubiesen llegado.
En este video en Llifén, un bombero me comentó que aplicó lo de alto caudal desde el estanque, antes que ellos hubo otras cías "bailando cueckkkka" con varios mediagueros, le pusieron un chorro de 1.500 lpm y lo mataron en pocos segundos
..............
Última edición por un moderador:
El carro que llega inicialmente y desaparece hacia la derecha del video ¿¿es el mismo que luego aparece por ese lado??
De ser así botó la cama para asegurar grifo y vuelve.
Que envidia poder hacer eso!!! (más allá de si hubiese sido mejor dar el huascazo altiro y esperar a la segunda máquina, que llega por los 03:00 min.)
Última edición por un moderador:
90 segundos perdidos en que el agua podría haber llegado antes. Cuando lo hace el control es en 20 segundos, y eso que en vez de dirigirlo al foco principal se puso a mojar la "exposición".
Los carros NFPA en gral están especificados para 500 gpm desde estanque (una tontera), con estanques de 750 a 800 gpm para los que les preocupa el asuntito, el estanque habría durado 90 segundos.