¿Tenian acceso directo al fuego y/o zonas de exposición o de propagación? OJO sólo con el estanque y ¿cuanto volumen tiene ese estanque? ¿Qué bomba tienen (marca & modelo)?
Gracias desde ya.
incendio Quinta Normal
- Iniciador del tema cuartinoseptimo
- Fecha de inicio
¿Tenian acceso directo al fuego y/o zonas de exposición o de propagación? OJO sólo con el estanque y ¿cuanto volumen tiene ese estanque? ¿Qué bomba tienen (marca & modelo)?
Gracias desde ya.
Excelente galería fotos ferretería
Muchas fotos desde "adentro".
¿Habría sido distinto si tanto pitón pequeño (por así decir) hubieran sido eliminados y sus caudales hubiesen alimentado los monitores?.
http://www.firephoto.cl/95-cb-quinta-normal-incendio-andes-y-patricio-lynch
Si tienen problemas para abrir, botón derecho y "abrir en nueva pestaña".
Muchas fotos desde "adentro".
¿Habría sido distinto si tanto pitón pequeño (por así decir) hubieran sido eliminados y sus caudales hubiesen alimentado los monitores?.
http://www.firephoto.cl/95-cb-quinta-normal-incendio-andes-y-patricio-lynch
Si tienen problemas para abrir, botón derecho y "abrir en nueva pestaña".
Pierce (superior) telequint aaa como referencia M-3 Quilicura, en cuanto a la bomba Waterous de 1250 gpm, el estanque es de 300 gpm.
lo de lo pitones tenian acceso a las dos partes aunque era QN trabajando con su material desde nuestra maquina.
La verdad es que aun cuando ningun incendio es igual a otro, hay muchas cosas que se pueden hacer para cualquier tipo de incendio (incendio de edif a;tura puede ser la excepcion)
En este caso, nuevamente la premisa "MUCHO FUEGO = MUCHA AGUA" se puede aplicar perfectamente
Lo decia Marco Cumsille en un articulo tecnico en su pagina web ( www.bomba18.cl ) sobre concentrar el caudal en un piton y no armar muchos pitones desalojando la misma cantidad de agua
Entiendo que muchas companias de agua han comprado el piton monitor de la JNCb (mi compania lo hizo). Estos incendios son justamente en donde se deben usar.
En mi opinion, creo que esos pitones monitores no son lo mejor para chile por el problema de alimentacion, hay otro que desaloja hasta 500Gpm (2000 Lpm) que es perfectamente alcanzable por casi todos los carros de bomberos que existen en el pais y asumiendo que se alimentan de un grifo (hay grifos que dan hasta 450Gpm por lo menos, coonozco uno).
Estos pitones monitores "rapidos" son mas maniobrables y pueden alimentarse con una sola linea de "70".
En este incendio falto "voz de mando"... alguien que diga: "corten esos pitones, re-agrupemonos y armemos la "artilleria pesada""... parece que esta organizacion "paramilitar" que es "bomberos" se queda en el puro curso de "voz de mando"
No vengo a criticar este incendio en particular, ya que he visto varios casos en meses recientes con el mismo problema.
Cuando alguien comenta que aliimentan a una mecanica y arman DOS lineas de "70" al mismo tiempo, la verdad es que dudo que tengan suficiente agua (me puedo equivocar, pero lo dudo)
..... en todo caso, para estar seguro, o se alimenta a la mecanica o se alimentan las lineas de "70", pero no ambas... (el flujo de Z's no alcanza tampoco)
Lo otro es: que esperar de otro tipo de emergencias como lo seria uno serio en el Costanera Center.... despues de ver civiles armando/conectando mangueras y desplegando "pollos", ... quien realmente es el bombero??
por favor,... esto ultimo lo puede preguntar cualquier persona viendo las fotos..
saludos
http://noticias.terra.cl/nacional/p...4a9c2741731af310VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html
...lll
En este caso, nuevamente la premisa "MUCHO FUEGO = MUCHA AGUA" se puede aplicar perfectamente
Lo decia Marco Cumsille en un articulo tecnico en su pagina web ( www.bomba18.cl ) sobre concentrar el caudal en un piton y no armar muchos pitones desalojando la misma cantidad de agua
Entiendo que muchas companias de agua han comprado el piton monitor de la JNCb (mi compania lo hizo). Estos incendios son justamente en donde se deben usar.
En mi opinion, creo que esos pitones monitores no son lo mejor para chile por el problema de alimentacion, hay otro que desaloja hasta 500Gpm (2000 Lpm) que es perfectamente alcanzable por casi todos los carros de bomberos que existen en el pais y asumiendo que se alimentan de un grifo (hay grifos que dan hasta 450Gpm por lo menos, coonozco uno).
Estos pitones monitores "rapidos" son mas maniobrables y pueden alimentarse con una sola linea de "70".
En este incendio falto "voz de mando"... alguien que diga: "corten esos pitones, re-agrupemonos y armemos la "artilleria pesada""... parece que esta organizacion "paramilitar" que es "bomberos" se queda en el puro curso de "voz de mando"
No vengo a criticar este incendio en particular, ya que he visto varios casos en meses recientes con el mismo problema.
Cuando alguien comenta que aliimentan a una mecanica y arman DOS lineas de "70" al mismo tiempo, la verdad es que dudo que tengan suficiente agua (me puedo equivocar, pero lo dudo)
..... en todo caso, para estar seguro, o se alimenta a la mecanica o se alimentan las lineas de "70", pero no ambas... (el flujo de Z's no alcanza tampoco)
Lo otro es: que esperar de otro tipo de emergencias como lo seria uno serio en el Costanera Center.... despues de ver civiles armando/conectando mangueras y desplegando "pollos", ... quien realmente es el bombero??
por favor,... esto ultimo lo puede preguntar cualquier persona viendo las fotos..
saludos
http://noticias.terra.cl/nacional/p...4a9c2741731af310VgnVCM10000098cceb0aRCRD.html
...lll
Rodrigo, comparto gran parte de lo que comentas, pero el tamaño de los monitores debe estar fijado por el tamaño de las estructuras posibles de tener un incendio, no por la capacidad de abastecerlos. este último es un problema de entrenamiento, no de capacidades materiales.
Siempre se ha sabido que los grifos no entregarán caudales adecuados para meianos y grandes incendios, por tanto hay que entrenar para obtener el caudal adecuado, eso no se logra usando chorros mas pequeños, aunque muchos confunden "caudal adecuado ÷para los pitones" con "caudal adecuado para el incendio", y así luego de muchos incendios se escucha a felices bomberos diciendo "nunca nos faltó agua", y claro, nunca va a faltar si el objetivo es alimentar los pitones, pero el objetivo debe ser enviar caudal de agua adecuado al tamaño del incendio.
No discuto que un monitor de bajo caudal es una excelente herramienta, pero no es sustituto para monitores capaces de enviar 1.000 o 1.250 gpm o muchos más. pero serán de poca utilidad en incendios como este, he visto como frente a chorros de 500gpm un gran incendio simplemente "se come" el agua sin mayor efecto.
Siempre se ha sabido que los grifos no entregarán caudales adecuados para meianos y grandes incendios, por tanto hay que entrenar para obtener el caudal adecuado, eso no se logra usando chorros mas pequeños, aunque muchos confunden "caudal adecuado ÷para los pitones" con "caudal adecuado para el incendio", y así luego de muchos incendios se escucha a felices bomberos diciendo "nunca nos faltó agua", y claro, nunca va a faltar si el objetivo es alimentar los pitones, pero el objetivo debe ser enviar caudal de agua adecuado al tamaño del incendio.
No discuto que un monitor de bajo caudal es una excelente herramienta, pero no es sustituto para monitores capaces de enviar 1.000 o 1.250 gpm o muchos más. pero serán de poca utilidad en incendios como este, he visto como frente a chorros de 500gpm un gran incendio simplemente "se come" el agua sin mayor efecto.
Video en Mega, se puede ver a bomberos retirándose de bodega al avanzar el incendio. Estos incendios grandes deben ser combatidos casi exclusivamente con monitores de 1.000 gpm, así se tiene alcance y penetración, y además se está en zona segura.
http://www.meganoticias.cl/noticiar...erreteria-y-3-viviendas-en-quinta-normal.html
Buenas fotos en:
http://www.cooperativa.cl/noticias/...degas-en-quinta-normal/2013-07-02/203225.html
Se puede apreciar en varias fotos que el snorkel de la 15 CBS estaba bien ubicado, pero el bajo caudal de su chorro no llegaba al incendio, ¿cuantos lpm habrá estado descargando?, no parece un chorro de 4.000 lpm.
Para este incendio, con unos 10 Zs y un sistema de operación, se podrían haber logrado al menos 6.000 lpm+los grifos, probablemente totalizando unos 10.000 lpm para aplicarlos con un par de monitores, logrando así alcance y penetración a través de las llamas para mojar lo que estaba ardiendo.
http://www.meganoticias.cl/noticiar...erreteria-y-3-viviendas-en-quinta-normal.html
Buenas fotos en:
http://www.cooperativa.cl/noticias/...degas-en-quinta-normal/2013-07-02/203225.html
Se puede apreciar en varias fotos que el snorkel de la 15 CBS estaba bien ubicado, pero el bajo caudal de su chorro no llegaba al incendio, ¿cuantos lpm habrá estado descargando?, no parece un chorro de 4.000 lpm.
Para este incendio, con unos 10 Zs y un sistema de operación, se podrían haber logrado al menos 6.000 lpm+los grifos, probablemente totalizando unos 10.000 lpm para aplicarlos con un par de monitores, logrando así alcance y penetración a través de las llamas para mojar lo que estaba ardiendo.
elkete....en este caso ( segun lo que he visto en trabajos con la mecanica en mi Cia, influye mucho el angulode trbajo tambien, no se si en este incendio el sistema electrico en general estuvo desconectado (disculpen mi ignorancia si el sistema de alto voltaje se puede apagar, de ser asi seria genial) yo creo que eso tambien influyo no solamente en esta mecanica, sino en todas las que trabajaron....
por favor ayudenme a aclarar ese punto, ya que al menos aca cuando el sistema electrico no permite el trabajo, se busca una nueva posicion de la mecanica para trabajar, SIEMPRE libre del tendido electrico
saludos cordiales!!
yo creo que la mejor ubicación para la mx-15 debió ser en la puerta del incendio (dado las características de la estructura, por ejemplo, un frontis con un acceso amplio).
Humildemente, pienso que si el canasto de la mx15 lo hubiesen puesto a nivel de la acera y todos lo pitones de 50 los concentraran en ella se hubiesen conseguido mejores resultados (por el buen caudal y gran penetración).
Ésto sumado a los 2 monitores portátiles que se ven en el frontis y los otros 2 chorros (mecánicas que llegaron) desde alturas deberían haber trabajado coordinados.
Además, por lo que se ve en algunas fotos, creo que el chorro de la mx15 no tenían buen desempeño porq el viento no jugaba a favor (lo justifico por la dirección de la columna de humo y la dispersión del chorro)
Humildemente.
Saludos
Humildemente, pienso que si el canasto de la mx15 lo hubiesen puesto a nivel de la acera y todos lo pitones de 50 los concentraran en ella se hubiesen conseguido mejores resultados (por el buen caudal y gran penetración).
Ésto sumado a los 2 monitores portátiles que se ven en el frontis y los otros 2 chorros (mecánicas que llegaron) desde alturas deberían haber trabajado coordinados.
Además, por lo que se ve en algunas fotos, creo que el chorro de la mx15 no tenían buen desempeño porq el viento no jugaba a favor (lo justifico por la dirección de la columna de humo y la dispersión del chorro)
Humildemente.
Saludos
Wvera, entiendo que se alimentaron del Grifo de Yungay ¿Donde quedo ubicada la Bomba? al Lado del grifo o en otra posicion? te pregunto porque si H7 de Conchali los alimentó desde el Grifo que esta en el Lider es Muchisima y tendria que haberlos alimentado "hacia atras"?? es asi o no?
Saludos.
La MX15 estaba bien ubicada, los cables no son problema (pero buena justificación global) ya que el chorro es el que debiera hacer el trabajo.
El problema es que no hubo organización para mantener bien alimentada a la MX15, durante todo el incendio se ven mediagüeros por todos lados, cuyos caudales deberían haber sido entregados para un solo chorro.
El chorro de la MX15 se veía muy débil, no creo que haya pasado en sus mejores momentos de 2.000 lpm, el que en términos absolutos no es un mal chorro, pero en relación al tamaño del incendio y distancia del foco no le hacía nada, se desperdiciaba en gran % como neblina sobre las techumbres. Este es un mal endémico de norte a sur.
Hay que recordar que un solo chorro de 4.000 lpm tiene varios metros mas de alcance y capacidad de penetración que 10 chorros de 400 lpm c/u.
No puede considerarse ni aquí ni en "la quebrá del ají" "incendio controlado" a un montón de humeantes escombros. Nadie discute los riesgos, esfuerzos y sacrificios de todos los bomberos que estuvieron pelando el ajo, pero lo importante es ver cual fue el resultado concreto de todos aquellos riesgos, esfuerzos y sacrificios.
Un montón de humeantes escombros dentro de un cascarón calcinado no puede ser considerado como buen rendimiento operacional, aunque a muchos bomberos se les ha inculcado ese concepto. Es mas importante "hacer cosas" (correr riesgos, transpirar, cansarse, gritar, tirar, empujar, forzar, etc) por sobre controlar el incendio.
Se les da categoría de epopeya a las operaciones que involucren esfuerzo y riesgo en vez de hacer las cosas de manera adecuada, que marquen una diferencia con si los bomberos nunca hubiesen llegado.
En este incendio (como en todos) habían importantes fabas en un radio de 2 km, las que no fueron aprovechadas, y no porque esos bomberos no sean de inteligencia normal o no tengan buenas intenciones, el problema es la capacitación y comprensión de lo que se necesita tanto en la parte logística (mucha agua) como en las operaciones (entrenamiento).
El problema es que no hubo organización para mantener bien alimentada a la MX15, durante todo el incendio se ven mediagüeros por todos lados, cuyos caudales deberían haber sido entregados para un solo chorro.
El chorro de la MX15 se veía muy débil, no creo que haya pasado en sus mejores momentos de 2.000 lpm, el que en términos absolutos no es un mal chorro, pero en relación al tamaño del incendio y distancia del foco no le hacía nada, se desperdiciaba en gran % como neblina sobre las techumbres. Este es un mal endémico de norte a sur.
Hay que recordar que un solo chorro de 4.000 lpm tiene varios metros mas de alcance y capacidad de penetración que 10 chorros de 400 lpm c/u.
No puede considerarse ni aquí ni en "la quebrá del ají" "incendio controlado" a un montón de humeantes escombros. Nadie discute los riesgos, esfuerzos y sacrificios de todos los bomberos que estuvieron pelando el ajo, pero lo importante es ver cual fue el resultado concreto de todos aquellos riesgos, esfuerzos y sacrificios.
Un montón de humeantes escombros dentro de un cascarón calcinado no puede ser considerado como buen rendimiento operacional, aunque a muchos bomberos se les ha inculcado ese concepto. Es mas importante "hacer cosas" (correr riesgos, transpirar, cansarse, gritar, tirar, empujar, forzar, etc) por sobre controlar el incendio.
Se les da categoría de epopeya a las operaciones que involucren esfuerzo y riesgo en vez de hacer las cosas de manera adecuada, que marquen una diferencia con si los bomberos nunca hubiesen llegado.
En este incendio (como en todos) habían importantes fabas en un radio de 2 km, las que no fueron aprovechadas, y no porque esos bomberos no sean de inteligencia normal o no tengan buenas intenciones, el problema es la capacitación y comprensión de lo que se necesita tanto en la parte logística (mucha agua) como en las operaciones (entrenamiento).
Buen video el de Gekko-Kamen.
¿Sabrá alguien si el MX15 podría haber acercado mas su monitor al incendio?, me parece que sus capacidades son mucho mayores a lo que ve en el video, podría haber estado con menor ángulo, o sea mas cercano a la horizontal y el extremo con la plataforma y monitor también, lo que habría permitido utilidad del chorro.
Según el gráfico del fabricante, pudo haberse extendido horizontalmente mucho mas que lo que se le ve en el video. La zona oscurecida es la "semiesfera" operacional del brazo.
Adicionalmente el monitor tiene control remoto, no hay necesidad que haya alguien en la plataforma.
Con lo anterior, una gestión del abastecimiento habría permitido aprovechar el agua de los mediagüeros y el MX15 habría podido descargar un chorro de 4.000 lpm, el chorro del video debe haber sido de no más de unos 1.000 lpm. Lo que por si sólo (descargar 4.000 lpm) habría bastado para hacer algo útil. Se ve una sola línea presurizada llegando al MX15, esto permite con suerte y viento a favor, no mas de 1.200 lpm, ¿sabe alguien cuantas líneas se mantuvieron alimentadas durante el incendio y desde donde llegaba el agua?, sería muy buena información.
Este carro es muy superior a una corchetera, no debe ser utilizado como tal.
............................[/SIZE]
¿Sabrá alguien si el MX15 podría haber acercado mas su monitor al incendio?, me parece que sus capacidades son mucho mayores a lo que ve en el video, podría haber estado con menor ángulo, o sea mas cercano a la horizontal y el extremo con la plataforma y monitor también, lo que habría permitido utilidad del chorro.
Según el gráfico del fabricante, pudo haberse extendido horizontalmente mucho mas que lo que se le ve en el video. La zona oscurecida es la "semiesfera" operacional del brazo.
Adicionalmente el monitor tiene control remoto, no hay necesidad que haya alguien en la plataforma.
Con lo anterior, una gestión del abastecimiento habría permitido aprovechar el agua de los mediagüeros y el MX15 habría podido descargar un chorro de 4.000 lpm, el chorro del video debe haber sido de no más de unos 1.000 lpm. Lo que por si sólo (descargar 4.000 lpm) habría bastado para hacer algo útil. Se ve una sola línea presurizada llegando al MX15, esto permite con suerte y viento a favor, no mas de 1.200 lpm, ¿sabe alguien cuantas líneas se mantuvieron alimentadas durante el incendio y desde donde llegaba el agua?, sería muy buena información.
Este carro es muy superior a una corchetera, no debe ser utilizado como tal.
............................[/SIZE]
Buen video el de Gekko-Kamen.
¿Sabrá alguien si el MX15 podría haber acercado mas su monitor al incendio?, me parece que sus capacidades son mucho mayores a lo que ve en el video, podría haber estado con menor ángulo, o sea mas cercano a la horizontal y el extremo con la plataforma y monitor también, lo que habría permitido utilidad del chorro.
Este carro es muy superior a una corchetera, no debe ser utilizado como tal.
............................[/SIZE]
Seria interesante saber porque se utiliza de esa forma, Me toco verlo en el incendio de la Confiteria Torres y "Lo reposicionaron para ganar no mas que un par de metros", quizás yo no se el motivo real pero no se vio que hiciera un trabajo diferente al que ya estaba haciendo. Como tu dices Elkete, no se puede usar limitadamente, por lo demas, los Voluntarios de la 15 que estaban con una manguerita ¿era desde la MX-15 o de otra maquina?