Estimado Elkete: efectivamente los 17.000 LPM son rendimientos teóricos, que quizás en algún momento del incendio se pudo lograr si es que las condiciones se dieron, succión optimas de las bombas, buen despliegue de líneas, presiones óptimas y distancias optimas, por eso recalque lo de teórico. Donde no concuerdo contigo es en que el porcentaje de rendimiento planificado es de un 25%, según dice es tu experiencia, la mía dice que al menos en este incendio debe andar en un 40%-50%, el promedio de desalojo en ese incendio debe haber andado en los 7.000 8.000 LPM.
También mencionas que los pitoneros desalojaban en su pitón no más de 400 LPM c/u, esto por que viste que un voluntario solo lo manejaba con facilidad, para tu información por el año 2009, probamos todos nuestro pitones con la misma bomba que se trabajo ese incendio, y con esa misma cantidad de tiras, a la misma presión que se trabajo ese día, en la prueba desalojaba los 1000 LPM, esto medido con un medidor de caudal, por eso coloco esos datos, y no por que se me haya ocurrido, aunque puedo aceptar que quizás desalojaba un poco menos por los quiebres que quizás tenia y por que estaba alimentando otra línea, pero 400 LPM que mencionas no creo. En todo caso también es aceptable tu apreciación, ya que quizás en el momento de la foto o video que viste, la línea se estaba acomodando, le bajaron la presión a la bomba o cortaron desde la trifurca, pero en general ese pitón trabajaba a su optimo, por que lo hemos probado y sabemos cuál es, tratamos de no improvisar.
Sobre el tema del caudal por M2, tengo que reiterar lo mismo que mencione anteriormente a Ambiorix, efectivamente la teoría dice eso y lo podemos corroborar en mucho textos, el caudal para extinguirlo estaba, pero el colapso de la estructura impedía que el agua llegara donde era ideal para extinguir, incluso se tenía la mecánica para estos fines pero el tipo de construcción lo impedía, además que ardía más del 50% de la planta y no el 25% como mencionas, por lo que para responder esa preguntas, digo que no se logro extinguir rápidamente por no tener acceso a los focos principales.
Finalmente y de acuerdo a tu siguiente comentario:
“yo diría que no se deben haber superado los 4.000 lpm, lo que explica sobradamente la destrucción total y absoluta de la estructura y contenidos, con su secuela de cesantía.”
Puedo decir tajantemente, que su afirmación de que no superamos los 4000 LPM esta errada y creo haberlo fundamentado más anteriormente, aunque de igual manera, esa aseveración la hizo sin saber en profundidad el trabajo realizado, y solo fundamentada por fotos y videos, por lo que puedo entenderlo. Pero culpar a nuestra institución por la pérdida total y absoluta de la estructura y contenidos, creo que pasa a ser una actitud mal intencionada y poco responsable, además de mencionar la cesantía como secuela de un mal trabajo (por que no se desalojaron más de 4000 LPM). No entrare más en profundidad ya que es un tema que tiene para rato, como son los sistemas de alarmas, de extinción, brigadas, protocolos de aviso a bomberos, etc. Y que deberían contar estas empresas y muchas instituciones más en nuestro país, que evitarían muchas tragedias, por lo que culpar a bomberos por esto es querer tapar el sol con un dedo.
Finalmente vuelvo a reiterar, que la idea de publicar nuestro trabajo es con la finalidad que todos aprendamos de este trabajo realizado por el Cuerpo de Bomberos de Puerto Montt, bueno o malo, cada uno con su experiencia lo decidirá, pero de seguro cada día se aprende algo nuevo.
PD: Cuando realizamos las pruebas de nuestros pitones con diferentes tipos y distancias de líneas y a diferentes presiones solicitamos la asesoría de Rodrigo Nicolau, quien nos ayudo para poder medirle los caudales a los grifos, desde la bomba.
Saludos Cordiales.
