Fallo del Tribunal Constitucional a Favor de Bomberos [Caso Aseguradoras]
- Iniciador del tema Ozzy
- Fecha de inicio
no esten tan contentos, ya que a veces las aseguradoras no tienen por que pagar
hay un punto que siempre las aseguradoras podran apelar, las aseguradoras ahora estan en busqueda de peritos estructurales, por que.
muy basico un mal diseño hace responsable al que diseña, pero solo por 10 años, luego es solo el dueño, y la muni que lo recepciono.
por lo que si le pillan fallas de diseño es logico que van ha haber heridos pero eso no es culpa de la aseguradora, quien en su clausula de poliza exige el cumplimiento de la norma y es por ello que de alguna forma en muchos casos no pagaran.
y ojo que en chile nadie enseña diseño contra el fuego por lo que las estructuras en su mayoria valen callampa.
bye.
hay un punto que siempre las aseguradoras podran apelar, las aseguradoras ahora estan en busqueda de peritos estructurales, por que.
muy basico un mal diseño hace responsable al que diseña, pero solo por 10 años, luego es solo el dueño, y la muni que lo recepciono.
por lo que si le pillan fallas de diseño es logico que van ha haber heridos pero eso no es culpa de la aseguradora, quien en su clausula de poliza exige el cumplimiento de la norma y es por ello que de alguna forma en muchos casos no pagaran.
y ojo que en chile nadie enseña diseño contra el fuego por lo que las estructuras en su mayoria valen callampa.
bye.
OJOOOO, que lo que está publicado en el primer post y abre el tema es el VOTO DE MINORÍA.
Es decir, se copió la opinión del único miembro del TC que votó en nuestra contra.
El fallo que rechazó la pretensión de las CompAñías aseguradoras (Y MANTUVO NUESTRO SEGURO) tiene 99 páginas y más de 100 considerandos.
Es decir, se copió la opinión del único miembro del TC que votó en nuestra contra.
El fallo que rechazó la pretensión de las CompAñías aseguradoras (Y MANTUVO NUESTRO SEGURO) tiene 99 páginas y más de 100 considerandos.
Desconozco de dodne sacas esa información, pero te garantizo que las Compañías aseguran practicamente lo que sea, todo es comercial.
En cuanto a normas, jamás he visto que se estipule en póliza alguna, ni en los condicionados generales aprobados por la SVS ni en las condiciones particulares.
Sí está la salvedad para sismo, en que se grava los riesgos sin diseño asísmico.
Te imaginas lo absurdo de pensar que alguien construya una casa mal, con el consiguiente riesgo que para quienes habitan en ella.
Ejemplo: incendio en casa y se determina es intencional. Hasta ahi está todo claro, pero es muy distinto decir quien lo quemó intencionalmente, la persona me refiero.
Y sí hay casos especiales, conozco uno en que por la falla en la construcción de una chimena el fuego paso a la estructura y se quemó, caso excepcionalísimo tanto en ocurrencia como en haberlo determinado.
En mi pensar
1º Es bueno que se halla mantenido el tema del seguro, por lo menos se hace valer el imperio del derecho, y nostros nos mantenemos igual, el requerimiento se rechaza y todo sigue tal como estaba.
2º Ahora debemos ponernos a pensar en si dicha DL es conveniente, satisface enteramente nuestras pretensiones, nada dice sobre un procedimiento expedito y menos complejo ( Cuestiones que mas de algun honorable ha intetado modificar), recordemos también que el famoso decreto mantiene en la incertidumbre la extensión de los beneficios a menores de edad ( cadetes y aspirantes) y tampoco contempla el pago de pensiones a voluntarios solteros, y sin hijos reconocidos. Osea queda mucho hilo que recoger.
3º Dificilmente veo el que la SVS comienze a contratar peritos, de todas formas el decreto en cuestión es una norma de carácter imperativo para las aseguradoras, y por ende si el legislador no ha puesto ningún requisito más que los que en éste caso la norma requiere, no tendria porqué el interprete particular llevar a cabo interpretaciones para la no aplicación a su favor, osea la ley dispone y dado el caso deberán las aseguradoras cumplir.
Saludos.
1º Es bueno que se halla mantenido el tema del seguro, por lo menos se hace valer el imperio del derecho, y nostros nos mantenemos igual, el requerimiento se rechaza y todo sigue tal como estaba.
2º Ahora debemos ponernos a pensar en si dicha DL es conveniente, satisface enteramente nuestras pretensiones, nada dice sobre un procedimiento expedito y menos complejo ( Cuestiones que mas de algun honorable ha intetado modificar), recordemos también que el famoso decreto mantiene en la incertidumbre la extensión de los beneficios a menores de edad ( cadetes y aspirantes) y tampoco contempla el pago de pensiones a voluntarios solteros, y sin hijos reconocidos. Osea queda mucho hilo que recoger.
3º Dificilmente veo el que la SVS comienze a contratar peritos, de todas formas el decreto en cuestión es una norma de carácter imperativo para las aseguradoras, y por ende si el legislador no ha puesto ningún requisito más que los que en éste caso la norma requiere, no tendria porqué el interprete particular llevar a cabo interpretaciones para la no aplicación a su favor, osea la ley dispone y dado el caso deberán las aseguradoras cumplir.
Saludos.
Me parece muy bueno para la seguridad y bienestar de todos los bomberos de Chile, pero ojo, si se analiza con seriedad los alegatos de las empresas de seguros, tienen toda la razon...... en ninguna parte del mundo (al menos yo no conozco otrro caso), las empresas de seguros corren con los gastos por conceptos de seguros contra accidentes de los servicios de emergencias.
ESA ES RESPONSABILIDAD DEL ESTADO, GOBIERNO REGIONAL Y/O MUNICIPALIDAD
saludos
,,,,////
ESA ES RESPONSABILIDAD DEL ESTADO, GOBIERNO REGIONAL Y/O MUNICIPALIDAD
saludos
,,,,////
bravo!!!!!!!!!!!! al fin se reconoce nuestro trabajo y es bueno que sintamos el apoyo de nuestro pais....muy buena la idea de publicar este articulo
Respiramos mas Seguros
Me alegro mucho por la noticia!!!, al fin salio humo blanco de este incendio que duro varios meses, y casi se nos fue de las manos.
Pero a la vez perdimos la unica oportunidad de que el estado se hiciera responsable de los bomberos, en eso concuerdo con alguien mas que hizo el comentario, era una buena oportunidad de que las cosas cambiaran y llegara la equidad para todos, pero bueno al menos ya podemos respirar SEGUROS!!
Me alegro mucho por la noticia!!!, al fin salio humo blanco de este incendio que duro varios meses, y casi se nos fue de las manos.
Pero a la vez perdimos la unica oportunidad de que el estado se hiciera responsable de los bomberos, en eso concuerdo con alguien mas que hizo el comentario, era una buena oportunidad de que las cosas cambiaran y llegara la equidad para todos, pero bueno al menos ya podemos respirar SEGUROS!!
Era de esperar un fallo así con el apoyo unánime que por otroa parte, le dió el legislativo en su momento.
Por otra parte, noes menos cierto lo indicado por quien se opuso y vio esto como algo más que el beneficio para los VOLUNTARIOS, y es que las aseguradoras deben paragar por quienes le pagan ylos que No le pagan. Claro, suena altamente capitalista visto de esa forma, pero tampoco se les puede obligar a hacer algo que no les trae beneficio, mal que mal, es su negocio (y no me refiero con esto al pagar el seguro de bomberos, para los más corotos de comprensión de lectura)
Claramente, el estado se salva de una grande con esto, y le puede seguir haciendo el quite, pero ¿hasta cuando?
Por otra parte, noes menos cierto lo indicado por quien se opuso y vio esto como algo más que el beneficio para los VOLUNTARIOS, y es que las aseguradoras deben paragar por quienes le pagan ylos que No le pagan. Claro, suena altamente capitalista visto de esa forma, pero tampoco se les puede obligar a hacer algo que no les trae beneficio, mal que mal, es su negocio (y no me refiero con esto al pagar el seguro de bomberos, para los más corotos de comprensión de lectura)
Claramente, el estado se salva de una grande con esto, y le puede seguir haciendo el quite, pero ¿hasta cuando?
:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:
:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:
:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:
:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:
Un gran regalo.....no solo para nuestra cia
para todos los Bomberos Voluntarios de Chile
:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:
:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:
:thumbup::thumbup::thumbup::thumbup::thumbup:
Un gran regalo.....no solo para nuestra cia
para todos los Bomberos Voluntarios de Chile
oJO, no se ha ganado nada por lo que no es ningún regalo, solo se mantiene lo que nos podían eventualmente quitar
excelente noticia...se mantiene el beneficio planificado hace 60 años por el ministro de salud de esa época Dr. Salvador Allende Gossens (QEPD)
Entonces ahora y nunca es tarde...a darle duro a la prevención y control de riesgos... eso hará que nos evitemos problemas del tipo "problemas en la atención médica, problemas en los reembolsos, etc" así sigamos sirviendo de buena manera en las emergencias y tengamos una continuidad en nuestra vida civil!
Saludos...
Saludos...
si lo piensan con calma, era casi obvio que la CS diera fallo a "favor" de bomberos
mal que mal, sino era asi, el gobierno tendria que desembolsar varios cientos millones de pesos anuales. Es irresponsable que el gobierno sea tan irresponsable.....
..... y dicen que la justicia es "ciega"....
saludos
,,,///
mal que mal, sino era asi, el gobierno tendria que desembolsar varios cientos millones de pesos anuales. Es irresponsable que el gobierno sea tan irresponsable.....
..... y dicen que la justicia es "ciega"....
saludos
,,,///
Un Pequeño detalle, no fue la Corte Suprema, sino que el Tribunal Constitucional
y si, los fallos del tribunal Constitucional, si bien en estricto rigor son con argumentos jurídicos, se caracteriza por tener un componente político (en un sentido amplio y no circunscrito a los partidos), de intencionalidad política,
(es cosa de recordar la salida del Ministro Correa Sutil, cuando votó en contra a los préstamos por el Transantiago y la entrada de Carlos Carmona)
Saludos
Llanowar
Una muy buena noticia para nosotros. Agradezco a la JNCB y a Don Miguel Reyes por la defensa realizada, se noto la gestion.
Ahora , a preveir los accidentes y ser responsables en este tema.
:047:
Saludos
Ahora , a preveir los accidentes y ser responsables en este tema.
:047:
Saludos
El fallo tiene 103 páginas y e smuy interesante, no sólo por sus repercusiones legales sino porque explica el régimen jurídico de bomberos y muchos beneficios que la mayoría desconoce. Debe ser analizado por quienes ejercen la autiridad en Bomberos y actuar en consecuencia.