Me decanto por el norteamericano por varias razones:
1) Mejor y mas espacio para el material menor
2) Flexibilidad en la configuración del chasis y carrocería (imposible en un europeo o japones)
3) Asientos ERA de serie y personalizables (opcionales en europeos y japoneses)
4) Cuerpos bombas capaces de trabajar en diferentes presiones al mismo tiempo (incluso en dos altas presiones, ejemplo, para alimentar 2 mecanicas), cosa que el europeo/japones no se la puede.
5) Las mecanicas (con y sin canasto) son fabricadas como grúas, por lo que superan por mucho a los europeos/japoneses (que siguen siendo camiones) en soporte vertical/horizontal, capacidad de carga y flujo de agua
6) Resistencia de la cabina ante multiples adversidades (quedó demostrado en el atentado de 2001 en NYC, donde muchos bomberos se salvaron al estar dentro de los carros)
7) Al usar panel de control, se evitan los "golpes de ariete" y se elimina el agua sobrante de las tuberías
Estimado Venturio. No soy un defensor de los carros europeos en particular, pero creo que depende de qué quieres hacer con el carro que compras.
Discrepo de algunas cosas que mencionas:
1) Varios carros europeos tienen mucho espacio y formas muy prácticas de guardar el material. Además puedes hacer modificaciones para guardarlo según tu compañía opere.
2) También puedes hacer modificaciones de ese tipo al carro europeo. Puedes elegir otro camión jaja, o puedes pedir un carrozado distinto. Una de las gracias de Camiva es que termina agregando la modificación que te tinque. Como no son muy rigurosos, son super flexibles.
3)Varios carros europeos vienen con ERA al respaldo. Eso sí, el sistema norteamericano se ve harto mejor.
4)Hay todo tipo de bombas en capacidades. Hay que buscar bien. La norteamericana es super buena y de gran capacidad, taren manómetros independientes, salidas y entradas en todas direcciones etc. De todas formas sería raro llevarla al límite de sus capacidades. La bomba grande Camiva basta y sobra en capacidad y la chica igual para casi todo. ¿te parece poco un límite de 3000-3500 LPM o 2000 LPM a 15 bar?
Me da la impresión que Magirus o Camiva si mantienen esa flexibilidad por lo que quiere el usuario, demás que uno le puede pedir manómetros o flujómetros en las salidas o en la primera ramificación del manifold. Quién sabe.
Lo que mencionas de alimentar a dos presiones lo hace cualquier bomba. La línea que requiera menos energía la obstruyes cerrando un poco la válvula y listo, que es lo que uno hace cuando usa el retorno aprovechando la poca alimentación que sobra, lo abres lo justo y necesario.
5) Totalmente de acuerdo.
6) De acuerdo. Aunque nadie te asegura salir bien de un accidente en carro.
7) Lo del golpe de ariete se puede agregar instalando válvula de alivio.
Entonces. No es para tanto. Hay temas más importantes que el carro.
Sigo siendo leal a los pollos. Eso es lo que no me gusta de los norteamericanos. Un pollo conectado directamente a la alimentación es llegar, sacar seguro y correr en cualquier dirección, tú sólo y con menos peso cada vez. Todo el peso lo resisten las ruedas en realidad, tú vences únicamente la inercia inicial (y final jaja, cuidado con esa).
El sistema norteamericano es práctico "sólo al pasar a buscar" el grifo. Un grifo de USA da gusto pasarlo a buscar, por su gran capacidad. El de Chile no. Debes tomar el grifo más cercano, no importa dónde esté. Las variaciones de caudal obtenido por agregar tiras de 75mm (peor, 72mm) en grifos de presión máxima promedio 4,5 bar y caudal máximo promedio 1500 LPM, son muy notorias. He hecho el ejercicio y creado curva característica de grifos y me cuadraron con resultados reales.
Volviendo a lo del origen del carro. Creo que las cosas no son tan así como así.
No tengo un voto claro.
Propongo que postiemos datos duros de los distintos proveedores/carros y organicemos la información para sacar buenas conclusiones. ¿Se animan los que saben más? Al final juntamos y votamos.
Creo que depende mucho para qué quieres el carro y qué demanda de emergencias tiene el carro.
