Diputados abogan ante el TC para que bomberos mantengan seguros

[Moderador General]

Diputados abogan ante el TC para que bomberos mantengan seguros

[IMGA]http://www.emol.com/fotos/pandora/File_20090326040116.jpg[/IMGA]En diciembre pasado las compañías de seguros recurrieron a esta instancia, porque consideran inconstitucional la ley que las obliga a hacerse cargo de los gastos médicos de los bomberos.
SANTIAGO.- En representación de 92 parlamentarios de todas las bancadas, los diputados Carlos Montes (PS) y Jorge Burgos (DC) presentaron hoy un escrito ante el Tribunal Constitucional pidiendo que rechace el recurso presentado por la Asociación de Aseguradoras de Chile que busca terminar con el pago de indemnizaciones y beneficios médicos a los voluntarios de Bomberos .

En el escrito, los legisladores solicitan que se niegue la objeción de constitucionalidad que las empresas presentaron ante esa instancia en diciembre pasado, cuando argumentaron que es el Estado el que debe hacerse cargo de los gastos médicos de los bomberos, porque su actuar beneficia a toda la comunidad.

Actualmente la ley obliga a las compañías a pagar todos los costos que genere la atención médica, el pago de las remuneraciones y seguros en caso de accidentes y enfermedades que sufra un bombero en acto de servicio.

En el escrito de 54 páginas, los 92 parlamentarios sostienen que la norma data del año 1941. Por lo mismo, tiene cerca de 70 años de vigencia, sin que nunca antes las compañías reclamaran. También sostienen que las aseguradoras son las principales beneficiarias de la actividad bomberil, pues la principal acción de dichos voluntarios es precisamente apagar incendios.

Además, sostienen que para las compañías la carga que deben soportar no significa un costo para ellas, pues lo cargan a las primas o incurren reaseguramientos. Asimismo, advirtieron del peligro que implica que la ley sea declarada inconstitucional, ya que con ello los bomberos quedarán sin ley de accidentes del trabajo.

Fuente: emol.cl

 

[AkroN]

.

VER-GON-ZO-SO

Como es posible que estos diputados utilicen como excusa para eliminar la solicitud de las aseguradoras, algo como " las aseguradoras son las principales beneficiarias de la actividad bomberil" ¿¡En que pais vivimos!? los principales beneficiados con la actividad Bomberil, somos todos nosotros!, todas las personas que pertenecemos a este pais y que dia a dia contamos con un servicio que esta listo para ayudar de forma rapida en la respuesta a emergencias. Emergencias que no solo tienen relacion con Incendios, por favor!, que patetico nivel de aprovechamiento politico de esta crisis Bomberil.

Ya esta bueno, es hora de que el estado asuma su responsabilidad como corresponde, ahora obviamente vendra todo un manejo politico y mediatico que trate de dejar como "al malo de la pelicula" a las aseguradoras.... Por favor, lo unico que estan haciendo estos politicos, es seguir velando por intereses particulares de cada partido, y en base a intenciones sin conocimiento ni comprension!. ¿Que las aseguradoras son las principales beneficiadas? POR FAVOR! es el Estado, es EL PAIS el principal beneficiado con la labor Voluntaria de Bomberos!.


Molestos saludos


.

 

[AFDLAD15]

ya no saben como evitar incurrir en gastos que SON RESPONSABILIDAD DEL ESTADO

Ya aportan poco con los 15 mil mill. anuales, dinero que apenas alcanza para las operaciones de bomberos y ahora quieren pasar la cuenta a empresas privadas

una pregunta:

si las aseguradoras "recuperan" su dinero con las primas y re-aseguramiento, que pasa si un bombero resulta lesionado combatiendo un incendio en un edificio o casa QUE NO TIENE SEGURO CONTRA INCENDIOS..??

no todos tienen seguros, es mas, la mayoria de las edificaciones son residenciales y la mayoria de estas no tienen seguros

O sea, las empresas de seguros deberan ademas pagar por atencion medica y otros costos cuando ni siquiera reciben dinero por la casa que no estaba asegurada

saludos

,,,///

 

[FireFighter694]

a nivel de camara baja seguimos con las aseguradoras, pero en si todo esto es responsabilidad del ESTADO, cuantos miles de millones han gastado en aquel amado y querido plan de transportes para stgo, cuanto han gastado en conseciones y que a fin de cuentas terminan pagando los usuarios...

pero bueno, estamos en Chilito, es arto como las w34s pero es Chile...


Saludos

 

[pelaosoto]

150 Años de Deuda ESTATAL con BOMBEROS

Lo que voy a decir puede sonar muy fuerte...pero OJALA que les dieran la razon a las aseguradoras...y por fin despues de mas de 150 años...sea el ESTADO DE CHILE el que asuma su OBLIGACION MORAL y pase a ser LEGAL y se deba hacer cargo de los bomberos y sus necesidades.
No tenemos porque estar supeditados a lo que las Compañias de seguro quieran pagar a traves de la Superintendencia, que se ha dedicado a seguirles el juego y solo complicar y trabar el pago de los dineros que estan obligados por Ley.

Si las aseguradoras son las mas beneficiadas segun nuestros "desentendidos diputados" bueno...que le reembolsen los dineros al ESTADO...pero que siempre el ESTADO de CHILE que es el real beneficiario social de nuestra actividad cubra todo lo que corresponde, porque realmente le salimos demasiado baratos.

Ojala en esta discusión Constitucional se de un resultado favorable a nuestra institución, pero por otro lado quizas sea el punta pie inicial para que de una vez por todas el ESTADO de CHILE y los Gobiernos de Turno esten OBLIGADOS con sus Bomberos, y que no se saquen la responsabilidad a traves de normas que obligan a privados.

Bombero accidentado = Factura Hospital/Mutual + Licencia Medica + Pensión Invalidez + Pensión por Fallecimiento sean de cargo del ESTADO a traves del Ministerio del Interior, la Onemi o cualquier otra instancia gubernamental.

Despues el Estado invocará Reembolso de gastos y prestaciones a las Compañias de Seguro a traves de la SVS. El saldo de toda esta operación burocratica se debe asumir como aporte estatal y punto.

O sea Bomberos deberia estar cubierto por el ESTADO y este financiar con aportes del Presupuesto Nacional + los reembolsos de las Aseguradoras (US$ 4 millones al año aprox, solo por este concepto)

Bueno... quedan pocos dias y al menos que se mantenga la normativa vigente para que se retome la cobertura que se ha estado quitando a los voluntarios en algunos Cuerpos, que estan evitando mandar a las Mutuales para no generar facturas que despues no recibiran reembolso. (es cosa de leer el topic respecto al Incendio de la Papelera, donde un cuerpo informo que solo derivan a postas porque no "hay seguro")

Saludos y fuerzas...

(PD, ojala que entiendan que mi posición no es defender a las Aseguradoras, solo creo que quizas es el momento historico en que el ESTADO le devuelva la mano a sus bomberos y se haga cargo para siempre de su mantenimiento, al menos en lo que es salud y pensiones)

 

[Ambiorix]

Akron

Cuando se refieren a que las asegurados se benefician de la actividad bomberil, se refieren básicamente a que por las primas que ellos perciben y qu eadministran, por las utilidades que reciben de la venta de sus seguros, en comparación con lo que debieran desembolsar en caso de tener que cubrir daños por incendio ocurrido en otro pais latinoamericano donde bomberos no es tan eficiente, su desembolso es mucho menor y eso es producto, como mencioné mas arriba de la eficacia de los CB de chile, comparados con otros paises de la región. En virtud de ello, los parlamentarios dedujeron que era acertado que las aseguradoras sigan destinando parte de sus recursos a cubrir el seguro de bomberos.

No es hacer política pero estoy absolutamente de acuerdo,nosotros apagamos una fábrica que de no hacerlo la aseguradora está destinada a reponer en su totalidad, hablemos por ejemplo de unos MM$2000 y producto del actuar de bomberos se logró tener daños solo de MM$100, que son los montos que uno a menudo escucha en la TV. En síntesis la aseguradora se evitó desembolsar 1900 millones de pesos!!!!! gracias al actuar de bomberos y sto SOLO EN UN EVENTO DE LOS MILES QUE OCURREN SEMANALMENTE EN CHILE.

Es verdad que el estado debiera ser protagonista en la proteccion de los bomberos, pero tampoco es justo que las aseguradoras tenmgan la manga ancha para recibir nuestros dineros que obligadamente debemos cancelar (recuerden que si no tienen sus fábricas o negocios asegurados no obtendrán acceso expedito por ejemplo acreditos de sobrevivencia empresarial, lo mismo corre para las casas) pero la manga estrecha para lo que por ley deben entregar.

Saludos.

 

[Ambiorix]

Otra cosa, leí en este tema al menos dos opiniones de foristas que me parecen increiblemente pro- aseguradoras, espero que sean hechas solo en desconocimiento del las cifras reales y no como una defensa ingenua y solapada y por lo tanto desmedida a las POBRES aseguradoras, porque sería poco acertado eh.

 

[mr_5im]

Los señores Diputados estan equivocados, como el 99 % de las veces.

Pero la mayoria de nosotros tambien.


Las Aseguradoras tienen la razon. Los seguros generales son un negocio, avalado por el estado, creados por ley y supervisados por una superintendencia. Entonces, a pesar de lo que pensemos, lo que ellos ganen o dejen de ganar no debe ser materia de analisis. A nadie deberia importarle lo que ganen o dejen de ganar si apagamos o no la casa. Es simple darse cuenta que al traspasarle el estado la responsabilidad a ellos de cargar con lo bomberos, fue simplemente para no pagar...ante esto nada nuevo ni descubrimiento grande.

Simplemente no pueden PRIVADOS pagarle a PRIVADOS por servicios publicos.

Los bomberos estamos para servir a la comunidad, apagar casas (que el 90% no esta asegurada) y edificios residenciales (idem). Las empresas y fabricas deberian poseer sus propios metodos de mitigacion de siniestros. Eso esta establecido en Ordenanzas Locales y Sectoriales. No es nuestra responsabilidad apagar una fabrica...no nacimos para eso, a menos que amenace logicamente, la vida de la comunidad. Debemos siempre proteger a la gente, y en base a esa simple premisa, NADA nos deben las aseguradoras.


Hay que apretar al Estado, y lograr que entienda que las Aseguradores solo hacen el negocio que ellos mismos les permitieron hacer. El tema esta en preocuparse de la gente, entre ellos, los bomberos.


salu2

 

[AkroN]

.


El año 2007 el estado inyecto cerca de 150 Millones de Dolares al Transantiago, ese mismo año inyecto cerca de 130 Millones de Dorales a Ferrocarriles del Estado.....
Este mes pretenden "amarrar" unos 220 Millones de Dolares para el transantiago... y asi, suma y sigue.

Recursos centralizados, focalizados en beneficios particulares y no nacionales. Ahi si tienen conocimiento y "sensatez" los politicos para presentar apoyos y leyes....

Hasta cuando se aguantara que los Politicos y candidatos presenten carpetas de propuestas sobre mejoras en educacion, delincuencia, salud, Y NADA DE SEGURIDAD COMUN Y NORMATIVA SOBRE ESTAS, como los servicios de emergencias, principalmente Bomberos.

Ayer un centenar de Gendarmes marcharon a la moneda alegando mejoras en las condiciones laborales, utilizaron su uniforme y ahora arriesgan la expulsion de su institucion. ¿Que quiere el estado?... este Gobierno, tener a 4 o 5 instituciones marchando frente a la moneda para recien pensar en asumir responsabilidades?


.

 

[mr_5im]

Ambiorix

Respto mucho tus opiniones dentro del foro, pero me parece que tu apreciacion de las Aseguradoras, solo por ganar miles de millones de pesos, es erronea.

El negocio es licito y los bomberos no pueden ser la moneda de cambio de los señores legisladores, para negociar la licitud de sus actividades, otorgando beneficios a bomberos.

Esta claro que el Estado debe asumir el costo no solo de los seguros, sino que tambien de la operaciones bomberiles.

Las Aseguradoras no son santo de devocion de nadie, pero tampoco es justo cargarles la mano con responsabilidades ajenas.

salu2

 

[AkroN]

.


Ambiorix, entiendo tu planteamiento pero no lo comparto. No me parece que por el hecho de que las aseguradoras tengan ganancias, deban ser responsables de la salud de los Bomberos.

De hecho, esto es tan ilogico, como que tambien deban pagar los beneficios medicos de los mecanicos (seguros vehiculares), albañiles (seguros de vivienda), o inclusive los beneficios medicos y de salud para Carabineros! (seguros contra robos)... ¿de que estamos hablando?...

El estado DEBE asumir su responsabilidad y punto.


.

 

[Mauricio]

Creo que aquí no se trata de cargarle la mano a las aseguradoras, todos los que hemos pasado por el cobro de un seguro sabemos que la amabilidad del trato se termina en la oficina de venta del seguro, cuando lo tienes que cobrar cambia la cara, el negocio de la aseguradora es no pagar...

Lo que creo es que el Estado es quién debe hacerse cargo de su responsabilidad con Bomberos, cumpliendo de paso con la constitución que lo obliga a dar seguridad a los ciudadanos, y no entes privados.

Pero también debemos ser consecuentes y decir que así como creo que el sistema de beneficios o seguros (como quieran llamarlo) no debe estar en manos de privados, ya es hora que el sistema de Bomberos sea de responsabilidad del mismo Estado y no que esté en manos de corporaciones de privados que con buena voluntad sirven a su país, pero sabemos que eso muchas veces no es suficiente para hacer un buen trabajo...

 

[Ambiorix]

mr_5im y Akron.

Sepan también que respeto sus opiniones.

Obviamente acepto que el enegocio de las aseguradoras es un negocio lícito, pero la cobertura del seguro por parte de ellas también lo es.

A mi lo que me extraña mucho es que si bien es cierto todos asumimos que estamos en una sociedad que ha avalado la estrategia mercantilista, pretendamos ahora tener un estado paternalista.

Cuando se dictaron estas leyes, todos se abanderaban con el neoliberalismo, la apertura de los mercados y la consigna del consumo como arma fomentadora del desarrollo, en ese contexto se entrega un negocio a las aseguradoras, a cambio de ciertos beneficios a los bomberos, es un caso particular, pero si ahora se desvincula este punjto dentro del negocio será como haberle entregado a privados un negocio redondo, sin compensación alguna para la sociedad.

Y me refiero de esa forma por creer que en este país ya estamos, como decimos en el sur, montados en el macho, no valen los mil discursos de la izquierda clasica contra el consumo y el neoliberalismo, estamos en una sociedad abierta y absolutamente privatizadora, por ende no podemos pretender que el estado ahora patrocine los negocios de empresas que por ley deben desembolsar dineros que benefician sociedades como los Bomberos

Si quieren mi opinión, sería mucho mejor mejor que dependa esto del estado, se ahorra un paso dentro del burocrático sistema de protocolarizar las atenciones, se ASEGURA la cobertura real (sinó paramos y los costos políticos serían enormes), pero no creo que la forma sea darle mas beneficios a empresas que obtienen ganancias del actuar de bomberos, mediante el mecanismo que expliqué en mi primer post. El tema da para mucho, y tiene que ver con los principios de cada persona y su visión de la sociedad, y en ese contextto ninguna opinión es mas valiosa que otra (hablo de opiniones informadas).

Ypo no había querido opinar en los temas que se han abierto al respecto, porque no me gusta cuando se tocan temas como este y todos se ponen a opinar puras "burradas" con cero análisis y en el fondo cero aporte, por eso se agradece la forma en que se ha encarado el tema en esta oportunidad, da para pensar que aún hay esperanza en que se pueden debatir temas serios con altura de miras.

Saludos

 

[.:132:.]

Absolutamente natural resulta el hecho de que la Cámara de Diputados defienda lo que ha legislado sobre este tema, toda vez que si el TC acepta la indicado por las aseguradores deja de manifiesto que han actuado incontitucionalmente.

El Estado debe hacerse cargo del pago por accidentablidad, susbsidios y pensiones, creando un sistema nacional de pensiones, que ojalá NO sea administrado por SVS, que por tanto defender a las compañías aseguradoras, tanto daño le ha hecho a las arcas de los Cuerpos de Bomberos, ya que éstos han tenido que cancelar las atenciones médicas debido a los constantes rechazos que impone la SVS.

Por otros lado, es cierto que las Compañías de Seguro se benefician con el trabajo de bomberos, como ya lo han señalado anteriormente los foristas, por ello lo que debieran hacer estas empresas una vez liberados de cancelar atenciones médicas, subsidios y pensiones, es establecer un convenio con Bomberos de Chile y aportar los más de mil millones de pesos anuales para que estos puedan destinarlos a gastos operacionales o de inversión.


"ESCUCHANOS SEÑOR, TE ROGAMOS"

 

[AkroN]

.


Bonito discurso estimado, pero te pregunto nuevamente...

¿Tu crees entonces que las aseguradoras debieran pagar los costos de los seguros medicos y de salud, incluidos los beneficios a conyuges, etc. de los Carabineros de Chile?

Es el mismo concepto... Carabineros es una institucion de orden y seguridad en esta sociedad, las aseguradoras tienen seguros contra robos... los Carabineros se lesionan y mueren intentando detener los Robos o a los delincuentes.... La formula es la misma, pero el resultado no, entonces... vuelvo a repetir... ¿De que estamos hablando?

Aqui ya poco o nada interesa el romantisismo con el cual se firmo la ley sobre las aseguradoras y Bomberos hace 70 años, lo que ahora importa, es que asi como el neoliberalismo que mencionas, hace alusion a la aplicacion de estado de derecho, se aplique el mismo y sea el estado el responsable del seguro Bomberil. No un ente privado que tambien tiene la posibilidad de exigir estado de derecho...


Saludos


.

 

[tutuven]

Hola soy nuevo en el foro y me gustaria decir al respecto algunos puntos, si bien es cierto el Estado historicamente no ha saldado la cuenta con sus bomberos, cierto es tambien de que tampoco Bomberos de Chile haya o exiga una ley que regule su funcionamiento, ahi el tema pasa para otro lado, pues los cuerpos de bomberos se dicen autonomos.... Pero como en Chile rige el Principio de legalidad, debiera la Junta Nacional Plantearse al respecto la Posibilidad de que todo lo que hace Bomberos, estuviese normado en una Ley que INCLUYA los beneficios a percibir en caso de accidentes. Aqui solo es la punta del iceberg, pues solo estamos en la situacion reparatoria, pero que hay si se pensara en algo mas prevencionista, me refiero a que bomberos a nivel nacional tenga una organica y una institucionalidad, pero de verdad.

A veces nosotros mismos dejamos que se nos pase a llevar, concuerdo con Akron cuando dice que hay que dejar el romanticismo, claro si queremos ser profesionales y verdaderamente profesionales necesitamos un marco legal que nos permita por una parte percibir dineros del estado, y tambien reclamar prestaciones de salud en caso de accidentes... Eso es lo Primero, asi podremos tambien equipar a los cuerpos de bomberos, para que no existan Bomberos lucrando con bomberos.

Miremos más alla de la situacion de un seguro, miremos verdaderamente al futuro, y pongamonos los pantalones largos ya, somoos una institucion de mas de 150 años y no hay normativa que nos regule.

Saludos al Foro

 

[AFDLAD15]

ambiorix:

no se trata de defender a las aseguradoras sino determinar "que es lo correcto"

si bien es cierto, bomberos son una fundacion privada sin fines de lucro y no son dependientes del gobierno, gobierno local o municipal estrictamente, sus fines y objetivos son innegables. Su participacion en la seguridad ciudadana es innegable y por lo mismo es el gobierno, gobierno local o municipal el que debiera cubrir los gastos de operacion y administracion.

denttro de estos gastos, tal como ocurre en otras agencias, los seguros para accidentes deben estar contemplados, entonces, porque son las aseguradoras/companias de seguros las que deben costearlas..??

es mas, repito el ejemplo que di, cuantos accidentes de bomberos ocurren en lugares que no cuentan con seguros contra incendios..??

y otra mas, en que pais del mundo se les exige a las companias de seguro que cubran gastos de accidentes

saludos

 

[Ambiorix]

Akron, es errado compararlo con carabineros de Chile, simplemente porque ellos tienen una orgánica establecida para cubrir sus prestaciones de salud, previsión, etc.

Por otra parte por mucho que se critique el "espiritu" de la ley, esto es lo que finalmente impera al momento de discutir al respecto, el espíritu con el que se promueve una ley determinada.

Saludos

 

[Mauricio]

Es que es justamente eso lo que deberíamos tener

"una orgánica establecida para cubrir sus prestaciones de salud, previsión, etc..."

Y no este sistema sui generis de Bombeos privados, con "pseudobeneficios" pagados por entidades igual de privadas y que en cualquier momento es sometida a cuestionamiento...

 

[Ambiorix]

Mauricio,

Nadie está de acuerdo con pagar el costo de eso, sabes por qué? porque se acaban las parcelaciones de poder, se acaban los beneficios, se acaba el voluntariado al "pedo" (me refiero a todos aquellos que sacan recursos del sistema).

Si me preguntas a mí, yo feliz, pero hagamos una reorganización completa del sistema, no cambiemos solo lo que permite beneficiar a determinados circulos del poderio economico del país.

Saludos