Vehiculo atrapado en la agua 15 y 27 de Octubre
Acuaman,
Gracias a invitarme a analizar el caso del Rio Mapocho el 15 de Octubre, 2007.
Hay tanto para conversar de lo he visto.
Creo que felicitaciones si deben ser entregado al equipo que trbajaron el incidente.
Muy buen trabajo. Pero cuando uno lo vea en retrospecto siempre sale "cristal."
No estamos trabajando en un mundo perfecto. Algunos trabajan con exito con lo poco recursos disponibles y otros trabajan muy mal con recursos exesivos.
Bajo los condiciones del incidente encuentro todo fue bien. Hay otro posibilidades de confirmar el estado de las victimas enves de bajar un rescatista suspendida desde el puente. De experiencia te digo que siempre prefero armar un rescate lo mas simple posible. Armando sistemas con cuerdas avanzadas demora mucho tiempo y demanda un alto nivel de seguridad redundante.
Me alegro que sale tantos opiniones sobre la forma en que estamos trabajando adentro y alreador del agua. Tenemos mucho espacio para mejores si.
Muertos causado por inmersion sigue el tercer causa de acidentados fallecidos en Chile y otro paises como EEUU, Canada y Europa. Asi que encuentro muy importante el tema.
No hay nada mas que nos puede sirvir mejor que lo seguiente. No cambian el orden de ellos porque no vienen en otra manera.
1. Conseguie el entrenamiento para la disciplina
2. Practicar las tecnicas de este disciplina
3. Con la practica uno gana experiencia a conocer mas. El dicho que decimos siempre es "la experiencia fue algo que necesitaba 3 segundos depues me dio cuenta lo que paso." Por esso es tan importante la PRACTICA de su especialidad. Te deja mejor preparado para el trabajo.
4 Finalmente es el criterio que uno gana atraves la experiencia. El criterio de saber donde, cuando, como y bajo que medidas de seguridad trabajamos en acuerdo con los recursos y las condiciones presente.
Agradezco los moderadores de haber dejado mi participacion en este foro y me parece muy constructivo los criterios y obsevaciones que han echo sobre los ultimos rescates vehiculares en el agua. No serán los ultimos te aseguro.
Ahora pido que no nos pierde la onda de este oportunidad de conversar y conocer mas sobre todas las disciplinas de rescate conversado en este foro.
Si despues un tremendo logro y trabajo fuerte y altamente ariesgado cuando el ultimo rescatsta y miembro del equipo han regresado a sus hogares sabemos esso es lo mejor que podemos pedir. Que nadie mas se accidentó o se murió.
Te dejo pensando en que tipo de rescate diferente de lo que hicieron se puede armar con un nivel mas alto de caudal en el Rio Mapocho?
Que otro riesgos serian presente?
Pensar en la posicion de las cuerdas con mas corriente? Y tambien en el hidraulico rio arriba del auto. Con mas caudal este hidraulico se transforme en una maquina mortal. Trabajando con el medio de agua uno tiene que conocerla. Muchos accidentes han occurido por el bajo estimacion de la fuerza del corriente.
Entonces cual seria mejor? Bajar el rescatista al lado rio arriba del puente o rio abajo teniendo la cuerda suficiente de hacerlo?
Pensar en el rescatista suspendida arriba del auto y el rio. Una ves su cuerpo ya esta en el corriente la fuerza del corriente contra su cuerpo se puede superar 67kg/cm3 con menos agua pensado. Considerar siempre plan B y C cuando implimentando plan A.
Pregunto a los técnicos que armaron la sistema de rapel o de bajar los rescatistas, esso fue armado con una sistema de levanto?.
Los rescatistas que bajaron al auto con arnes y cuerda al vehiculo tenian sistema auto evacuante? Tengo mis dudas. Cuales su plan de evacuacion si encuentran bajo la fuerza del corriente?
Cual era la sistema de seguridad rio abajo del sitio? No lo se. No se ve nada al respeto en los fotos. Solomente lo que sucedio rio arriba del puente.
Profesionalmente recomendo trbajar con cuerdas a lado rio abajo de estructuras como puentes cuando se puede. Si una victima o rescatista quedaria atrapado en la corriente sin una forma de evacuarse de su (arnes) el pendulo de la victima o resatista seria mucho mas factible al lado rio abajo del puente.
No se olviden que siepre hay un cacho. Por ejemplo ,...."tenia que conectar otro cuerda para alcanzar la orilla cuando comenzamos a recojer la victima/rescatista o despues el mismo nudo molestaba la sistema de recuperacion. Mierda! Faltaba unos pocos metros o talves el angulo de trabajar conjunto con la corriente fue mal."
No es facil amigos. Por este trabajo uno tiene que tener siempre en camino lo que mencioné anteriormente (1.entrenamiento, 2.practica, 3.experiencia y 4.criterio) y una vision clara y abierto a los multiples formas distintas de solucionar una problema.
Veo tambien mencionado anteriormente por algunos. Hay una tremendo diferencia entre un rescate y una recuperacion. En una recuperacion una cosa a favor a nosotros es que tenemos tiempo de hacer la recuperacion super seguro.
Espero comentarios.
Saludos.
Acuaman,
Gracias a invitarme a analizar el caso del Rio Mapocho el 15 de Octubre, 2007.
Hay tanto para conversar de lo he visto.
Creo que felicitaciones si deben ser entregado al equipo que trbajaron el incidente.
Muy buen trabajo. Pero cuando uno lo vea en retrospecto siempre sale "cristal."
No estamos trabajando en un mundo perfecto. Algunos trabajan con exito con lo poco recursos disponibles y otros trabajan muy mal con recursos exesivos.
Bajo los condiciones del incidente encuentro todo fue bien. Hay otro posibilidades de confirmar el estado de las victimas enves de bajar un rescatista suspendida desde el puente. De experiencia te digo que siempre prefero armar un rescate lo mas simple posible. Armando sistemas con cuerdas avanzadas demora mucho tiempo y demanda un alto nivel de seguridad redundante.
Me alegro que sale tantos opiniones sobre la forma en que estamos trabajando adentro y alreador del agua. Tenemos mucho espacio para mejores si.
Muertos causado por inmersion sigue el tercer causa de acidentados fallecidos en Chile y otro paises como EEUU, Canada y Europa. Asi que encuentro muy importante el tema.
No hay nada mas que nos puede sirvir mejor que lo seguiente. No cambian el orden de ellos porque no vienen en otra manera.
1. Conseguie el entrenamiento para la disciplina
2. Practicar las tecnicas de este disciplina
3. Con la practica uno gana experiencia a conocer mas. El dicho que decimos siempre es "la experiencia fue algo que necesitaba 3 segundos depues me dio cuenta lo que paso." Por esso es tan importante la PRACTICA de su especialidad. Te deja mejor preparado para el trabajo.
4 Finalmente es el criterio que uno gana atraves la experiencia. El criterio de saber donde, cuando, como y bajo que medidas de seguridad trabajamos en acuerdo con los recursos y las condiciones presente.
Agradezco los moderadores de haber dejado mi participacion en este foro y me parece muy constructivo los criterios y obsevaciones que han echo sobre los ultimos rescates vehiculares en el agua. No serán los ultimos te aseguro.
Ahora pido que no nos pierde la onda de este oportunidad de conversar y conocer mas sobre todas las disciplinas de rescate conversado en este foro.
Si despues un tremendo logro y trabajo fuerte y altamente ariesgado cuando el ultimo rescatsta y miembro del equipo han regresado a sus hogares sabemos esso es lo mejor que podemos pedir. Que nadie mas se accidentó o se murió.
Te dejo pensando en que tipo de rescate diferente de lo que hicieron se puede armar con un nivel mas alto de caudal en el Rio Mapocho?
Que otro riesgos serian presente?
Pensar en la posicion de las cuerdas con mas corriente? Y tambien en el hidraulico rio arriba del auto. Con mas caudal este hidraulico se transforme en una maquina mortal. Trabajando con el medio de agua uno tiene que conocerla. Muchos accidentes han occurido por el bajo estimacion de la fuerza del corriente.
Entonces cual seria mejor? Bajar el rescatista al lado rio arriba del puente o rio abajo teniendo la cuerda suficiente de hacerlo?
Pensar en el rescatista suspendida arriba del auto y el rio. Una ves su cuerpo ya esta en el corriente la fuerza del corriente contra su cuerpo se puede superar 67kg/cm3 con menos agua pensado. Considerar siempre plan B y C cuando implimentando plan A.
Pregunto a los técnicos que armaron la sistema de rapel o de bajar los rescatistas, esso fue armado con una sistema de levanto?.
Los rescatistas que bajaron al auto con arnes y cuerda al vehiculo tenian sistema auto evacuante? Tengo mis dudas. Cuales su plan de evacuacion si encuentran bajo la fuerza del corriente?
Cual era la sistema de seguridad rio abajo del sitio? No lo se. No se ve nada al respeto en los fotos. Solomente lo que sucedio rio arriba del puente.
Profesionalmente recomendo trbajar con cuerdas a lado rio abajo de estructuras como puentes cuando se puede. Si una victima o rescatista quedaria atrapado en la corriente sin una forma de evacuarse de su (arnes) el pendulo de la victima o resatista seria mucho mas factible al lado rio abajo del puente.
No se olviden que siepre hay un cacho. Por ejemplo ,...."tenia que conectar otro cuerda para alcanzar la orilla cuando comenzamos a recojer la victima/rescatista o despues el mismo nudo molestaba la sistema de recuperacion. Mierda! Faltaba unos pocos metros o talves el angulo de trabajar conjunto con la corriente fue mal."
No es facil amigos. Por este trabajo uno tiene que tener siempre en camino lo que mencioné anteriormente (1.entrenamiento, 2.practica, 3.experiencia y 4.criterio) y una vision clara y abierto a los multiples formas distintas de solucionar una problema.
Veo tambien mencionado anteriormente por algunos. Hay una tremendo diferencia entre un rescate y una recuperacion. En una recuperacion una cosa a favor a nosotros es que tenemos tiempo de hacer la recuperacion super seguro.
Espero comentarios.
Saludos.
/ \