Me llama la atención que aún no postee algún pajarito, que le haya comprado la pomada a los oficiales pencas que escudan sus malos manejos de las operaciones en los incendios diciendo "hay que estar en el lugar".
Pero bueno......ya aparecerá.
Me dirigí al lugar llegando un poco antes que los carros ya que se veía harto humo antes de la alarma.
Por lo que vi en el lugar mas las fotos, discrepo bastante de la afirmación de Rodrigo respecto a la ubicación de los telescópicos, los de la 8ª y 10ª podremos estar de acuerdo, pero el de la 9ª estaba en plena zona de colapso estructural, lo mismo que un montón de bomberos.
Los chorros claramente podrían haber sido mejor aplicados, el ideal es que hubiesen sido dirigidos exclusivamente desde los monitores de los carros para que así hubiesen tenido buena penetración, con el ángulo en que se aplicaban chocaban con el cielo raso a no mas de 1,5 mts de la ventana.
Es decir, interiormente el incendio seguía como si nada hasta que se cayó el techo y se autoventiló con lo que disminuyó marcadamente la propagación vertical y horizontal.
En cuanto a los caudales, si bien se vió líneas de 70, por la postura de los pitoneros, estos estaban desalojando bastante menos de 250 gpm.
Pero aún en ese caso, si por último los pitoneros se hubiesen instalado en la jardinera central de Errázuriz, habrían podido aplicar los chorros con mejor ángulo, es decir un ángulo mas alejado de la vertical y por tanto con mejor penetración. O también desde la acera de enfrente con monitor a 500 gpm, habría sido un chorro de buen caudal y buena penetración, cruzando de lado a lado el edificio.
Claro que para esto último tendrían que haber estado con buena presión, con maquinistas bien entrenados, algo en lo que normalmente hay déficit, pude acercarme a uno de los carros y su manómetro de salida indicaba 6 bar, por lo que el pitón no iba a poder descargar 250 gpm (si es que ese es el interés de trabajar con 70) ni tampoco iba a tener buen alcance desde la ubicación sugerida.
Acá podemos apreciar un monitor a 500 gpm, con este chorro ubicado en la acera de enfrente se habría obtenido un excelente nivel de penetración, incluso mejor que desde las corcheteras ya que estas no pueden dirigir el chorro lateralmente, menos aún de este caudal (la de la 10ª permite algunos grados hacia los lados).
Con una sola ubicación, el chorro de este monitor habría podido describir un arco que habría penetrado por todas las ventanas, llegando con profundidad al centro del incendio en vez de chocar contra el cielo raso.
¿Que habría ocurrido si no hubiesen estado los cortafuegos?.
Igual, aperrados los bomberos, pero es mas provechoso cuando todo ese esfuerzo y ganas de hacer las cosas, son realizadas de manera mas adecuadas, y principalmente con mayor seguridad, ¿para que exponer a todos esos bomberos ubicándolos en la zona de colapso estructural?.
Saludos
/ 
