Alternativa a la Red Seca

[Pitón Ruso]

[email protected] dijo:

En algun Cuerpo de Bomberos existe alguna orden del dia o algo parecido, referente a las maquinas que se privilegiaran para el trabajo en altura (considerando cualidades y capacidades de las bombas)


Respuesta:

Con suerte existen compañías interesadas en el tema. a nivel de cuerpos lo dudo, mejor dicho estoy seguro que no hay nada serio.

Es bueno contar con tiras de 30 m, (para hacer la columna), se reduce la posiblidad que las uniones se suelten o desbarrilen, además los packs pesan menos.
Para la línea de ataque es mejor de 15 m, así no se despliega un exceso de mangueras en el pasillo.

Todas la compañías de una gran ciudad deben saber trabajar en incendios de altura, casas, vehiculos, centros comerciales, hospitales, etc. Por que son parte de la ciudad.
La "Especialidad en incendios en altura" es tan estúpida como decir nuestra compañia tendrá la especialidad de apagar casas de 2 pisos o vehiculos. Todas deben estar preparadas.

Te creo la especialidad en incendios de una Central Nuclear , refinería o algo raro y puntual que tengan cerca del cuartel.

 

[Chico Lalo]

Nuestro glorioso CB Santiago emitio una Instruccion años atras donde se daba prioridad a las maquinas de la 1, 5, 13 y 20 para realizar la funcion como primera maquina al responder a una emergencia a la torre Telefonica en Plaza Italia. Años despues, sale un llamado por fuego en el piso 9 (creo) y no se cumplio la OODD.

El mismo desarrollo se dibio haber hecho con todos los edificios de altura considerable.

CBS tambien mantiene una OODD para desempeño en incendios de edificios de altura.

El problema del articulo del metodo FRANCES... indica al personal subir al piso de foco del fuego... para esto se debe contemplar posibles cambios en el comportamiento del fuego... no ha pasado, quizas no pase pero todos quienes somos bomberos sabemos que hay que estar preparado. La armada francesa debe proceder a utlizarse si las condiciones lo permiten y una buena evaluacion se hace... quien sabe evaluar?

El combate de incendios en altura no debe ser especialidad... regla general y sentido comun, si una compañia especialista en esto esta 0-8, quien realiza la operacion...

Es el mismo problema de las mecanicas cuando estan 0-8...

Como buenos Bomberos que somos, analizando nuestra jurisdiccion, debemos diseñar ejercicios... y estos deben comenzar a concentrarse en un plazo vertical, que a botar blancos o correr en un plano horizontal...

Nosotros en Santiago estamos paso a paso en eso, ya habemos algunos desarrollando el proyecto.

Saludos a todos menos a uno.

:011:

 

[Pitón Ruso]

En Santiago hay edificios altos hace 80 años.

 

[janus]

Hay que tener bombas de alta presión que puedan enviar un alto caudal.

Pero la presión puede llegar a ser casi estratosfericamente alta, para 300 mts de altura se necesitan 30 bar solo para la columna+la presión del pitón (3,5 bar para una boquilla de 1-3/8" a 250 gpm) + 6 bar por PR= casi 40 bar en la bomba.

Los carros pueden llegar a esa presión, pero las tiras mmmmmm.

Saludos

 

[[email protected]]

Ya que mencionaron algunas bombas, Americanas por lo demas, que es lo que debe primar en estos casos :"Bombas de Alta Presión" o "Bombas de Alto Caudal" ?

Tenemos que considerar que el efecto de la gravedad y el peso del agua generan una fuerte presion hacia la bomba, entinedo que hay valvulas que ayudan a soportar estas "presiones en contra" que deberian ir en la red seca?

Que ocurre cuando hay un incendio en un edificio en construcción? sera diferente el procedimiento?





**Se esta poniendo entretenido el tema parece**


Saludos

 

[[email protected]]

Janus, el problema no serian las mangueras, mi consulta es si las uniones Storz resistirian esas presiones.

Hay mangueras que tienen una presion de trabajo de 60 Bares (870 PSI) con las cuales perfectamente se podria trabajar, pero las uniones siguen siendo mi interrogante. Alguien sabe cuanto es la presion maxima que soportan las uniones Storz.

saludos.

 

[janus]

Las coplas de aluminio prensado ("extruído" en una mala traducción) sportan la presión que quieras, ahora si te refieres al embarrilado, ese es otro tema y es por eso que anualmente deben hacerse las pruebas de tiras.

Claro que este es un caso bien especial ya que deben escogerse una tiras y embarrilarlas para que soporten una prueba de trabajo de 40 bar. Con coplas de cola larga se pueden utilizar abrazaderas de alta presión, las venden en la ferreterías, tienen unos 2,5 cms de ancho.

Existen para distintos diámetros, lo mejor es llevar una copla con un pedazo de tira y probar la que mejor apreta.

Saludos

 

[Pitón Ruso]

Los 300 metros corresponden a la Gran Torre Costanera de 60 pisos, una torre tan alta no debe confiarse exclusivamente de bomberos. debe contar con otros medios de protección y prevención.
Por ejemplo estanque de agua en pisos superiores, spinkler, red humeda de gran caudal y equipada (por ejemplo) con One seven® liviano, efectivo y causa minimos daños al emplearlo.

Janus como llegaste a 6 bar de PR?

Gracias.

 

[Chico Lalo]

Piton Ruso,
Tocaste un punto weno. El sistema de ataque en incendios de altura debe comenzar con planificacion y cumplimiento de normas como la NFPA. En un edificio moderno como la costanera norte y otros, la armada francesa debe ser considerada como ultima, pero requete ultima opcion. Estos edificios deben contar com rociadores, sistemas de deteccion y control de incendios... los bomberos no somos super heroes (menos los de Chile) y cada vez con el pasar del tiempo debemos aprender que nuestra operaciones dependen de estos sistemas, de la misma forma que dependemos de las sirenas para llegar a tiempo a un llamado.

La ultima vez que fui a NJ, se debatia del uso de rociadores en casas... imaginate, todo porque al NIST y otras instituciones indican que el uso de estos equipos tanto en casas como edificios eliminan riesgos latentes a atacarnos... comportamiento del fuego por ejemplo... lo de las uniones... la union "americana" o de hilo fue hecha para resistir altas presiones y asi tambien a diferencia de la storz te indica hacia donde esta la salida... especial para trabajar en lugares de visibilidad cero. Asi como dicen tambien cuando se embarrillan, las hacemos nosotros o el cuartelero sin siquiera ser testeado correctamente.

Ahora, sobre el One Seven que tanto promocionan aca, no es mas que el mismo sistema CAFS que se usa alla en EEUU. Claro, en EEUU no resultaria mucho ya que la construccion de edificios es totalmente distinta a la de Europa y Asia... sobre todo a la de Chile... La respuesta la pueden encontrar ustedes mismos a lo carisimo que saldria instalar un sistema estacionario de CAFS cuando las BTU son sumamente altas... en edificios Chilenos "podria" resultar si hay $$$ y capacidad de calcular que la concentracion de espuma en la forma que es usada contiene las BTU del edificio... por piso o como lo quieran calcular... imaginense apagando el incendio del edificio del diego portales... la CAFS o One Seven se nos va en collera...

 

[[email protected]]

"imaginense apagando el incendio del edificio del diego portales... la CAFS o One Seven se nos va en collera..."


Te podria apostar que no habría durado mas que unos pocos minutos.


Estimado One seven® es mas que un simple CAFS, te recomiendo que te remitas a PROMESIS y lo veas tu mismo.

Entre otras cosas One seven® el 14 de Agosto del año 2007 logró extinguir un incendio en Shanghai en el World Financial Center, logrando sofocar la emergencia a 360 Mts de altura, con su sistema OS 3100 instalado en una simple bomba.

Estoy haciendo todo lo posible por subir videos a nuestro servidor ya que son demasiado pesados (280MB) para youtube. Si alguien esta interezado puedo enviarles un DVD con todos los videos (1,53GB) e informacion de One seven®

Piton Ruso, imagino que te mostraron los videos o no?

Por lo pronto algunas imagenes.

Para los que deseen saber mas de One seven® solo consulten.


Saludos.

 

[janus]

Hay montones de buenos equipos para el combate de incendios, el One Seven es uno mas de ellos y como todas las cosas tiene sus limitaciones.

La mas importante es que las espumas, incluídas las de alta presión, NO absorben mas calor que la que puede absorber el agua que las forma.

Lo que confunde a algunos es que estas espumas si son muy buenas para absorber el calor con mayor rapidez que un chorro de neblina 100% agua, incluso con la espuma en chorro directo (la mayor parte de los pitones para CAFS son de chorro sólido).

Hasta ahí estamos bien, pero si el incendio tiene una masa ardiendo muy grande, un manguerín no va a lograr enviar el caudal de espuma adecuado como para absorber el calor necesario para el control del incendio.

Si el incendio necesita 300 gpm para su control y el manguerín puede enviar p ej 40 gpm, lo mejor es ir a buscar una silla para ver como el edificio se empieza a quemar por completo.

En cuanto a defensas activas contra incendios, no les quepa duda que estos edificios estarán equipados completamente con rociadores (sprinklers), por lo que un incendio dificilmente crecerá mucho, esto es lo que ocurrió en el Shangai Financial Centre.

Algo parecido ocurrió en el incendio del hotel Taj Mahal en Mumbay (¿o Bombay en español?), se veían llamas saliendo por las ventanas pero el incendio nunca se arrancó y cuando los bomberos pudieron actuar (menos mal que no se volvieron locos como las fuerzas especiales, ese si que fue chiste) lo apagaron en minutos.

Saludos

 

[FEU4]

armada a la francesa

revisar www.pompefrancesantiago.cl ahi aparece un reportaje sobre la armada a la francesa, la cual ha utilizado la cuarta por mas de 20 años, con muy buenos resultados;D

 

[janus]

FEU4

Esa armada ha servido y va a seguir sirviendo para el 95% de los incendios, pueden pasar varios años mas sin mayores problemas al seguir esa costumbre.

Pero la costumbre es una mala instructora, el día de la verdad será cuando se llegue a un incendio que para su control necesite un chorro de unos 200 gpm (5% de los restantes incendios) siendo que el manguerín con suerte desaloja 30 (treinta) gpm, es decir 1/7.

Para el momento en que alguien llegue con una segunda armada de mayor caudal, ya el incendio se arrancó para todos lados, y todos los daños y lesionados que se evitaron durante loa años anteriores van a quedar mas que saldados con un incendio que escapa de control.

A nivel mundial, ejemplos que demuestran que usar esas armadas de tan bajo caudal (entre otras cosas para "evitar daños por agua") son extremadamente peligrosas no son escasos.

Uno de los casos mas recientes es el de la Torre Windsor en España, los bomberos metieron al menos unos cinco manguerines y tuvieron que salir arrancando, el incendio achicharró completamente esa torre, la que tuvo que ser demolida.

Al realizar esa armada se está demasiado al filo del peligro.

Una armada de ataque interior debe permitir descargar al menos unos 200 gpm.

El daño por agua no lo producen ni los pitones ni el agua, lo produce un entrenamiento deficiente.

Saludos

 

[Chico Lalo]

Estimado One seven® es mas que un simple CAFS, te recomiendo que te remitas a PROMESIS y lo veas tu mismo.

Vi los links y la informacion que publicaste y se indica que es un CAFS comun y corriente (desde el mismo sitio web de ellos). La diferencia es que se utiliza una bomba de mayor capacidad al sistema comun usado en gringolandia. Pierce fabrico unas bombas que cumplen los requisitos para trabajar con este famoso ONE SEVEN... quizas en el futuro se promocione mas... El Departamento de Bomberos de NY, es el unico que posee mayor cantidad de bombas de alta presion en el continente americano... me imagino que por plata no han usado este sistema... De acuerdo a las palabras del gringo que nos visito en Octubre.

De acuerdo al sitio web, se indica que se testeo en un simulacro... por que dices que se comprobo su eficacia en un incendio en esta torre de Shangai? Es mucha la diferencia entre incendio y simulacro.

;D

 

[janus]

Esta espuma es como fuereon hace unos 50 años las bombas de alta presión (40 bar hacia arriba), también en ese momento se pensó que eran la solución para todos los incendios.

El único problema es que no le informaron eso a las leyes de la física.

Cuando se aplica un chorro de alta presión o espuma presurizada, su única diferencia con un picante chorro normal de agua es que absorbe el calor mas rápido, pero quiere decir que absorbe mas calor.

Un litro de agua sea líquida, pulverizada o en espuma absorbera la misma cantidad de calor....bueno la con espumógeno tal vez un pelito menos, en la física no existe la magia, desafortunadamente.

Si un incendio necesita por ej, 300 o 500 lpm para su control, es imposible que un chorro de 100 lpm pueda hacer algo útil.

En el caso del incendio de Shangai, claramente era un incendio de poca carga combustible ya que aún no habían contenidos, y por suerte su limitado caudal quedó en esta oportunidad dentro del rango de producción de calor del incendio.

Es conveniente no sacar conclusiones que pueden llevar a desastrosos errores.

Los ataques en incendios de altura, con armadas de poco caudal, son nada más que un desastre esperando ocurrir, una bomba de tiempo. Suena alarmista pero es real.

Son innumerables los incendios que se apagaron simplemente por que se quedaron sin combustible, si esto ya es malo con construcciones al nivel de la calle, imaginen cuando la siguiente armada está a 100 o 200 mts verticalmente hacia abajo.

Para cuando llegue la siguiente línea de apoyo, el incendio ya estará mas que ventilado y el único (casi) modo en que el agua ejercerá su acción será por enfriamiento.

A olvidarse del viejo cuento de la expansión del vapor, 1.700 veces, desplazamiento de oxígeno, etc, etc, si no se tiene buen caudal para enfriar el incendio va a avanzar todo lo que quiera.

Saludos

 

[janus]

Perdón, en el tercer párrafo, segunda línea dice "pero quiere decir que absorbe más calor", debe decir "pero no quiere decir que absorbe mas calor".

O sea me absorbí la palabra no.

Saludos