Nosotros trabajamos con 55mm, pero priorizamos el trabajo con herramientas dejándo como recurso crítico el agua, conaf? es difícil que llegue....
.
.
2a Alarma de incendio forestal en San Carlos de Apoquindo
- Iniciador del tema bluebird3
- Fecha de inicio
Dog5, en el video y en muchos otros casos se ve bomberos con 10, 20 o muchos mas años de servicio y todavía ni siquiera se han planteado el porqué sale agua por el pitón, la experiencia es una buena referencia, pero si algo no se ha hecho bien por 40 años, lo mas probable es que en los próximos 10 se siga en las mismas, tal como el caso del bombero del video y todos seguirán muy satisfechos con las operaciones. En el caso del video, con la presión y caudal de agua adecuados, el agua podría haber sido usada con mayor eficiencia, como aparece en el video, la mitad se iba a cualquier lado mientras el bombero luchaba por acercarse a las llamas, un solo chorro de 50 gpm a 7 bar desde ese mismo pitón/manguera y mata todo lo que se veía.
Otro tema preocupante son los cursos que la Conaf le hace a bomberos, la Conaf tiene sistemas muy buenos de control de incendios basados en muy poco uso del agua, pero en bomberos aceptar todo eso de manera casi ciega es una soberana falta de criterio ya que no se aprovechan las grandes capacidades de extinción que tienen los carros con sus mayores chorros y agua del estanque.
Debes haber visto Dog5 varias veces cuando un chorro a 250 gpm o un monitor mató de una sola pasada un incendio amenazador, eso es aprovechar bien los recursos, además quedan 3/4 del estanque. Pero en la mentalidad Conaf, eso es una locura.
Todas las semanas sabemos de gigantescos incendios por todo el país, a los que acuden bomberos de todo rango de antigüedad, y queda claro que no han aprendido mucho, especialmente cuando dicen "ya está circunscrito".....o sea ya llegó a los cortafuegos, o "los grifos fueron los culpables", o "no había agua" y el incendio fue a 20 mts de un lago, tal como ha ocurrido ya innumerables veces solo en los 10 últimos años.
Lo de bomba con baja presión es casi un mal endémico, con la bienintencionada idea de "hacer durar el estanque", un pitón de 95 gpm es muy bueno para la inmensa mayoría de los incendios, los españoles para estos incendios usan casi exclusivamente 25mm en al menos los últimos 50 años, también las usaron para el incendio de la Torre Windsor ¡¡25mm!! "es mas maniobrable", indiscutible, el problema es que no le hacen nada al incendio.
Los maniobrables pitones de 30 a 95 simplemente no tienen caudal de reserva para autoprotección, un frente de llamas pasa en 10 segundos, que pueden ser una eternidad, pero con 95 gpm basta un segundo entre medio de esa situación para quedar lesionado grave o muerto. En la RM hace un par de años un bombero con uno de sus apellidos Núñez (lo recuerdo) falleció en un incendio de pasto al que su Cdte lo hizo ingresar, incluso con ropa de calle, salió en las noticias pero no se informó las circunstancias, y así innumerables casos de bomberos lesionados o muertos en incendios en laderas, luego un par de lacrimógenos discursos acerca del "martirologio bomberil", y a seguir como si nada. No se debe considerar que por que tal o cual tipo de accidentes no ha ocurrido dentro de mi metro cuadrado no existe. A ver si ahora que se está iniciando la temporada 2013 2014 se puede llevar un registro de bomberos lesionados por quemaduras en incendios de "pasto". Talo como ahora se lleva constancia de los accidentes de carros.
SI a lo anterior se le agrega que es la Conaf la que debe andar coordinándose con bomberos, el año pasado vi lo de siempre, los Conafos recordándole la parentela a unos bomberos porque estos estaban empecinados en apagar un contrafuego.
Con el trabajo en laderas, efectivamente Chile está lleno de accidentes graves en este tema, la Conaf lleva un registro "al callo" de sus combatientes que han sufrido graves lesiones y muerte por trabajo en ladera de cerro, el mas reciente fue el de los 7 combatientes encerrados cerca de Temuco. No recuerdo el número exacto, pero vivos y con quemaduras graves que los han dejado vitaliciamente en cama, con vendajes especiales y respirando con mascarilla de oxígeno son hartos.
Recuerdo un CB en el que el Cdte me decía "tuvimos a un bombero con las vías aéreas quemadas, al quedar encerrado en un pasto, camina normal, pero con un trote de cinco metros queda sin aire" esto el 2012, hay decenas de casos que no conocemos, no se debe (se puede) sacar conclusiones en base únicamente a nuestra experiencia personal, hay que ver el tema en su globalidad.
Un caso extremo, hace unos 10 años murieron 18 bomberos en un incendio de pastizal, cambió el viento y 18 muertes absurdamente ridículas, solución: discursos, una plaza y se acabó, imagino que de allá debe venir lo de "martirologio bomberil" siendo que se les copia absolutamente todo, de hecho hasta no hace mucho a los bomberos que rescataban a alguien se les llamaba en Chile "Rescatadores", y los incendios eran eso Incendios, ahora los rescatadores son rescatistas y los incendios pasaron a ser "fuegos", "se vienen cambios en este tema..."
Increíble que hasta para esto seamos centralistas.
Una noticia así en cualquier otra ciudad de Chile no hubiera motivado nisiquiera una mención en el foro...
Pero como es San Carlos de Apoquindo poh hombre. Llevamos 3 páginas hablando de un video.
Hay diversas escuelas y quizas nunca nos pongamos de acuerdo, pero según yo somos bomberos, si quisiera creerme la conaf sacaría los macleods y me pondría a hacer lineas (mi carro tiene herramientas forestales, pero para estas proporciones se trabaja con agua). El trabajo con agua va a depender exclusivamente del volumen del fuego y la evaluación bajo criterios objetivos, no en base a la experiencia.
Una noticia así en cualquier otra ciudad de Chile no hubiera motivado nisiquiera una mención en el foro...
Pero como es San Carlos de Apoquindo poh hombre. Llevamos 3 páginas hablando de un video.
Hay diversas escuelas y quizas nunca nos pongamos de acuerdo, pero según yo somos bomberos, si quisiera creerme la conaf sacaría los macleods y me pondría a hacer lineas (mi carro tiene herramientas forestales, pero para estas proporciones se trabaja con agua). El trabajo con agua va a depender exclusivamente del volumen del fuego y la evaluación bajo criterios objetivos, no en base a la experiencia.
Jajajaj, me da risa como ya están haciendo postulados de ataques a alto caudal en un llamado de pastos, OMG!!!! En mi CB eso lo apagan dos bomberos con matachispas! y jamás hemos tenido un lesionado.
Es increible, a acostumbrarse a leer el mismo posteo copy-paste todo el verano cuando posteen los pastos en este foro.
.
Es increible, a acostumbrarse a leer el mismo posteo copy-paste todo el verano cuando posteen los pastos en este foro.
.
Solo como info:
Existia peligro a casa habitacion y comerciales
en ese sector, hay propiedades de alto costo al final de 100-200 metros de puro pasto
en lo puro tecnico, he visto mucha vegetacion junto a casas de 100millones (y mas), aparte esto para que el fuego se pueda progagar y extender bastante rapido.
no tiene sentido el apagarlo lo mas rapido posible ?
Si lo tiene, sin duda, pero mi crítica va al apostolado que hago mención, la "teoría" cuasi ridícula que se plantea mas arriba y a la que varios referenciamos.
.
.
Dog5, en el video y en muchos otros casos se ve bomberos con 10, 20 o muchos mas años de servicio y todavía ni siquiera se han planteado el porqué sale agua por el pitón, la experiencia es una buena referencia, pero si algo no se ha hecho bien por 40 años, lo mas probable es que en los próximos 10 se siga en las mismas, tal como el caso del bombero del video y todos seguirán muy satisfechos con las operaciones.
No entiendo si hablas en general o a esta situacion en particular. Si es en general, creeme que no estoy para nada de acuerdo.
Otro tema preocupante son los cursos que la Conaf le hace a bomberos, la Conaf tiene sistemas muy buenos de control de incendios basados en muy poco uso del agua, pero en bomberos aceptar todo eso de manera casi ciega es una soberana falta de criterio ya que no se aprovechan las grandes capacidades de extinción que tienen los carros con sus mayores chorros y agua del estanque.
Los cursos de conaf (y lo dije en otro tema) no son aplicables, al menos a la realidad de bomberos viña, valpo y quilpue quizas. Para areas rurales puede ser efectivos, para incendios urbano-forestales no.
Debes haber visto Dog5 varias veces cuando un chorro a 250 gpm o un monitor mató de una sola pasada un incendio amenazador, eso es aprovechar bien los recursos, además quedan 3/4 del estanque. Pero en la mentalidad Conaf, eso es una locura.
Para proteger viviendas si, para un foco pequeño si, en medio de un bosque o de matorral tupido un suicidio. A modo de ejemplo y segun tu teoria, 250 GPM para un frente activo de 500 mts lineales? En base a MI experiencia y MI analisis riesgo-beneficio me indica que lo mejor es no tirar agua, salir del area y tratar de atacarlo en un punto mas seguro donde haya bajado la intensidad y sea posible su control. No tiene ningun sentido apagar 50 mts (por el alcance teorico del chorro, sin moverse como plantea Jaime) perdiendo 1/3 o 1/4 del estanque si finalmente voy a tener que salir por no poder cubrir el area afectada.
SI a lo anterior se le agrega que es la Conaf la que debe andar coordinándose con bomberos, el año pasado vi lo de siempre, los Conafos recordándole la parentela a unos bomberos porque estos estaban empecinados en apagar un contrafuego.
Donde ?
Con el trabajo en laderas, efectivamente Chile está lleno de accidentes graves en este tema, la Conaf lleva un registro "al callo" de sus combatientes que han sufrido graves lesiones y muerte por trabajo en ladera de cerro, el mas reciente fue el de los 7 combatientes encerrados cerca de Temuco. No recuerdo el número exacto, pero vivos y con quemaduras graves que los han dejado vitaliciamente en cama, con vendajes especiales y respirando con mascarilla de oxígeno son hartos.
Se podria acceder a esta estadistica de CONAF ? (No de bomberos) Los riesgos son otros, porque el objetivo es el mismo, pero el sistema de trabajo es diferente !!!
Como dije en un momento... pastelero a tus pasteles !!! No es lo mismo un bombero de compañia de rescate o exclusivamente incendios estructurales apagando incendios forestales, que un bombero de compañia que combate incendios forestales todos los dias, todos los años y que su carro es el de primera salida a estas emergencias... Por lo tanto ni siquiera es lo mismo el combate de incendios forestales (o pastizales en este caso) como lo hace el CBS a como lo hace el CBVM o cualquier otro con experiencia en el tema !!!
Las estrategias y tecnicas en el combate de incendios forestales son muy distintas a las de un incendio estructura. La base teorica de la extincion de incendios es la misma ("mucho fuego, mucha agua") pero la optimizacion de los recursos es muy diferentes, sobre todo y considerando que en este no se habla de 50 mts2 de superficie afectada. Ahi es donde el criterio y la experiencia (ya que no hay cursos formales de combate de incendios forestales aplicados a bomberos) van a marcar la diferencia.
No entiendo si hablas en general o a esta situacion en particular. Si es en general, creeme que no estoy para nada de acuerdo.
Otro tema preocupante son los cursos que la Conaf le hace a bomberos, la Conaf tiene sistemas muy buenos de control de incendios basados en muy poco uso del agua, pero en bomberos aceptar todo eso de manera casi ciega es una soberana falta de criterio ya que no se aprovechan las grandes capacidades de extinción que tienen los carros con sus mayores chorros y agua del estanque.
Los cursos de conaf (y lo dije en otro tema) no son aplicables, al menos a la realidad de bomberos viña, valpo y quilpue quizas. Para areas rurales puede ser efectivos, para incendios urbano-forestales no.
Debes haber visto Dog5 varias veces cuando un chorro a 250 gpm o un monitor mató de una sola pasada un incendio amenazador, eso es aprovechar bien los recursos, además quedan 3/4 del estanque. Pero en la mentalidad Conaf, eso es una locura.
Para proteger viviendas si, para un foco pequeño si, en medio de un bosque o de matorral tupido un suicidio. A modo de ejemplo y segun tu teoria, 250 GPM para un frente activo de 500 mts lineales? En base a MI experiencia y MI analisis riesgo-beneficio me indica que lo mejor es no tirar agua, salir del area y tratar de atacarlo en un punto mas seguro donde haya bajado la intensidad y sea posible su control. No tiene ningun sentido apagar 50 mts (por el alcance teorico del chorro, sin moverse como plantea Jaime) perdiendo 1/3 o 1/4 del estanque si finalmente voy a tener que salir por no poder cubrir el area afectada.
SI a lo anterior se le agrega que es la Conaf la que debe andar coordinándose con bomberos, el año pasado vi lo de siempre, los Conafos recordándole la parentela a unos bomberos porque estos estaban empecinados en apagar un contrafuego.
Donde ?
Con el trabajo en laderas, efectivamente Chile está lleno de accidentes graves en este tema, la Conaf lleva un registro "al callo" de sus combatientes que han sufrido graves lesiones y muerte por trabajo en ladera de cerro, el mas reciente fue el de los 7 combatientes encerrados cerca de Temuco. No recuerdo el número exacto, pero vivos y con quemaduras graves que los han dejado vitaliciamente en cama, con vendajes especiales y respirando con mascarilla de oxígeno son hartos.
Se podria acceder a esta estadistica de CONAF ? (No de bomberos) Los riesgos son otros, porque el objetivo es el mismo, pero el sistema de trabajo es diferente !!!
Como dije en un momento... pastelero a tus pasteles !!! No es lo mismo un bombero de compañia de rescate o exclusivamente incendios estructurales apagando incendios forestales, que un bombero de compañia que combate incendios forestales todos los dias, todos los años y que su carro es el de primera salida a estas emergencias... Por lo tanto ni siquiera es lo mismo el combate de incendios forestales (o pastizales en este caso) como lo hace el CBS a como lo hace el CBVM o cualquier otro con experiencia en el tema !!!
Las estrategias y tecnicas en el combate de incendios forestales son muy distintas a las de un incendio estructura. La base teorica de la extincion de incendios es la misma ("mucho fuego, mucha agua") pero la optimizacion de los recursos es muy diferentes, sobre todo y considerando que en este no se habla de 50 mts2 de superficie afectada. Ahi es donde el criterio y la experiencia (ya que no hay cursos formales de combate de incendios forestales aplicados a bomberos) van a marcar la diferencia.
No quiero desviar el tema, pero si hubiesen sido viviendas sociales, ¿no te habrías esforzado en apagarlo lo más rápido posible también?
Lo mismo !!!
en realidad pasan los 200 millones algunas, pero sociales y no-sociales comparten el hecho de dejar mucho pasto seco alrededor, que al fuego le toma segundos en usar de "camino".
El punto es que: puede cambiar de llamado a incendio sin control en segundos
¡¡¡Justamente!!!, por eso hay que tener caudal de reserva en el pitón, algo imposible con un mediaguero de 30 a 125 gpm. Y ese mayor caudal potencial debe estar en manos del pitonero, en un incendio, lo primero que "se quema" son las comunicaciones, es muy difícil comunicarse entre carro y pitonero y viceversa para pedir mayor presión. Para el caso del video, sería conveniente que alguien le explicara al maquinista y pitonero que con 3 bar en la bomba no hay ahorro de agua, al contrario, con un chorro tan ineficiente en todos los sentidos, gran parte del caudal se desperdicia tratando de acercar el pitón/manguera al incendio.
En cambio un pitón correctamente alimentado, con amplio rango de caudal, permite que tan solo moviendo la llave de corte se tenga un mayor caudal si es preciso, y para esos pastos, una pasada con el chorro y muere con facilidad, esto es especialmente útil cuando se está sólo en el carro, en momentos en que el incendio se puede arrancar.
Casi sin moverse, el pitonero puede cubrir 60m, y efectivamente ahorrará agua y esfuerzo, lo mejor es que apagará el incendio con rapidez, evitando con mayor probabilidad que este pase a segunda o tercera, etc alarma. Y son chorros de corta duración, dos segundos a un lado, tres segundos a otro, un matorral lo atraviesa de lado a lado sin problemas para mojar el pasto que está ardiendo al otro lado.
Si, no lo queria mencionar porque muchos no conocen la configuracion de los carros forestales de Viña, pero esta tecnica le da mas movilidad al ataque y se realiza con pitones fijos montados en los techos de los carros. No es algo nuevo, al menos desde el antiguo araña que teniamos (año 89 app) trabajamos con ese sistema de ataque.
Super practico para focos pequeños de baja carga combustible, grandes superficies y remojo de perimetro.
Super practico para focos pequeños de baja carga combustible, grandes superficies y remojo de perimetro.
Buena Idea!!!
Independiente del tipo de bomba puedes aplicar viejas tácticas de incendios forestales en los incendios urbanos, por ejemplo en la quema de contenedores de basura usar el Bump and Run puede ser lo mejor, a veces los monitores no son buenos si los contenedores están tras un muro. Y mejor aun si la bomba no tiene monitor.
Saludos
Independiente del tipo de bomba puedes aplicar viejas tácticas de incendios forestales en los incendios urbanos, por ejemplo en la quema de contenedores de basura usar el Bump and Run puede ser lo mejor, a veces los monitores no son buenos si los contenedores están tras un muro. Y mejor aun si la bomba no tiene monitor.
Saludos