N
Nelson Ojeda
Visitante
Estimados,
Quise publicar este articulo escrito por vuestro amigo, Teniente de la Pompa Italia de Talcahuano, VIII region de Chile, Paolo Fregonara y extraido de la Escuela ONLINE EFB de Talcahuano y desde el Grupo de Discusion Tecnica Bomberil de Facebook. Paolo disculpa la patudez.
Las emergencias y en especial los incendios son dinámico con condiciones que cambian rápidamente y esto no es ninguna novedad comentarlo. Es en estas tareas exigentes, que el comandante del incidente debe tomar muchos decisiones rápidas de vida y de muerte: ¿Se requiere una estrategia ofensiva o defensiva? ¿Es la techumbre bastante estable para la ventilación? ¿Las condiciones del edificio permitirán búsqueda interior? La lista aumenta cada vez mas, según la envergadura de cada emergencia. Los estudios han demostrado que el nivel de experiencia del comandante del incidente es un factor importantísimo en la determinación de si la decisión a tomar será la apropiada.
Alan Brunacini, Jefe (Retirado) del Cuerpo de Bomberos de Phoenix (AZ), indica que el comandante del incidente debe dar la prioridad correcta a los problemas y desarrollar las soluciones mas eficientes (Brunacini, FIRECOMMAND), pero… ¿cómo un comandante de incidente logra realmente estos objetivos? En su libro Comando del Control de Incendios y de emergencias, Vincent Dunn, Sub Jefe (Retirado) Cuerpo de Bomberos de Nueva York (FDNY), utiliza rutinariamente las experiencias de los comandantes del incidente de FDNY para enseñar el proceso de toma de decisiones “de vida y muerte”, y es que las emergencias son muy distintas y es muy difícil que nos toque dirigir dos emergencias similares en nuestra carrera bomberil, pero si es posible y en un alto grado que como servicio bomberil debamos atender emergencias similares, y aquí cobra mayor importancia la experiencia vivida por nuestros colegas; tenientes, capitanes, comandantes y en especial el aprender de los errores cometidos . Para ello es conveniente establecer programas que permitan difundir las experiencias vividas, las denominadas “Lessons Learned”
El Dr. Gary Klein ha investigado el tema de las ”Recognition-Primed Decision Model”, (RPD) al estudiar como los bomberos tomaban las decisiones, se dio cuenta que, en vez de sopesar todo el posible abanico de posibilidades para abordar decisiones y compararlas, sistema que utilizado por la mayoría de las personas al momento de tomar una decisión importante, éstos, basándose en su experiencia, iban rechazando opciones hasta encontrar la primera que resolvía el problema y entonces actuaban. Todo ello bajo alta presión. Según Klein, los “comandantes de Incidentes tomaran el 80% de sus decisiones en menos de un minuto” (Klein, fuentes de la energía: Cómo la gente toma decisiones, P. 4). La toma de decisión de la escena de la emergencia confía pesadamente en experiencia, especialmente cuando hacen frente al comandante del incidente con una situación de la tiempo-presión.
El modelo de la toma de decisión de RPD combina dos maneras de desarrollar una decisión; el primero está reconociendo según los problemas que esta detectando en la emergencia, qué solución (ya adoptada en alguna emergencia) soluciona el problema; el segundo está evaluando la línea de conducta con la imaginación para evaluar si las acciones de la decisión tienen sentido. Al hacer un RPD, el Comandante de Incidente (IC) no considerará consciente un plan B hasta que una simulación mental del plan A ha demostrado que el plan A no trabajará. Por ejemplo, un IC puede ordenar inicialmente a un compañía alargar un tendido 50 mm en un incendio. Mientras que el equipo está realizando la tarea requerida, el IC comienza una simulación mental en la cual la línea de 50mm se estire en el fuego y realizar un ataque interior. Si él, visualiza la línea del ataque con la probabilidad cierta de tener poco a ningún efecto debido a el volumen de fuego, él volverá a buscar soluciones al nuevo problema, RPD propone que el IC tomará una decisión basada en la concordancia del problema actual comparado con los problemas similares solucionados en el pasado, y así seleccionará una nueva solucione y cambiará su orden e iniciará un plan B, donde por siguiendo el ejemplo, corresponderá que una línea de 70 mm sea implementada como línea de ataque.
La diferencia entre ser un IC experimentado o inexperto juega un factor importante en el procedimiento de toma de decisión de RPD. Un comandante experimentado podrá procesar rápidamente la información necesaria para tomar una decisión apropiada. Teniendo la capacidad de recopilar la información necesaria para un juicio sofisticado en un período del tiempo corto se ha llamado el “rebanar fino.” La mente inconcientemente filtra algunos factores selectos que realmente importen de un número abrumador de las variables. El IC experimentado puede admitir y evaluar una gran cantidad de información sin experimentar sobrecarga de la información; inversamente, un IC principiante o sin experiencia no podrá admitir y procesar la misma cantidad de información en el tiempo necesario para tomar una decisión crítica de comando y del control.
Un IC experimentado puede evaluar la decisión imaginando o simulando mentalmente las potenciales barricadas que impedirán un resultado acertado. El IC inexperto necesitará más tiempo y más información para tomar la misma decisión y puede también, por falta de experiencia, cometer serios errores para identificar problemas o riesgos potenciales en la escena. El IC experimentado generalmente generará un nivel de expectativas de cómo progresará la emergencia, y usando la concordancia con el modelo, el IC podrá reconocer si ella emergencia está desarrollándose dentro de la respuesta prototípica esperada. Si los acontecimientos no son típicos, el IC determinará el porqué y cambia posiblemente su línea de conducta para acomodar cambios en la escena. El IC inexperto no tendrá el banco mental de los datos de ayuda a identificar cuando la secuencia del evento no está progresando según la expectativa. Puede haber un cambio en la situación del fuego, y el IC principiante puede no reconocerla porque él no ha desarrollado una expectativa apropiada no porque no quiera, si no que solo por inexperiencia.
El paradigma de RPD de la toma de decisión se aplica al comando de emergencias y se ve acentuadas en las emergencias de largo aliento, porque las decisiones sobre la emergencia están bajo condiciones la gran presión del tiempo y la experiencia del comandante de incidente cobra real importancia para elegir la solución adecuada al problema evaluado.
Es necesario entonces que los nuevos oficiales: nuevos tenientes, nuevos capitanes y nuevos comandantes, se les de la posibilidad por sus oficiales mayores de ir progresivamente asumiendo el comando en emergencias de menor a mayor complejidad y de esta manera ir creando un banco de datos mental de soluciones, y de esta manera al momento de verse enfrentado a grandes emergencias, él esté preparado no solo para soportar la gran cantidad de input, información, si no que, además pueda contar con una grana cantidad de posibles soluciones disponibles mentalmente para cuando se le presente un problema en particular pueda rechazar soluciones hasta encontrar las mas adecuada. Si esto no ocurre y los oficiales de mayor grado no permiten que los mas nuevos adquieran experiencia de forma gradual, entonces en comando de incidentes inexperto o seleccionará soluciones erróneas no podrá poder analizar toda la información que emane la emergencia o simplemente no tendrá la capacidad de analizar si la evolución de la emergencia es la que esperaba o el la emergencia va adquiriendo mayor magnitud.
La nueva generación de oficiales merecen y deben tener la oportunidad de desarrollar esta experiencia con el entrenamiento y en emergencias de menor a mayor magnitud en cuanto a la toma de decisiones, antes de ser sometidos a tomar decisiones de la vida o muerte, puesto que no solo esta en juego el correcto desarrollo de nuestra labor es decir entregar un servicio de calidad si no que además esta en juego lo mas preciado que tiene nuestra institución, sus hombres .
Referencias
Brunacini, A. (1985). Fire Command. College Park, Maryland: YBS Productions.
Dunn, V. (1999). Command and Control of Fires and Emergencies. Saddle Brook, New Jersey: PennWell Publishing Company.
Gladwell, M. (2005). Blink: The Power of Thinking Without Thinking. New York, New York: Little, Brown and Company.
Klein, G. (1998). Sources of Power: How People Make Decisions. Cambridge, MA: MIT Press.
Quise publicar este articulo escrito por vuestro amigo, Teniente de la Pompa Italia de Talcahuano, VIII region de Chile, Paolo Fregonara y extraido de la Escuela ONLINE EFB de Talcahuano y desde el Grupo de Discusion Tecnica Bomberil de Facebook. Paolo disculpa la patudez.
Las emergencias y en especial los incendios son dinámico con condiciones que cambian rápidamente y esto no es ninguna novedad comentarlo. Es en estas tareas exigentes, que el comandante del incidente debe tomar muchos decisiones rápidas de vida y de muerte: ¿Se requiere una estrategia ofensiva o defensiva? ¿Es la techumbre bastante estable para la ventilación? ¿Las condiciones del edificio permitirán búsqueda interior? La lista aumenta cada vez mas, según la envergadura de cada emergencia. Los estudios han demostrado que el nivel de experiencia del comandante del incidente es un factor importantísimo en la determinación de si la decisión a tomar será la apropiada.
Alan Brunacini, Jefe (Retirado) del Cuerpo de Bomberos de Phoenix (AZ), indica que el comandante del incidente debe dar la prioridad correcta a los problemas y desarrollar las soluciones mas eficientes (Brunacini, FIRECOMMAND), pero… ¿cómo un comandante de incidente logra realmente estos objetivos? En su libro Comando del Control de Incendios y de emergencias, Vincent Dunn, Sub Jefe (Retirado) Cuerpo de Bomberos de Nueva York (FDNY), utiliza rutinariamente las experiencias de los comandantes del incidente de FDNY para enseñar el proceso de toma de decisiones “de vida y muerte”, y es que las emergencias son muy distintas y es muy difícil que nos toque dirigir dos emergencias similares en nuestra carrera bomberil, pero si es posible y en un alto grado que como servicio bomberil debamos atender emergencias similares, y aquí cobra mayor importancia la experiencia vivida por nuestros colegas; tenientes, capitanes, comandantes y en especial el aprender de los errores cometidos . Para ello es conveniente establecer programas que permitan difundir las experiencias vividas, las denominadas “Lessons Learned”
El Dr. Gary Klein ha investigado el tema de las ”Recognition-Primed Decision Model”, (RPD) al estudiar como los bomberos tomaban las decisiones, se dio cuenta que, en vez de sopesar todo el posible abanico de posibilidades para abordar decisiones y compararlas, sistema que utilizado por la mayoría de las personas al momento de tomar una decisión importante, éstos, basándose en su experiencia, iban rechazando opciones hasta encontrar la primera que resolvía el problema y entonces actuaban. Todo ello bajo alta presión. Según Klein, los “comandantes de Incidentes tomaran el 80% de sus decisiones en menos de un minuto” (Klein, fuentes de la energía: Cómo la gente toma decisiones, P. 4). La toma de decisión de la escena de la emergencia confía pesadamente en experiencia, especialmente cuando hacen frente al comandante del incidente con una situación de la tiempo-presión.
El modelo de la toma de decisión de RPD combina dos maneras de desarrollar una decisión; el primero está reconociendo según los problemas que esta detectando en la emergencia, qué solución (ya adoptada en alguna emergencia) soluciona el problema; el segundo está evaluando la línea de conducta con la imaginación para evaluar si las acciones de la decisión tienen sentido. Al hacer un RPD, el Comandante de Incidente (IC) no considerará consciente un plan B hasta que una simulación mental del plan A ha demostrado que el plan A no trabajará. Por ejemplo, un IC puede ordenar inicialmente a un compañía alargar un tendido 50 mm en un incendio. Mientras que el equipo está realizando la tarea requerida, el IC comienza una simulación mental en la cual la línea de 50mm se estire en el fuego y realizar un ataque interior. Si él, visualiza la línea del ataque con la probabilidad cierta de tener poco a ningún efecto debido a el volumen de fuego, él volverá a buscar soluciones al nuevo problema, RPD propone que el IC tomará una decisión basada en la concordancia del problema actual comparado con los problemas similares solucionados en el pasado, y así seleccionará una nueva solucione y cambiará su orden e iniciará un plan B, donde por siguiendo el ejemplo, corresponderá que una línea de 70 mm sea implementada como línea de ataque.
La diferencia entre ser un IC experimentado o inexperto juega un factor importante en el procedimiento de toma de decisión de RPD. Un comandante experimentado podrá procesar rápidamente la información necesaria para tomar una decisión apropiada. Teniendo la capacidad de recopilar la información necesaria para un juicio sofisticado en un período del tiempo corto se ha llamado el “rebanar fino.” La mente inconcientemente filtra algunos factores selectos que realmente importen de un número abrumador de las variables. El IC experimentado puede admitir y evaluar una gran cantidad de información sin experimentar sobrecarga de la información; inversamente, un IC principiante o sin experiencia no podrá admitir y procesar la misma cantidad de información en el tiempo necesario para tomar una decisión crítica de comando y del control.
Un IC experimentado puede evaluar la decisión imaginando o simulando mentalmente las potenciales barricadas que impedirán un resultado acertado. El IC inexperto necesitará más tiempo y más información para tomar la misma decisión y puede también, por falta de experiencia, cometer serios errores para identificar problemas o riesgos potenciales en la escena. El IC experimentado generalmente generará un nivel de expectativas de cómo progresará la emergencia, y usando la concordancia con el modelo, el IC podrá reconocer si ella emergencia está desarrollándose dentro de la respuesta prototípica esperada. Si los acontecimientos no son típicos, el IC determinará el porqué y cambia posiblemente su línea de conducta para acomodar cambios en la escena. El IC inexperto no tendrá el banco mental de los datos de ayuda a identificar cuando la secuencia del evento no está progresando según la expectativa. Puede haber un cambio en la situación del fuego, y el IC principiante puede no reconocerla porque él no ha desarrollado una expectativa apropiada no porque no quiera, si no que solo por inexperiencia.
El paradigma de RPD de la toma de decisión se aplica al comando de emergencias y se ve acentuadas en las emergencias de largo aliento, porque las decisiones sobre la emergencia están bajo condiciones la gran presión del tiempo y la experiencia del comandante de incidente cobra real importancia para elegir la solución adecuada al problema evaluado.
Es necesario entonces que los nuevos oficiales: nuevos tenientes, nuevos capitanes y nuevos comandantes, se les de la posibilidad por sus oficiales mayores de ir progresivamente asumiendo el comando en emergencias de menor a mayor complejidad y de esta manera ir creando un banco de datos mental de soluciones, y de esta manera al momento de verse enfrentado a grandes emergencias, él esté preparado no solo para soportar la gran cantidad de input, información, si no que, además pueda contar con una grana cantidad de posibles soluciones disponibles mentalmente para cuando se le presente un problema en particular pueda rechazar soluciones hasta encontrar las mas adecuada. Si esto no ocurre y los oficiales de mayor grado no permiten que los mas nuevos adquieran experiencia de forma gradual, entonces en comando de incidentes inexperto o seleccionará soluciones erróneas no podrá poder analizar toda la información que emane la emergencia o simplemente no tendrá la capacidad de analizar si la evolución de la emergencia es la que esperaba o el la emergencia va adquiriendo mayor magnitud.
La nueva generación de oficiales merecen y deben tener la oportunidad de desarrollar esta experiencia con el entrenamiento y en emergencias de menor a mayor magnitud en cuanto a la toma de decisiones, antes de ser sometidos a tomar decisiones de la vida o muerte, puesto que no solo esta en juego el correcto desarrollo de nuestra labor es decir entregar un servicio de calidad si no que además esta en juego lo mas preciado que tiene nuestra institución, sus hombres .
Referencias
Brunacini, A. (1985). Fire Command. College Park, Maryland: YBS Productions.
Dunn, V. (1999). Command and Control of Fires and Emergencies. Saddle Brook, New Jersey: PennWell Publishing Company.
Gladwell, M. (2005). Blink: The Power of Thinking Without Thinking. New York, New York: Little, Brown and Company.
Klein, G. (1998). Sources of Power: How People Make Decisions. Cambridge, MA: MIT Press.