Por que en Europa si??
No recuerdo el modelo... pero alguna vez revise el manual del B90 que llego a la 3ra. de Concepcion a principios de los 90 (creo que ahora en servicio en la 2da. de San Pedro de la Paz) y el desalojo era de 50 lpm a 40 o 45 bares segun recuerdo.
En realidad la alta presion es muy util en el contexto apropiado. Los europeos en general no son amigos de las operaciones con altos caudales. La mejor prueba es que los proveedores europeos en su mayoria no ofrecen cisternas, bombas de alto caudal ni pitones de alto desalojo.
La razon? En mi opinion, porque una parte importante de los llamados de fuegos estructurales a los que acuden hoy es en edificios de departamentos, oficinas y en general estructuras compartimentadas donde el avance del fuego esta limitado (por el tipo de construccion y las normas que usan) o al menos a la llegada de bomberos aun no ha comprometido la estructura como tal sino solo interiores (dicho sea de paso, la eduacion civil es otra... cuando de una casa se trata, no hay vecinos que salen a lanzar agua con mangueras de jardin y llaman a los bomberos despues de 15 minutos...)
La disposicion de los muros cortafuegos y techumbres en todo tipo de estructuras se cumple al pie de la letra (desde tiempos Napoleonicos), cosa que por ejemplo no es igual en USA por ejemplo (por la misma razon es mas popular el trabajo con altos caudales), donde incluso a principios del siglo XX hay registro de incendios que arrasaron con ciudades enteras o varias cuadras (San Francisco, Baltimore y Boston por mencionar algunas).
Incluso en la actualidad, NFPA de por medio, no es posible que en todos los estados de USA se cumpla con las normas sobre muros cortafuegos, techumbres y cubiertas resistentes al fuego y/o autoextinguentes como si sucede en la mayoria de los paises europeos.
Tema aparte es la capacitacion de los bomberos europeos en estas tecnicas. Trabajar con alta presion y combate de fuego en estructuras compartimentadas requiere de horar y horas de capacitacion en sala de clases y entrenamiento en condiciones de fuego real, para conseguir resultados efectivos.
En esas condiciones, en Europa y para este tipo de fuegos (compartimentados) basta con lineas de bajo caudal y bombas como las que la gran mayoria de las unidades en Chile tienen. Importa mas bajo ese contexto donde y como se coloca el agua que la cantidad.
En Chile en cambio... la construccion y las normas para la misma se asemejan mas a la USA que la de Europa. Por su parte, el entrenamiento para la aplicacion de tecnicas de combate en estructuras compartimentadaso interiores (por ej. 3DWF) no es aun algo generalizado y encima de todo comprendido correctamente.
Logicamente entonces, es imposible que la receta europea surta buen efecto en condiciones tan diferentes. Se comete el error de creer que lo que en tales o cuales condiciones sirve en el otro lado del mundo, se puede importar y aplicar directamente en Chile sin tomar en consideracion ningun otro factor mas que el creer que... "si alla resulta... aca tambien debe resultar". Resultado real?? Bomberos combatiendo incendios estructurales que comprometen completamente la estructura y amenazan otras estructuras, con lineas y pitones de bajo caudal.
Como en casi todo... se importa la idea y se toman elementos de esta sin comprender el concepto en su amplia dimension. Los chilenos somos monos...
REINALDO VALLEJOS CACERES
