La respuesta esta en la aplicacion de analisis y gerencia de riesgos.
Yo he dado la misma respuesta a civiles consultandome cosas en la estacion o en incidentes: "standard procedure".
Veia imagenes de un incendio en Estacion Central a principio de este anio creo donde salian bomberos apropiadamente equipados realizando lo que parece ser una remocion de escombros entre neumaticos y basura quemada. Yo cuando era bombero en Stgo atendi varios incendios de papeleras donde los fardos de papeles ardian sin parar y nuestros oficiales nos ordenaban armar lineas de 70mm... ignorando su nula eficacia. Mas que una respuesta que integre hidraulica y propiedades supresoras de otros agentes, creo que al menos para un procedimiento de esa naturaleza en todo Estados Unidos se aplican frases que en cada academia basica de bombero se inculcan para ser parte de la cultura de seguridad del individuo (a). Estas son:
"No building is worth a firefighter's life" (Brannigan)
Mientras Brunacini fue jefe en Phoenix, AZ, se desarrollo un estandar para la gestion de riesgos en incidentes, que ahora es contenido del primer dia de clases de cualquier academia de bomberos:
- Cada respuesta a emergencia comienza con la asuncion que los respondedores pueden proteger vidas y propiedad.
-Los respondedores arriesgaran sus vidas al maximo si es necesario, para salvar vidas rescatables.
Los respondedores arriesgaran sus vidas al minimo, y en una manera calculada, para salvar propiedad.
-Los respondedores no arriesgaran sus vidas de ningun modo para salvar vidas y propiedades que ya se han perdido.
Basado en esta informacion, no veo el motivo de arriesgar vidas (de bomberos) para salvar propiedad perdida (basural) o camion con material UN 1203. Ambos son propiedad perdida.
DOS COMENTARIOS, PRIMERO DESDE EL PUNTO DE VISTA OPERATIVO:
Del video en si:
La refineria posee sus propios sistemas de proteccion contra incendio en caso de una emergencia mayor que atente contra esa propiedad.
El yunkyard parece no poseer exposiciones que reviertan la situacion a algo peor (casas, edificios habitables, raro por lo demas en USA por la mejor regulacion industrial que existe).
El calculo de espuma para operaciones contra incendio se hace de forma similar al hidraulico. Comprometer recursos como espuma (bastante cara por lo demas dependiendo de su clasificacion) no es viable en este escenario, a no ser que se peligren exposiciones a su grado mayor.
AFDLAD15 posteo algo similar en un tema "CUANDO DEJAR QUEMAR ES LA MEJOR OPCION"... yo tengo experiencia en estos incidentes y de verdad cuando las exposiciones no comprometen LIFE SAFETY (la seguridad a la vida)... dejarlo quemar es la mejor opcion. Sin embargo, el danio ambiental y a la salud (cual se puede calcular por la direccion de la pluma) es disminuido en elgun grado con la aplicacion de agua. Por lo tanto la mejor opcion en este escenario y otros donde no hay exposiciones directamente involucradas, lo mas barato es combatir con agua.
No soy quien para decir quien es mejor o peor, tambien creo que no existe un lugar perfecto, pero... alguien ha calculado o proporcionado la estadistica de cuantos bomberos se lesionan en incendios de basurales o similares a estos en Chile? Me atrevo a decir que al menos uno por incendio.
Del caso del camion con gasolina que comentastes, dejar quemarlo y controlar exposiciones es lo mas razonable. Las exposiciones se deben proteger con espuma para disminuir el runoff y la absorcion por napas subterraneas. Es comun que se realize sobre todo en autopistas. Aca lo que define la estrategia sera el que tan importante es el incidente para causar danio a la vida, la propiedad y el medio ambiente.
DESDE EL PUNTO DE VISTA ADMINISTRATIVO:
Aca existen muchas regulaciones ambientales, locales, del condado, estatales y federales. Al nivel local el tema HAZMAT es regulado a cabalidad y monitoreado en la mayoria de sus veces por el departamento de bomberos local. Al menos en el condado donde yo trabajo, si nosotros utilizamos la espuma que transportamos mas la de nuestro camion logistico, por ley, la empresa o lugar donde se uso, debe recompensar el costo de la espuma gastado. Si el tamanio del incidente sobrepasa nuestros recursos, la empresa es responsable de reembolsar todo lo que gastamos (espuma).
Uno de mis primeros incendios como bombero en USA fue un incendio en una automotora (Fully involved)... de hecho creo que lo postee aca bajo el nickname enginetercera. Eran las 00:00, Existian exposiciones A casa, B restaurant, C apartamentos garden style, y D estacionamiento. La primera maquina utilizo el sistema CAF y remato con dos lineas de 45mm, el incendio se controlo en menos de 15 minutos con 2 bombas y 1 quint y nueve bomberos (2 chiporros entre ellos yo).
Hay escenarios donde debido al volumen de fuego, BTU, y area expuesta se controlan rapidisimo... el del yunkyard no lo veo tan asi. Los incendios de papelera en chile y otros basurales han durado cerca de 4 dias en algunos casos... recuerdo en 1995 la papelera de puente alto fue cerca de una semana.
Algo que no es popular en Chile es la gestion de riesgos, cual es parte de la evaluacion hecha por el primer oficial o bombero a cargo en la escena.
Gonzaju, intenta conseguirte el SOP de aquel depto donde consultaste, en ese debe estar mas detallado el procedimiento (por lo general se limita a eso). El why, how, and when lo encontraras en la clase de HAZMAT technician de 180 hours que se ofrece en California.
P.S. recuerda tambien que aca casi todo esta asegurado...
Be safe out there!
