Interesante paralelo entre las normas que rigen los cascos para Bomberos

batallon b7

Chupe
Miembro
Miembro Regular
20 Ene 2008
600
1
3
39
ESTA INFORMACION ESTA MUY BUENA

La revista española "Emergencia 112" publicó en su última edición (n°84 del mes de octubre de 2010) una comparación entre los cascos para Bomberos fabricados bajo las normas estadounidenses y europeas. El estudio fue realizado por Ramón Torra Piqué -Doctor Ingeniero Industrial- y la información obtenida puede servir de guía práctica para decidir la adopción del modelo apropiado.
NFPA 1971 versus EN 443 (Casco de Protección para Bomberos)

Tanto en USA como en Europa recientemente se han publicado revisiones de las normas relativas a los cascos para bomberos, por consiguiente la comparación entre los requerimientos exigidos es actual y evidencia, no solo una diferencia de criterios en cuanto a la seguridad de uso del equipo, sino un enfoque distinto al desarrollar la normativa. La documentación de referencia es la siguiente:

NFPA 1971 – Standard on Protective Ensembles for Structural Fire Fighting and Proximity Fire Fighting. 2002 Edition.
UNE – EN 443:2009 – Cascos para la lucha contra el fuego en los edificios y otras estructuras.

Una diferencia fundamental reside en que la EN 443 contempla dos tipos de cascos (Tipos 1 y 2) que se diferencian, como oportunamente se detalla, por el área cubierta en la protección de cabeza, mientras que en la NFPA 1971 también se especifican dos modelos, pero solo uno es de uso general en la intervención (ver figura 1) y el otro especialmente adecuado para la aproximación al fuego, que no se incluye en la comparación efectuada en este artículo.
La estructura del artículo se apoya en el Internacional Estándar ISO/DIS 11613, que, a pesar de aplicar para ambas normas ensayos no compartidos, los valores exigidos para los requisitos y prestaciones son perfectamente comparables.
aaafigura1%20copia.jpg

Casco de protección para Bomberos típico en USA.

A continuación expongo, en forma resumida, las coincidencias en requisitos y ensayos entre ambas especificaciones, y entraré en detalle al describir aquellos requisitos que se exigen en la NFPA 1971, ignorándose en la actual EN 443 o viceversa. Me permito adelantar que la normativa europea para este EPI de protección supera en versatilidad y prestaciones a las exigidas en USA. A título anecdótico se comentan solo algunas diferencias exigidas por el estándar AS/NZS 4067, vigente en Australia y Nueva Zelanda (edición 2008), inspirada en la NFPA 1971.
DESCRIPCIÓN, COMPONENTES Y DEFINICIONES
En ambas normas se describe el casco como la prenda para protección de la parte superior de la cabeza contra los riesgos del impacto, la perforación y el calor y la llama, que puedan presentarse durante las operaciones de lucha contra el fuego en los edificios y otras estructuras.
Los componentes del casco, conforme a EN 443, comprenden la copa (ver figura 2) de material duro, área 1a + 1b (solo tipo 2), sistema absorbedor de energía, sistema de retención, protector de nuca (opcional en tipos 1 y 2), protección de oídos (área 1b, opcional en Tipo 1), protección facial (opcional en tipos 1 y 2, conforme a EN 14458). Todos los componentes descritos como opcionales por EN 443 son preceptivos en el casco conforme a NFPA 1971.
aafigura2.jpg

Límites de las áreas de protección 1a y 1b que definen los cascos Tipo 1 y Tipo 2 en la EN 443.

REQUERIMIENTOS COMUNES
En ambas especificaciones se incluyen requerimientos para prestaciones que son equivalentes e incluso algunos comparten los procedimientos de ensayo. Los más relevantes son los siguientes:
• Antes de cualquier ensayo la EN 443 exige un acondicionamiento previo con exposición a rayos UV y choque térmico. Además se aplica sobre la copa disolvente y acondicionamiento específico del casco, antes de los ensayos de impacto y perforación (ver tablas A y B).
• En la NFPA 1971, antes de cualquier ensayo, solo se efectúa durante 24 horas un acondicionamiento de las muestras a 21°C de temperatura y 65% de humedad. En los ensayos de impacto y penetración se efectúa previamente al casco un acondicionamiento especial (ver Tablas A y B).
Resistencia mecánica y física
En la Tabla A se indican los requisitos de resistencia mecánica exigida a los componentes del casco en ambos estándar.
atablaa.jpg

Resistencia térmica y a la llama
En la Tabla B se indican los requisitos que se exigen para los tipos de casco de protección en ambos estándar.
atablab.jpg

Requisitos adicionales
En la Tabla C se indican los requisitos adicionales comunes para los tipos de cascos de protección en ambos estándar.
atablac.jpg

REQUISITOS ESPECÍFICOS DIFERENCIADOS
A continuación reseñamos los requisitos que en cada norma se especifican y que no se contemplan en la homónima, en adición a las que figuran en las Tablas A, B y C con la indicación NA.
En la EN 443 se exigen en los cascos y sus accesorios los siguientes ensayos:
• Rigidez lateral de la copa: esfuerzo hasta 630 N mantenido por 30 seg. Se mide la deformación que debe ser < 40 mm y < 15 mm para la deformación permanente.
• Resistencia a sólidos calientes: contacto con bola 6 mm a 800°C durante 5 seg. Si el casco incluye pantalla el ensayo se repite en esta. Este ensayo también se incluye en la AS/NZS.
• Salpicaduras de metales calientes: derrame de 150 g de hierro sobre la copa. Si incluye pantalla y protector de nuca, se ensayan conforme a EN 14448 y EN 531 respectivamente.
aafigura3.jpg

Detalle del equipo de ensayo que determina la efectividad del sistema de retención en el casco, según EN 443.

En la NFPA 1971 se exigen los ensayos específicos siguientes:
• Impactos dinámicos: caída del casco + cabeza pruebas (peso¬ < 5,17 Kg), altura 1,8 m, en varias áreas (ver Figura 6) sin exceder las aceleraciones de 150 G a 300 G, en 3 ms siendo G= 9,81 m/s, según sea el área del impacto. Previo al ensayo se efectúa uno de los acondicionamientos (25°C, -32°C, inmersión en agua, cada uno por 4 horas y 10kW/m2 + llama). En la AS/NZS la temp. Es de -10° y se incluye disolvente.
• Resistencia a la corrosión: para todos los componentes metálicos que incorpora el conjunto del casco, sometiendolos a una solución salina del 5% durante 20 horas, verificando la ausencia de corrosión y evaluando la funcionalidad de aquellos que lo requieran. No incluido en AS/NZS.
• Elementos de visivilidad: externamente, sobre el plano de referencia, se exigen tiras fluorecentes y retroreflectantes, con un área mínima de 2580 mm2, dispuestos en los laterales y parte trasera.
COMENTARIOS
Lo expuesto pretende informar sobre las diferencias en prestaciones que se exigen en los cascos de protección habitualmente usados por los bomberos en USA y Europa. A continuación me permito aportar comentarios sobre lo que considero importante tomar en consideración para evitar lesiones o accidentes.
• Tal como se ha comentado en la Tabla A, en los requisitos mecánicos para el casco y sus accesorios, a pesar de la diferencia entre ensayos son equiparables las prestaciones exigidas por ambos estándar. Como curiosidad cabe mencionar que la EN 443 no obliga a disponer de barboquejo en el casco, pero cuando este lo incluye se debe ensayar su efectividad y resistencia. La NFPA y AS/NZS consideran imprescindible este componente, no incluyendo la prueba de liberación de su fijación para un esfuerzo extremo, con lo cuál en caso de enganche o explosión, no se previene el posible estrangulamiento.
aafigura4.jpg

Detalle del equipo medidor de la resistencia del sistema de retención en el casco, conforme a NFPA 1971.

• En la Tabla B se evidencian las mayores prestaciones térmicas del casco conforme a EN 443, principalmente al incluir el ensayo de inmersión en llamas, utilizando con las pertinentes modificaciones el mismo equipo de pruebas que el ERA, que simula el riesgo potencial de explosión a un flashover.
• Cabe también destacar en la Tabla B el duro ensayo a calor radiante exigible en la EN 443, tanto en la potencia del foco emisor (14kW/m2) como en el tiempo de exposición (8min), limitando el aumento de temperatura en el interior del casco a 25°C. En la NFPA solamente se efectua un ensayo semejante para los cascos de aproximación al fuego, que se dotan además de un capuz con la superficie reflectante. Este modelo, como se ha indicado, se excluye del artículo.
• Los requisitos adicionales descritos en la TABLA C para ambos estándar, se diferencian en los métodos de ensayo empleados ya que los relativos a la protección ocular son obligatorios en la NFPA.
• El ensayo frente a impactos dinámicos especificado en la NFPA no se ha tenido en cuenta en la norma europea. Es el típico ensayo a que se someten los cascos de motorista.
• En el Anexo A de la EN 443, con carácter informativo, se listan los peligros más significativos de la lucha contra el fuego estructural, zonas de protección, condiciones y objetos de la misma. Esto ayuda a elegir el casco más adecuado, entre los Tipos 1 y 2, y los accesorios opcionales necesarios, lo cuál evita el riesgo de sobreprotección, indeseable para ciertas tareas y responsabilidades del bombero.
aafigura5.jpg

Acondicionamiento a calor radiante y conectivo, previo a los ensayos de impacto y perforación, conforme a NFPA 1971.

• En el Anexo C de la EN 443, también informativo, se detallan las pruebas para comprobar la compatibilidad del casco, antes de su adquisición, con los otros EPIs utilizados por el bombero y con preferencia: confort, seguridad de los ajustes y otras características que no pueden verificarse en los ensayos de laboratorio.
aafigura6.jpg
Área de prueba en el casco para los ensayos de impacto y perforación, principalmente para la prueba de impacto dinámico, conforme NFPA 1971.
Bibliografía
• NFPA 1971, AS/NZS y EN 443: En sus ediciones vigentes.
• Normas UNE EN y UNE EN ISO que se mencionan, cedidas y mantenidas al día por ASEPAL.
• Esquemas e ilustraciones, de folletos comerciales.
• Figuras correspondientes a las normas e ilustraciones cedidas gentilemnte por MSA Española SAU.



FUENTE: BOMBEROS.CL

SALUDOS
 

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
Cascos Europeos

Adicional a las consideraciones relacionadas con las normas... me quedo con los cascos Europeos basicamente por los siguientes puntos:


  • Peso (Despues de trabajar mas de 8 horas en un llamado con un casco americano tradicional y luego con un F110 Schubert, es abismante la diferencia en comodidad)
  • Compacto (El casco americano original habitualmente termina sobre el techo en un rescate vehicular, si es que la funcion es trabajar dentro del vehiculo con un paciente. En operaciones de rescate con cuerdas y HAZMAT, regularmente debe ser reemplazado por otro tipo de cascos. Los cascos europeos regularmente son utiles en cualquier operacion)
  • Alta visibilidad (Los cascos europeos fotoluminiscentes otorgan mayor seguridad al usuario al hacerlo visible en la oscuridad)
  • Excelente absorcion de energia ante los impactos (Antes los impactos, los cascos europeos se deforman, absorbiendo la energia de este)
Saludos,

REINALDO VALLEJOS CACERES
 

piriguin

Bombero Activo
Miembro
Miembro Regular
1 Feb 2009
832
17
4
Por características técnicas, ventajas comparativas en cuanto a funcionalidad, y hasta por estética... me quedo a ojos cerrados con el F-1 Gallet (o ahora MSA).

Saludos
 

Nacho

Comandante de Guardia
Miembro
Miembro Regular
Buena información , que es conveniente recordad de tanto en tanto para tener standares para guiarse en la elección del casco, mas alla de si es bonito o esta de moda, en lo personal apuesto por el Casco Europeo en particular por el F1 en desmedro de mi Fiel Phoenix 660
 

Mauricio

Moderador General
Miembro del equipo
16 Dic 2005
2.056
226
5
18
Muy buen artículo, es un estudio detallado e interesante... Técnicamente bien llevado, sin embargo, carece de la arista fundamental que determina la capacidad de adquisición del 90% de los Bomberos en Chile, el componente económico. El costo de los cascos integrales es sumamente elevado respecto de los modelos americanos, más si compara con los estándar que subvenciona la JNB, a costo actual $35.000.- contra $220.000.- es decir proximadamente 6.2 veces el costo, eso se traduce en que por la compra de un casco integral se puede equipar a una tripulación completa de 6 bomberos con casco.

Por supuesto que muchos podrán usar el argumento "la seguridad no tiene precio", pero la verdad es que si lo tiene y está dado por los costos de adquisición que nos entrega la capacidad de compra de cada uno... o decir que "se puede gestionar", sin embargo, como esta falencia existen muchas otras por lo cuál la capacidad de gestión debe apuntar a todas las necesidades y no sólo a cubrir la necesidad de cascos de ultraseguridad.

Así, el tema no pasa por tirar pinta, sino por la capacidad de adquisición de cada unidad.
 

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
Mauricio tiene razon, el factor economico es decisivo a la hora de adquirir una partida de cascos.

Sin embargo, seria distinto si las bases de la licitacion de la JNCB fueran mas amplias.

Las bases hoy indican:

http://www.bomberos.cl/licitaciones/RespuestasLic.12-2010Cascos.pdf


RESPUESTAS A CONSULTAS EFECTUADAS POR
PROPONENTES DEL PROCESO DE LICITACION 12/2010
PARA LA ADQUISICION DE CASCOS PARA BOMBEROS.

1.- PREGUNTA:
¿Se pueden presentar varios modelos de cascos?​

RESPUESTA
:

No, solo se aceptarán cascos tipo Bullard modelo FX o similar. Ver aclaración al​
final de este documento.


Saludos,

REINALDO VALLEJOS CACERES

 

RVRESCUE

Moderador General
Miembro del equipo
31 Mar 2007
4.525
477
8
Valparaiso
Es muy cierto... el valor que hoy tienen los cascos Bullard PX que distribuye la JNCB sigue siendo un valor prohibitivo para muchos Bomberos.

Nunca debieramos olvidar que la realidad que se vive fuera de Santiago es el otro Chile... ese que muchos desconocen... En mi Compañia de origen no me creian que en una antigua Compañia de CBS pagaba casi $ 13.000 en cuotas mensuales...

Creo que TODOS ya hace mucho abrimos los ojos respecto del costo real de lo que necesitamos...

Cada uno de NOSOTROS, sin importar cual sea la realidad que nos toque vivir, sabemos muy bien el costo del servicio...

Las AUTORIDADES BOMBERILES tienen muy claro que el servicio bomberil es un tema de altisimo costo...

El ESTADO tiene meridiana claridad respecto de cuanto costaria financiar un servicio bomberil pagado y por tanto cuanto ahorra...

El tema tiene que ver con las VOLUNTADES. En este caso, del Estado, para asumir el rol que le corresponde en terminos de asegurar la proteccion civil y brindar los medios, para que esta se otorgue correctamente.

Por otra parte... si es necesario abrir los ojos a que es lo realmente necesitamos, que es lo que el servicio nos exige HOY...

Con TK2 discutimos bastante este tema, Cascos, Uniformes de Trabajo, Etc....

En muchos CB y Compañias, se presentan proyectos sobre renovacion de cascos y uniformes, acorde con los requerimientos reales del servicio... en terminos de comodidad, proteccion, y otros tantos parametros... pero las decisiones se siguen tomando en base a tradiciones, costumbres y otras tantas razones que no consideran estudios sino mas bien la comodidad de seguir al paso que llevamos hasta ahora.

Saludos,

REINALDO VALLEJOS CACERES
 

hank15

Aspirante
Miembro
Miembro Regular
26 Oct 2009
86
0
2
porque no usan autonomos??

Concuerdo con muchos, pero saco mis propias conclusiones...

Evidentemente hay características técnicas implacables que nos demuestran que los cascos europeos son técnicamente mas seguros, al llegar a mi compañía me encontré con el casco paul conway, el que es utilizado hace ya bastantes años. En mi CCBB no esta normando el casco, las cías tienen F1, MSA, cairns, etc.

cada una vela por su casco, y les puedo decir que en muchas nunca se preocuparon de la seguridad, sino que mas de la comodidad, aunque algunos tengan mejores cascos que otros...

Las lucas siempre han marcado la pauta en los mejoramientos de los EPP de los bomberos, nadie puede negarlo, como dicen por ahí "EN CHILE LA SEGURIDAD SI TIENE PRECIO" y lamentablemente NO todos pueden pagarla.

y en lo que respecta a la JNB, creo objetivamente que la JNB licita muchas veces equipos que no son los mejores, eso esta claro, pero son los con mínimo de seguridad y que son capaces de entregar protección a sus bomberos, los costos deben ser obviamente un tema importante, ya que no es lo mismo que la junta compre un casco de $250.000, y lo entregue a $100.000 como aporte, a que se compren masivamente cascos de $100.000 y pida aportes de $35.000.

recordemos, Santiago no es chile, y existen colegas en muchas ciudades que siguen ocupando botas bata de minero para combatir incendios, y pagar $35.000 como aporte por un casco, ya es bastante caro. En otras ciudades con mas dinero podemos hacer campañas, pedir ayuda a empresas, secarnos en la calle, y pagar EPP mas caros, y aquí esta la linea que nos separa.

Estos estudios muchas veces nos abren los ojos, pero a quienes tienen que abrirle los ojos es a quienes toman las decisiones mayores, porque no sacamos nada con explicarles a ellos que es mejor o peor, si siempre se proponen verse mejor vestidos de bomberos...

Hace 1 año presente en mi compañía un documento "estudio" de seguridad en vías y equipos protectores, habla de colores y muchas normas gringas y europeas, es mas, creo que aquí lo encontré, estuvo publicado para quienes quisieran leerlo, se propuso cambiar el buso de rescate de la compañía, y lamentablemente no quedo en nada, porque el negro (color oscuro que no se ve de noche) a estado en nuestras filas muchos años, y los "colores fuertes" no se ven bien...

ahí un ejemplo...

Tk2

A mi me llama la atención que companias que cuentan con modernos equipos de seguridad no los usen. de los ultimos 3 incendios dicha compania tenia los autonomos de ultima generación guardaditos en el carro.