INFORMACION TÈCNICA MECANICAS

[Mohicano]

Estimados Camaradas:

Requiero de sus conocimientos y medios, mi compañía esta embarcada en el proyecto de contar con una Mecanica, la cual será una realidad a mas tardar en Junio 2008.

Para lo anterior, les pido me aporten con sus opiniones tècnicas cual serìa la mas adecuada.

Requisitos:
- Nuestro cuartel posee una altura de galibo de 4 metros en la sala de maquinas.
- En nuestra zona jurisdiccional existen edificios de hasta 15 pisos por ahora.
- Al igual que la mayoría de nuestras ciudades, las lineas elèctricas y telefonicas van en postaciones.
- No contamos con grandes avenidas, el comun de las calles posee solo dos pistas de circulación.

Por lo antes expuesto, solicito sugerencias.

Saludos.

Mohicano

 

[janus]

MOHICANO

Bueno, lo mas correcto para calles estrechas es justamente el carro mas "aparatoso", el Tiller Ladder que ya hemos estado discutiendo en el foro "carros americanos".

Estos carros son de longitud similar a los busese cuncuna del Transsantiago, pero mas maniobrables merced al conductor adicional que tienen para el eje trasero.

Si tu cía tiene mas de un maquinista rentado esta es la solución para vías estrechas, adicionalmente, con este carro realizas las operaciones de tres carros a la vez, es decir Rescate, PE y Telescópico.

Como te darás cuenta, lo anterior representa grandes ventajas operacionales, llegas de inmediato a un llamado con todos los equipos de una, adicionalmente tienes mas capacidad de equipos que los tres carros mencionados juntos, o en el peor de los casos la misma.

Es casi un cuartel con ruedas.

Con respecto a la torre propiamente tal, los americanos ofrecen mayor ventaja en cuanto al peso que pueden tener en la punta al estar extendido, por ej pueden tener (dependiendo del modelo) a tres bomberos en la punta para alcanzar la terraza de un edificio de tres pisos al que el carro no pueda acercarse a menos de 30 mts.

Ningún europeo puede realizar lo anterior.

Además tienen cañería telescópica para el monitor, y este con control remoto para sus movimientos y cambiar de neblian a chorro y vice versa, doble cabina, etc.

Los carros europeos no son malos, pero tecnológicamente van atrás de los americanos en mucho tiempo. El telescópico de Castro es del año 1978 (30 años) y ninguno de los europeos le gana en rendimiento operacional.

Saludos

 

[Magirus]

Por precio, tamano y peso de la unidad, una mecanica de 30 Mts Europea... con canasto.

 

[janus]

¿Cual es la gran tranca con el peso de los carros americanos?, las losas de los edificios que están sobre los subterráneos deben soportar el peso de un camión cargado (45 t), algo que es bastante mas que lo que pesa una mecánica, me huele mas a "cuco" de marketing de los representantes de las corcheteras.

Por presio, las americanas son algo mas caras, pero cumplen la función de al menos dos carros a saber: telescópico y portaescalas, o telescópico y carro de rescate, por lo que su aparente mayor valor no es tal.

Operacionalmente se sale en vez de con un PE y luego pedir un telescópico, con ambos al mismo tiempo.

Por longitud....es cosa de pararse en la calle, dos minutos en el terminal de buses de la Turbus y ver como entran y salen los buses de longitudes similares a una telescópica americana sin choco.

Ahora en cuanto a la parte que mas importa, las prestaciones operacionales propiamente tales, no hay punto de comparación, ¿una prueba simple?, con cualquiera telescópica europea de 30 mts traten de llegar al tercer piso de un edificio al cual el carro no pueda acercarse a menos de 25 mts.

Por resistencia estructural les es imposible.

Lo mismo si se desea dirigir un chorro a un sector que no sea directo al frente, en cambio cualquier americana puede dirigir su chorro hasta 90º del centro.

Saludos

 

[Magirus]

Janus,

Me gustan las maquinas gringas (Las encuentr la R...) y las veo todos los dias... pero te daras cuenta como las europeas pueden superar a las gringas en los aspectos que indique y en otros varios mas.

Respecto de reemplazar o no un PE, una europea disenada como corresponde (No pedida a camiva) puede traer todo lo que nombras y mas..

Como detalle, te invito a leer las caracteristicas de Rosenbauer-Central y su modelo T-Rex y T-Raptor, dando las prestaciones que exige la NFPA (Aclaro mi error en otro post y gracias AFDLA15 por darme una mano) pero con diseno y caracteristicas del modelo comercializado en europa y con 1 solo eje atras. Ideal para calles chilenas.

Los modelos gingos en tandem no son faciles, solo consulta en la 7ma CBS y 15 CBS donde las M hay y habia que manejar con mucha destreza y precaucion al igual que la MX-13

 

[Kokua]

Janus Dijo:

"¿Cual es la gran tranca con el peso de los carros americanos?, las losas de los edificios que están sobre los subterráneos deben soportar el peso de un camión cargado (45 t), algo que es bastante mas que lo que pesa una mecánica, me huele mas a "cuco" de marketing de los representantes de las corcheteras. "

Error Janus, las losas son capaces de soportar los requerimientos que son considerados al momento de ser proyectados.

En el caso de los edificios, no es requisito que estas losas sean capaces de soportar un camión de 45 toneladas, la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción no lo exige, por lo que no se diseñan con esa capacidad de carga. Además, como debes saberlo, el mayor esfuerzo no se produce con el camión estacionado, se produce cuando despliegas la mecánica y esta se encuentra apoyada en sus cuatro patas y la torre extendida horizontalmente, situación que genera la reacción mayor de la pata ubicada más cerca del lugar que se encuentra la torre, como una carga puntual, aplicada en una base de 40 x 40 cm o 50 x 50 cm., eso no lo soporta ninguna losa de 15 cm, con vigas cada 3 m, estas losas pueden soportar tranquilamente autos, vehículos pequeños.

Como tú lo has dicho en forma reiterada, las escalas norteamericanas son las que tienen una mayor capacidad de proyección horizontal (aprox 90% no 100% como dicen por ahí) por ende son la que generan la mayor carga puntual, sumado esto a su mayor peso propio.

Tú deberías saber que eso no es “cuco” de marketing de representantes de “corcheteras”, es la realidad que existe hasta que no cambiemos nuestra normativa de construcción o seamos más específicos en lo que se solicita, por ejemplo el Artículo 4.3.20 de la Ordenanza, de la misma forma como existen parámetros claros para enfrentar los sismos.

Saludos

 

[Nacho]

Como curiosidad

 

[Elkete]

Como curiosidad

Una corchetera con tracción en todos sus ejes, ni siquiera sospecho cual podría ser su gran ventaja. No me imagino a alguien construyendo un edificio de altura en un lugar donde no hay caminos.

Y la torre sigue siendo de corchetera, 100 kgs de capacidad con máximo alcance según cada ángulo, y carga máxima de 300kg..... con ángulo sobre 60°, pa rematar "monitor" de 1.200 lpm.

Claro que habiendo estas plata$$ en juego, es crítico un monitor que moje donde corrresponde.

 

[Gabriel Díaz]

Una corchetera con tracción en todos sus ejes, ni siquiera sospecho cual podría ser su gran ventaja. No me imagino a alguien construyendo un edificio de altura en un lugar donde no hay caminos

Ignorando que es ruso y que está diseñado para andar en la nieve... no tiene razón de ser un camión con tracción en todos sus ejes

 

[Elkete]

Alguien decía para estos casos "es una excelente solución para un problema que no existe"..... Cooper era su apellido, no recuerdo su nombre, era Coronel US Army.