El Sexto Tribunal Oral de Santiago comunicó este miércoles el veredicto absolutorio del juicio que se siguió contra los ocho gendarmes imputados por la muerte de 81 reclusos durante el incendio de la Cárcel de San Miguel, ocurrido el 8 de diciembre del año 2010.
Los funcionarios eran sindicados como responsables de cuasidelito reiterado de homicidio y lesiones en el juicio que comenzó el 22 de julio del año pasado y que se extendió por nueve meses.
"Este tribunal ha decidido de forma unánime absolver (a los imputados) de todos y cada uno de los cargos formulados en su contra por parte del Ministerio Público y los querellantes", quienes deberán pagar las costas del proceso, comunicó el juez José Manuel Rodríguez al concluir la lectura del veredicto.
"No fue probado un presunto ánimo de dolo homicida en los imputados", dijo Rodríguez.
La Fiscalía pedía cinco años de cárcel para los centinelas Fernando Andrés Orrego Galarce, Francisco Javier Riquelme Lagos y José Francisco Poblete Valverde.
En tanto, solicitaba siete años de presidio para el coronel Carlos Enrique Bustos Hoffman, ex director regional de Gendarmería; el teniente coronel Jaime Ernesto San Martín Vergara, asesor de la dirección regional de Gendarmería; el coronel Segundo Arnoldo Sanzana Barría, alcaide de la Cárcel de San Miguel; el teniente coronel Patricio Alex Campos Tapia, jefe de régimen interno en la Cárcel de San Miguel, y el subteniente José Alexis Hormazábal Sánchez, jefe de turno.
Incidentes
Apenas comunicada la decisión, decenas de familiares de los reclusos fallecidos que habían llegado hasta el recinto judicial reaccionaron con indignación alegando que Gendarmería "puede asesinar impunemente".
Parientes de las víctimas de la tragedia se abalanzaron contra los ventanales del Centro de Justicia intentando ingresar por la fuerza, rompiendo algunos vidrios.
Producto de esto algunos de los propios deudos terminaron heridos y sangrando.
Acusación "fallida"
En la argumentación de su veredicto la Corte hizo una demoledora calificación del trabajo del Ministerio Público: destacó la "abundante prueba documental aportada por la defensa", en contraste con "los medios confusos, imprecisos y contradictorios" ofrecidos por la parte acusadora.
El Tribunal reprochó la "desprolija relación de los hechos contenida en la acusación", que incluye un "patente error" en el relato del desarrollo del siniestro, donde incluso se intentó "amoldar" lo ocurrido a los fines argumentativos de la Fiscalía.
La Corte tildó como "fallida" la presentación del Ministerio Público, dijo que su presentación no cumplió con las "exigencias probatorias" que acreditaran la responsabilidad de los imputados y que incluso "traspasó los límites de una objetiva investigación".
El Tribunal alcanzó, en definitiva, la "plena convicción de que la tragedia acaecida en la Cárcel de San Miguel al interior de la caseta (torre) 5, piso 4, tiene responsables, pero en caso alguno corresponden a quienes hoy ostentan la condición de imputados".
El rechazo de las imputaciones y de penas solicitadas aparece "como consecuencia inevitable", expresó el juez.
El vocero de Defensa Penal Pública de Todos, Juan Pablo Gómez, valoró la decisión del tribunal, comentando que "este es un fallo que va a ser histórico, que no tenían para cocinar. Entonces acá nos explicamos que obviamente esto fue una situación que obedece netamente a una falta de recursos".
Analizan recurrir de nulidad
El jefe de la Fiscalía Regional Metropolitana Sur, Raúl Guzmán, analizará si recurrirán de nulidad ante los tribunales superiores sólo después de que el tribunal emita la sentencia que absolvió a los ocho gendarmes.
El 13 de junio el Sexto Tribunal Oral en lo Penal emitirá esta sentencia y Guzmán señaló que la Fiscalía no busca responsabilidades en el Estado, sino que en las personas y que, por lo mismo, se había hecho esta imputación a oficiales y centinelas.
"No juzgamos un sistema carcelario, nosotros juzgamos y acusamos a personas por las responsabilidades que le cupieron a cada uno de ellos en los hechos ocurridos el 8 de diciembre del 2010", manifestó.
Añadió que "en ese sentido, este fallo lo que viene es a institucionalizar dentro de nuestro país espacios que se encuentran abandonados del imperio del derecho, a pesar de que efectúa el tribunal una serie de declaraciones de principios al momento de dar de el veredicto respecto al resguardo, protección y garantías de derechos. En definitiva, no resuelve en ese sentido".
El fiscal dijo que es contradictoria la argumentación entregada por el magistrado José Manuel Rodríguez y que, por lo mismo, van a esperar el detalle de la sentencia para poder analizar si recurren a la Corte Suprema o la Corte de Apelaciones de Santiago.
