Incendio consumió galería comercial en Quellón

[bluebird3]

Tres compañías de bomberos trabajaron en el control de un nuevo incendio en el austral puerto chilote.
Pérdidas cuantiosas dejó como resultado un incendio que destruyó gran parte de una galería comercial en la ciudad de Quellón.

La emergencia se activó alrededor de las 04.00 horas de esta madrugada confirmando como foco de incendio el segundo piso de una galería comercial ubicado en calle Juan Ladrilleros.

Por causas aún no precisadas el fuego se apoderó del segundo piso de la construcción donde funcionaba el salón de pool Camelot.

Igualmente las llamas alcanzaron otras dos dependencias un autoservicio de comida rápida y una sala de máquinas de azar.

Hasta el lugar acudieron voluntarios de tres compañías del Cuerpo de Bomberos quienes tuvieron que extremar sus esfuerzos para controlar el fuego que amenazó con propagarse a otros inmuebles contiguos al sitio.

Eduardo Obando, comandante bomberil quellonino manifestó que “había fuego descontrolado con peligro de propagación”.

Sostuvo que dos horas más tarde un segundo llamado de emergencia movilizó a los voluntarios toda vez que se había producido un rebrote del fuego en la zona donde se originó el siniestro extendiéndose las labores hasta cerca de las 8 de la mañana.

La investigación para aclarar el origen del fuego fue asumida por el Departamento de Estudios Técnicos de Bomberos del puerto quellonino.

soychile.cl

 

[trauco]

 

[Elkete]

¿Quién tiene mas datos de este incendio, en que terminó, cuanto se salvó?. Un chorro de 250 por la misma ventana por donde salen las llamas habría matado todo en segundos.....¿o no?.

 

[Ambiorix]

No! definitivamente! ese era un incendio para ataque interior ofensivo, si le metes un chorro por esa ventana, con la compartimentación que tienen las galerías comerciales y con el material constructivo, lo propagas en la dirección opuesta, pésima decisión sería el famoso chorro defensivo de 250GPM.




.

 

[Axe-Ladder]

jajajajajaj en la mas buena onda, todo tiene que apagarse con grandes caudales y chorros tremendos, no hay otras tecnicas, mi experiencia dice que si las hay y son efectivas, de echo aca en este foro cuando un cuerpo de bomberos trabaja coordinado, efctivo y eficiente sin monitores y sin tremendos caudales solo hay 5 o 6 posteos nada mas. Claro, no hay Polemica ni vende.

 

[RVRESCUE]

Cual??

Que tal Axe-Ladder ??

jajajajajaj en la mas buena onda, todo tiene que apagarse con grandes caudales y chorros tremendos, no hay otras tecnicas, mi experiencia dice que si las hay y son efectivas, de echo aca en este foro cuando un cuerpo de bomberos trabaja coordinado, efctivo y eficiente sin monitores y sin tremendos caudales solo hay 5 o 6 posteos nada mas. Claro, no hay Polemica ni vende.

Puedes comentar a que tema publicado acá mismo te refieres??

REINALDO

 

[Mauricio]

Aquí es donde lamentablemente nos juega en contra la excesiva voluntariedad y poca capacidad técnica de análisis compañeros... No existen las fórmulas mágicas y únicas, el que crea que todo se soluciona con altos caudales y 100.000 millones de litros arrojados en 1/4 de segundo está equivocado, tanto como el que cree que con buena coordinación, 100 pitones de 35' y cuidando el agua, va a apagar una maderería o población en llamas...

Existen algunas máximas, "mucho fuego requiere mucha agua", pero en su aplicación existen diferentes variables que sopesar, aunque tenemos que convenir que por mucha buena coordinación que tengas, sin monitores y aplicación de alto caudal no apagas una estructura envuelta en llamas y autoventilada...

¿Este era un caso para ataque defensivo?, por las limitadas fotos creo que no, aunque me puedo equivocar, creo que un ataque ofensivo bien coordinado es más efectivo, si la estructura estuviese envuelta en llamas con riesgo de colapso, cambia la cosa y si se justifica el defensivo...

Elegir el arma adecuada, la estrategia correcta y las tácticas más efectivas, es un arte que requiere de conocimientos, habilidades y actitudes... de la bipolaridad que conozco de los Bomberos me preocupa, de igual forma, que se extienda el concepto que ser Bombero se reduce a simplemente tirar agua con cañones a cualquier cosa que tenga humo, tanto como pregonar que "hacer bien la pega" es terminar con estructuras quemadas hasta los cimientos... entender que existen condiciones que evaluar, situaciones que comprender y capacidades que mejorar, es el trabajo de los profesionales de la emergencia.

Mauricio

 

[trauco]

¿Quién tiene mas datos de este incendio, en que terminó, cuanto se salvó?. Un chorro de 250 por la misma ventana por donde salen las llamas habría matado todo en segundos.....¿o no?.

Efectivamente, esta imagen corresponde a la llegada de las máquinas 04:05 AM. Si te das cuenta en la ubicación del carro Me-160, está ubicado de cola, para realizar ataque con el monitor de techo que tenemos incorporado en la parte posterior. Se utilizó por alrededor de 1 ó 2 minutos. Momento en que llega el Capitán y ordena cortarlo, ya que nadie alimentaba. En ese momento ordenan re-ubicar la máquina a una cuadra en un grifo y alimentar el semi urbano.

Pese a esto, se logra disminuir las grandes llamas como se ve el la segunda imagen.

Esta construcción de madera es relativamente nueva, no debe tener más allá de unos 10 años. Tenía buenos cortafuegos en sus costados y en la parte posterior.

Por lo que pude ver, se atacó con cuatro líneas de 50; una por el costado izquierdo y posterior; una por el derecho arriba del techo de la casa vecina y una por el frente desde abajo y que luego de unos 20 minutos abrieron una puerta e ingresó al segundo piso.

Los daños en el segundo nivel fueron totales. En el primero daños por el humo y el agua.

Trabajaron B-1, R-1, B-2, Bx-2, B-3, Z-3 y J-1. Además al inicio se dio segunda alarma de incendio por lo que se acuarteló la 4a y 5a cías. rurales que finalmente no fueron requeridas.

Alrededor de las 05:00 am comienza el retiro de los carros.

A las 06:00 AM suenan nuevamente las sirenas, por rebrote del fuego con peligro de propagación, en el que trabajó B-2 y B-3

 

[Elkete]

Efectivamente, esta imagen corresponde a la llegada de las máquinas 04:05 AM. Si te das cuenta en la ubicación del carro Me-160, está ubicado de cola, para realizar ataque con el monitor de techo que tenemos incorporado en la parte posterior. Se utilizó por alrededor de 1 ó 2 minutos. Momento en que llega el Capitán y ordena cortarlo, ya que nadie alimentaba. En ese momento ordenan re-ubicar la máquina a una cuadra en un grifo y alimentar el semi urbano.

Pese a esto, se logra disminuir las grandes llamas como se ve el la segunda imagen.

Esta construcción de madera es relativamente nueva, no debe tener más allá de unos 10 años. Tenía buenos cortafuegos en sus costados y en la parte posterior.

Por lo que pude ver, se atacó con cuatro líneas de 50; una por el costado izquierdo y posterior; una por el derecho arriba del techo de la casa vecina y una por el frente desde abajo y que luego de unos 20 minutos abrieron una puerta e ingresó al segundo piso.

Los daños en el segundo nivel fueron totales. En el primero daños por el humo y el agua.

Trabajaron B-1, R-1, B-2, Bx-2, B-3, Z-3 y J-1. Además al inicio se dio segunda alarma de incendio por lo que se acuarteló la 4a y 5a cías. rurales que finalmente no fueron requeridas.

Alrededor de las 05:00 am comienza el retiro de los carros.

A las 06:00 AM suenan nuevamente las sirenas, por rebrote del fuego con peligro de propagación, en el que trabajó B-2 y B-3

Trauco, buena info nos entregas, no andaba tan perdido cuando supuse que un chorro de 250 gpm por la misma ventana tendría buen efecto.

¿De cuanto es ese monitor que mencionas?. Por la configuración de estanque/bomba no debe ser de mas de 1.500 lpm.

La idea en estos casos es usarlo "corto y preciso", por lo que el simple hecho de mantenerlo en chorro directo permite que haga un buen trabajo de enfriamiento con poca ventilación y empuje de los gases y humos a otros lugares. Lo normal es que si el chorro está llegando al lugar correcto, en 10 segundos debe ser cortado.

Para el combate y control de incendios hay mil factores a ponderar, pero se pueden tener los mejores zapadores del mundo, TICs, etc, etc, pero si el agua no llega en caudal adecuado, el único logro será un nuevo cascarón calcinado o nueva playa de estacionamientos.

Afortunadamente en este ocasión se aplicó un chorro de buen caudal (entre 1.000-1.500 lpm) directo desde el estanque. Los chorros mediagueros (menos de 400 lpm) no habrían logrado penetrar las llamas.

¿Porqué usaron ese monitor, hay alguna doctrina o fue arrancada de tarros del Obac?......como sea el resultado fue el adecuado.

 

[Elkete]

jajajajajaj en la mas buena onda, todo tiene que apagarse con grandes caudales y chorros tremendos, no hay otras tecnicas, mi experiencia dice que si las hay y son efectivas, de echo aca en este foro cuando un cuerpo de bomberos trabaja coordinado, efctivo y eficiente sin monitores y sin tremendos caudales solo hay 5 o 6 posteos nada mas. Claro, no hay Polemica ni vende.

Axe-Ladder, estimado, me sumo a la curiosidad de RVRescue, ¿podrías indicar un par de casos donde haya ocurrido lo que mencionas?.

Por algún extraño motivo muchos se han perdido en alguna parte y creen que se dice que los grandes chorros son buenos para todo. La realidad es que simplemente se trata de mantener la proporción de app 10 lpm x m2 de estructura ardiendo....por piso.

Aunque los daños por agua no son culpa ni de la manguera, ni del pitón, ¡¡ni siquiera del bombero con el pitón!!, el daño por agua es culpa de los oficiales que no entregaron buen entrenamiento.

Efectivamente, cuando se trabaja coordinado el resultado es bueno, pero a cualquiera le gustaría ver esos casos mas seguido, ¿podrías indicar un par de casos para refrescarnos la memoria?.

 

[trauco]

¿De cuanto es ese monitor que mencionas?. Por la configuración de estanque/bomba no debe ser de mas de 1.500 lpm.

Este monitor perteneció a un viejo Nissan 680 y se adaptó al techo del Me-160. Tiene una boquilla de al menos 1 pulgada y media.
En una prueba que hicimos se vació el estanque de 3000 lts. en 3 minutos. Es decir 1000 lt x min. aprox.

[/URL][/IMG]

¿Porqué usaron ese monitor, hay alguna doctrina o fue arrancada de tarros del Obac?......como sea el resultado fue el adecuado.

El uso esa noche fue iniciativa del maquinista (más de 35 años de servicio). Aquí generalmente no permiten el uso del monitor por el viejo mito de quedarse sin agua, cosa que no comparto ya que actualmente contamos con 2 Z de 10.000 lt.; además existe otro monitor adquirido hace unos 5 años en la junta guardado en alguna parte nunca utilizado.
La ubicación de la máquina, la altura y el fuego violento en 2° nivel, era ideal su utilización.

Al igual que ud. comparto el ataque inicial, yo habría hecho lo mismo.

Saludos.

 

[cyd]

Tiene una boquilla de al menos 1 pulgada y media.
En una prueba que hicimos se vació el estanque de 3000 lts. en 3 minutos. Es decir 1000 lt x min. aprox.

Con boquilla de 1,5 pulgadas se obtienen 600 gpm, pero si solo lograron 250 por minuto debe ser por lo que dice elkete, por la bajada de estanque.- Podrías contarnos de qué diámetro es la bajada de ese carro??, debiera ser de 65mm.-

 

[Elkete]

Es posible que incluso hayan instalado un poitón de 250 gpm en la salida.

¿Estás seguro que es de 1,5" la boquilla de salida?. Ideal si pudieras subir fotos del monitor.

La otra es que si 3.000 lts se descargaron en tres minutos por boquilla de 1,5" es que los maquinistas operen a muy bajas presiones para "hacer durar el agua"....aunque con la presión en boquilla de 1 bar no creo que alcance a llegar muy lejos. Sería muy obvio que esa presión es insuficiente, debe ser la boquilla, la que debe ser de 1" con presión salvaje en la bomba para que salgan 250 gpm.

Ojalá se instaure lo de ocupar el monitor cada vez que la situación lo amerite.

Como sea, el hecho concreto es que un chorro ingresando por la misma ventana controló con rapidez el incendio. Esto en general no es recomendable, pero por lo mismo si se llega a hacer debe ser una descarga muy corta, unos 10 segundos y luego empezar a rematar con chorros manuales.

 

[cyd]

Elkete, podrías explicar esto por favor??

debe ser la boquilla, la que debe ser de 1" con presión salvaje en la bomba para que salgan 250 gpm.

Yo tengo entendido que con 1" se obtienen 250 gpm con 70 psi, eso no es tan "salvaje" o si??

 

[Elkete]

Si, estás en lo correcto, pretendía poner 1/2", he visto "monitores" con boquillas de 1/2" para ahorrar agua, algo que hacen muy bien.

Para que salgan 250 gpm por 1/2" se necesitan unos 55 bar en la bomba

 

[cyd]

Si, estás en lo correcto, pretendía poner 1/2", he visto "monitores" con boquillas de 1/2" para ahorrar agua, algo que hacen muy bien.

Para que salgan 250 gpm por 1/2" se necesitan unos 55 bar en la bomba

Por ahí si te creo. Y 1/2", lamentable pero es verdad.- (que todavía se use como "monitor")

 

[Elkete]

Así quedó, no habían cortafuegos, solo planchas de lata con propiedad en lado D, probablemente también en B y C (recordemos, el frente es A y se sigue en reloj).

Un ataque exclusivamente con mediagueros probablemente habría permitido propagación por todos lados.

El "monitor" es de 1.000-1.500 lpm pero fue suficiente para un control inicial. fue un chorro que permitió que el agua llegara al núcleo del incendio, pulverizándose en el interior absorbiendo con rapidez el calor del incendio permitiendo que los mediagueros tuvieran mejor efectividad y rematar lo que qedó.

Tal vez "académicaente" no fue lo mejor, pero se consiguió un buen resultado. Tal vez lo mismo (y antes) se habría logrado con chorro manual de 250 gpm desde la calle, pero estuvo bien. ¿hay Cías en Quellón con pitones de 95-250 gpm en líneas de 50mm?, es una combinación muy versátil. 250 gpm para "ataque baja moño" y 95 gpm para rematar.