De humo ligero a backdraft

[CFlamma]

Amigos:

Les ruego que observen en Youtube el video llamado "Vuurzee verwoest monumentaal winkelpand aan de Schrans in Leeuwarden" (sorry, no sé subir videos)

Les aseguro vale la pena.

Se trata de un video de unos 07 minutos de duración. La grabación, lamentablemente, no parece ser lineal y, por tanto, no se puede seguir la secuencia exacta de los hechos.

Sin embargo es tanto espectacular como interesante (véanlo, no les quito la sorpresa).

Si se toman la molestia de mirarlo, noten la situación inicial, la actitud del primer personal en la escena, el despliegue de material que hacen y....observen qué sucede luego y en qué termina (me recordó a mi amigo Elkete).

 

[rescate69]

 

[cyd]

lo único espectacular es la explosión, porque el ataque ya lo vemos día a día por todos lados, no se si los pitoneros tenían problema con los ojos, pero se ve que algunos chorros van a cualquier lado, menos al fuego.-

Ya me imagino lo que va a escribir elkete, jajaja.-

Saludos.- Paz.

 

[RVRESCUE]

El video...

Backdraft?? o Flashover ??

Saludos,

REINALDO

 

[Elkete]

Que penoso, ¿como se dirá "cascarón calcinado" en holandés. Si no fuera por lo trágico sería para la risa.

El primer pitonero, si se fijan, empezó aplicando la "3D".

Luego un racimo de mediagüeros, categoría en la que incluso quedó el monitor del telescópico. Ese monitor es un Elkhart 1.000, empieza afuncionar en presión constante desde los 300 gpm, o sea estuvo descargando con suerte 200 gpm para tener esa orinada de curao.

Un solo chorro de 4.000 lpm directo hasta el fondo en menos de 10 segundos lo mata. O sea habrían bastado 650 lts en 10 segundos para un golpe firme que si no lo mata, lo deja tonto.

Pero como se ven lugares mas cercanos, se prefirió "cuidar el agua", lo que al final deben haber sido unos 1.200 lpm x 60 min=72.000 lts, siendo que con el 5% (menos de 4.000 lts) de eso se podría haber ahorrado realmente agua y salvado la estructura.

 

[Pitón Ruso]

Tanto dinero, medios, tecnología y gente dedicada al servicio para nada.

Hay bomberos tan cerrados o limitados el 3d se supone que el bombero está dentro de la estructura, por eso los chorros deben ser cortos o relativamente cortos, la razón para que no se le devuelva el humo caliente a la cara. El tipo del pitón está en la calle a esa distancia puede mandar un chorro más largooo.

Con un pitón piercing la hubiesen hecho de oro.

En el minuto 03:05 se aprecia un flashover, el humo espeso que sale después sólo se inflama en el exterior (04:16), por lo tanto, es una inflamación de gases y tampoco es un backdraft, si se fijan en el interior hay llamas rojas y no hubo una gran exploción deduzco que estaba ventilado y con la temperatura sobre los 500° C, pero el CO estaba fuera del rango de inflamabilidad (un compuesto como el monoxido de carbono entre 13 - 77 % vol. de aire y sobre los 600° C es inflamable ) yo estimo que el humo estaba muy concentrado fuera de la gama de inflamabilidad.

 

[Pitón Ruso]

Una vez hice un pitón piercing artesanal muy barato y buenisimo, especial para cortinas metálicas y fuegos en vehiculos, desgraciadamente la ignorancia primó y botaron la boquilla.
La idea del piton es generar vapor contolado en un local comercial mientras luchan con los Qandad8s. Una vez abierta la cortina, el vapor habría hecho su trabajo evitando cualquier inflamación al entrar aire fresco.
Esto nunca lo puse en el blog.

 

[RVRESCUE]

Nunca falla !!

El primer pitonero, si se fijan, empezó aplicando la "3D".

Hay bomberos tan cerrados o limitados el 3d se supone que el bombero está dentro de la estructura, por eso los chorros deben ser cortos o relativamente cortos, la razón para que no se le devuelva el humo caliente a la cara. El tipo del pitón está en la calle a esa distancia puede mandar un chorro más largooo.

No me extrañaria ver un video igualito, pero en Chile... y lo que es peor, con un monton de argumentos para validar la operacion.

Muchos años atras un grupo de bomberos me comentaban que usaban neblina dentro de una estructura porque esa era la tecnica que usaba el Chicago Fire Department... "asi se muestra en la pelicula "Marea de Fuego" (Backdraft)" me dijeron... Plop.

Otros bomberos (en otra conversacion) aseguraban que la alta presion y las tecnicas de 3DWF, Fog Attack, Etc. utilizadas en Europa, son la panacea... Uno llego a decir que en un estructural habia hecho durar un estanque de 3.000 Lts. por 45 minutos !! Re Plop.

El problema entonces siguen siendo los absolutismos...

El que aprendio cualquier tecnica, jura a pies juntos que es una tecnica infalible, que se DEBE usar en cualquier circunstancia. Y si la aplica en una situacion en que esta no es efectiva... la culpa la tiene el piton, la manguera, la bomba o por ultimo la señora que se demoro mucho en llamarnos... pero nunca de quien aplica una tecnica en un escenario en que no es util.

Resulta sin embargo (esto parece que quienes aprenden la tecnica nunca lo escuchan), que quienes la enseñan... son los primeros en señalar que la tecnica funciona bajo condiciones muy bien definidas y no a todo evento.

Gerardo Crespo por ejemplo, en el Curso que dicto en la Sexta de Colina en Noviembre de 2011, dejo claro que las tecnicas de 3DWF son utiles solo en "fuegos compartimentados"... o mas simple, cuando al interior de una estructura cerrada se quema una o dos habitaciones... no cuando tenemos una estructura envuelta en llamas... en esas condiciones la tecnica pierde toda efectividad.

REINALDO

 

[Juanes1]

Hola a todos
el problema no son las técnicas, son los bomberos que las aprenden a medias y se creen expertos.
Concuerdo con Pitón Ruso en que se ve como una ignición de gases de incendio en el exterior (si se fijan un poco antes de los 4 minutos se empiezan a ver llamas en el humo bastante alejadas de la ventana) que lleva a un flashover en el interior, además ya a partir de los 3 minutos del video se ven indicadores de malas condiciones al interior (humo a gran presión, rodando sobre sí mismo).
Lo importante acá no es identificar si es uno o es otro, es aprender a leer bien el incendio, saber que se están dando las condiciones para algo peligroso y saber elegir qué técnica vamos a usar dependiendo de todo el escenario. Claramente aquí 3D no tiene nada que hacer, Blitz attack puede ser, pero también al principio hay que encontrar el foco...
Saludos

 

[Pitón Ruso]

Hola a todos
el problema no son las técnicas, son los bomberos que las aprenden a medias y se creen expertos.
Saludos

Me preocupa por un lado y por otro me deja tranquilo, depende del punto de vista. Los bomberos del video son neerlandeses (europeos), se supone que están mejor entrenados que en Sudamérica. Medios tecnológicos seguro los tienen como cámaras de visión térmica para encontrar el foco del incendio, entrar y apagarlo.

Viendo muchos videos Youtube y emergencias en vivo, me he percatado que los bomberos en general pueden tener muchos incendios en el cuerpo y muchos cursos, pueden hablar bonito, pero acuden a un incendio y se les olvida todo, gritan hasta hacen el loco. ¿Tiene que ver con dedos para el piano ("talento bomberil"), más que la capacitación?
El equilibrio de éstas condiciones me parece el ideal "virtuoso y capacitado".

Queda claro que el pitonero no reconoce muy bien cuando aplicar la técnica 3d (agresiva) y cuando aplicar otra táctica (desde la calle con líneas de mayor entrega de LPM), de hecho el chorro era más compacto que neblina. ¿Y los jefes a que van?

El incendio fue controlado...