Cuando es deJar Incendiarse el LugaR la mejor opcion - "sit & wait"

[AFDLAD15]

Cuantos de Uds han ido a un LLCC o incendio en donde el oficial A cargo (Comandante el Incidente) decidio que no se atacara y se dejara quemar..??

Han escuchado de esa alternativa alguna vez..??

Sabian que esa decision esta dentro de las Estrategias del combate de un incendio..??

Asi es...................

Dejar quemarse el lugar es la mejor alternativa......... Claro que esto es en muy pocas ocasiones y esta estrechamente relacionado con dos problemas principalmente:

- productos quimicos (dentro del incendio)

- Impacto en el medio ambiente


Un caso que acaba de ocurrir en EEUU, cerca de la ciudad de Bryan-college Station, tuvo como resultado el que las autoridades bomberiles decidieran no usar agua y simplemente evacuar la zona y esperar a q se consumiera solo

Habria sido mejor esta alternativa para el incendio de Mathisien-Molypac en 1995..??

........... como para pensar

saludos


PS: noticia relacionada:

http://www.elbombero.cl/foro/showthread.php?p=160381&posted=1#post160381



,,,///

 

[Ragc1546]

Otro pregunta que me hago referente a este procedimiento, es en el caso de los incendios vehiculares, en donde al llegar el vehiculo esta completamente en llamas, sirve de algo apagarlo si no reviste peligro alguno.

 

[vichox]

Diciembre de 2007, Valdivia.
Incendio en Campus Universitario UACh. Luego de darse cuenta que ya estaba descontrolado y no había forma alguna de controlarlo, se dejo quemar controladamente.

Saludos

 

[vichox]

valga la revundancia

 

[FEUERWEHR 911]

Ese incendio me llamo mucho la atencion el del laboratorio de la UACH quede consternado como era el avance del fuego incluso me cuestione la labor bomberil, aunque reconozco mi error y asumo mi en ese entonces ignorancia al jusgar de mala forma el trabajo. Tiempo despues me fui enterando de la cantidad de sustancias quimicas peligrosas que albergaba dicha estructura incluso habian elementos radiactivos, ahora entiendo de mejor forma el proceder de los camaradas y creo q no habia otra opcion, esperar a que se comsumiera de forma controlada ya que la magnitud era tremenda y se podian exponer muchas vidas.

Saludos

 

[bombers]

o en los incendios de pastizales provocados por niños...uff, q te llaman cada 15 minutos al mismo lugar, lo mejor, dejar que se queme toda esa maleza y punto.
mi humilde opinion...salu2..

 

[CFlamma]

Ojo, que el dejar quemar porque no reviste interés lo que se destruye, es otro cuento.

 

[Maquina]

Quizás un ejemplo, son lo incendios de cámaras subterráneas eléctricas (Ej. Mall Panorámico) donde se optó por dejar quemar por el riesgo eléctrico.
Vale considerar que el dejar quemar, implica tener elementos tácticos necesarios para evitar su propagación, como monitores o pitones de alto desalojo.

Saludos

 

[AFDLAD15]

iniciado por MAquina:

Quizás un ejemplo, son lo incendios de cámaras subterráneas eléctricas (Ej. Mall Panorámico) donde se optó por dejar quemar por el riesgo eléctrico.
Vale considerar que el dejar quemar, implica tener elementos tácticos necesarios para evitar su propagación, como monitores o pitones de alto desalojo.


excellente punto...!!!


saludos

 

[rescate69]

Una casa de madera de 72 metros cuadrados, envuelta en llamas (gracias a Dios los moradores evacuaron sin problemas), J2 decide no atacar y procurar contener.

 

[CFlamma]

Una casa de madera de 72 metros cuadrados, envuelta en llamas (gracias a Dios los moradores evacuaron sin problemas), J2 decide no atacar y procurar contener.

Aquí quedé algo "pillo", pues un fuego de tales características no parece muy difícil de combatir ni especialmente peligroso, por tanto ¿se podrá saber el motivo de la decisión?.

Recordemos que se habla de "dejar quemar", no de un ataque defensivo.

 

[trasponder]

interesante tema, creo que cada uno se debe analizar en forma individual, pero en lo que respecta al incendio que afectó a la UACH, hay que dividirlo en dos partes; en un principio, cuando se declaró el incendio, era perfectamente posible circunscribirlo al ultimo piso, que no tenía laboratorios, y evitar que el fuego bajara por los conductos de ventilación hacia los pisos inferiores, en donde si habian algunas sustancias peligrosas.
Los riesgos eran perfectamente abordables, tan así que se ha pensado seriamente reconstruir usando las mismas losas del 2°, y 3° piso, lo que demuestra que nunca estuvieron en riesgo de colapso. Ahora, respecto a los elementos peligrosos, nunca se supo que sustancias eran y que tan peligrosas resultaban ser; tengo la sospecha de que este punto fue magnificado para disimular algo la mala táctica empleada inicialmente (algo recurrente en Valdivia). Pero cuando el fuego invadió el tercer piso, ya no había nada que hacer, menos si las primeras armadas de ataque eran con lineas de 38 (hay fotos), y si nadie se preocupó del abastecimiento de agua.
Este fue un típico caso de una emergencia de grandes proporciones en que no funcionó un Comando de Incidentes organizado, por la sencilla razón de que nunca se había planificado ni practicado, y todavía hoy 4 de Agosto del 2009, no se ha hecho.
Y los mandos de ese entonces, son los mismos de ahora, los 2 Comandantes, y el Capitán que llegó en primer lugar.:sad:

 

[AFDLAD15]

Una casa de madera de 72 metros cuadrados, envuelta en llamas (gracias a Dios los moradores evacuaron sin problemas), J2 decide no atacar y procurar contener.

Rescate 69:

en realidad el tema es mas amplio.

creo que si dejaron que una casa de 72 mts cuadrados se quemara hubo otros problemas.


saludos

,,,///

 

[pinguinox]

El tema tiene que ver con la reaccion del agua con los productos o sustancias involucradas, sepan igual que el agua al mezclarse con algunas sustancias, al escurrir daña la capa vegetal.

en fin, nosostros tuvimos hace mas o menos 20 años un incendio del frigorifico COPRA, se sabia que en el interior habia, cilindros que contenian amoniaco pero no sabiamos donde ni cuantos, ya que en esos tiempos a los dueños o los administradores, responsables del local se los llevaban detenidos a la comisaría.

se trabajó arduamente a fin de llegar al foco principal del incendio, que era de proporciones, rompiamos y rompiamos paredes, atravesabamos pasillos y despues de cerca de una hora quizas mas, se llega al gran foco de incendio, una explosión de uno de los contenedores provoco que el trabajo se realice a distancia y solo con uso de monitores.

personal de aeronautica apoyo la labor y extrajo desde el interior como tres o cuatro cilindros de amoniaco, usaron trajes de penetración.

posterior a ello se mantuvo el trabajo a distancia y despues que se obtuvo la informacion real de los contenidos, se rearmó el trabajo ofensivo. este llamado tuvo dos alarmas generales. y se trabajo cerca de 17 o 18 horas.

como dicen aveces el dejar quemar es mas recomendable.

 

[verdugo CBPA]

Hace un par de años en mis inicios de bombero, concurrimos a un incendio de camion de carga mixta, distante a unos 130 km de punta arenas, al llegar nos dimos cuenta que solo el contenedor estaba en la carretera ya que el camion habia sido desacoplado.

Este contenedor estaba afectado en su totalidad por fuego, existia explosiones y proyecciones de material, por lo cual se decidio esperar que bajara su intensidad para poder sofocarlo. En el fondo se dejo arder libremente por un tiempo, con el bloqueo y aislacion de la carretera a unos 300mts.

Arriesgar nada para salvar nada.

Paz.

 

[.:FiReM@sTeR:.]

o en los incendios de pastizales provocados por niños...uff, q te llaman cada 15 minutos al mismo lugar, lo mejor, dejar que se queme toda esa maleza y punto.
mi humilde opinion...salu2..

mi criterio en primera instancia es lo q dice verdugo ... el evaluar los pro y contra y no arriesgar innecesariamente, ahora cito este post porque es la realidad de muchos cuerpos ... quemas controladas de pastizales los cuales son prendidos intencionalmente..
ahí en mi cuerpo cortamos por lo sano y quemamos para no seguir siendo el hazme reir de los inadaptados sociales, quienes al parecer disfrutan viendo a los Bomberos llegar cada media hora a apagar 20 metros más allá del siniestro anterior ¬¬

saludos!

 

[kamikaze0547]

interesante tema, creo que cada uno se debe analizar en forma individual, pero en lo que respecta al incendio que afectó a la UACH, hay que dividirlo en dos partes; en un principio, cuando se declaró el incendio, era perfectamente posible circunscribirlo al ultimo piso, que no tenía laboratorios, y evitar que el fuego bajara por los conductos de ventilación hacia los pisos inferiores, en donde si habian algunas sustancias peligrosas.
Los riesgos eran perfectamente abordables, tan así que se ha pensado seriamente reconstruir usando las mismas losas del 2°, y 3° piso, lo que demuestra que nunca estuvieron en riesgo de colapso. Ahora, respecto a los elementos peligrosos, nunca se supo que sustancias eran y que tan peligrosas resultaban ser; tengo la sospecha de que este punto fue magnificado para disimular algo la mala táctica empleada inicialmente (algo recurrente en Valdivia). Pero cuando el fuego invadió el tercer piso, ya no había nada que hacer, menos si las primeras armadas de ataque eran con lineas de 38 (hay fotos), y si nadie se preocupó del abastecimiento de agua.
Este fue un típico caso de una emergencia de grandes proporciones en que no funcionó un Comando de Incidentes organizado, por la sencilla razón de que nunca se había planificado ni practicado, y todavía hoy 4 de Agosto del 2009, no se ha hecho.
Y los mandos de ese entonces, son los mismos de ahora, los 2 Comandantes, y el Capitán que llegó en primer lugar.:sad:

2 cosas..
primero, el incendio era posible circuncribirlo?.... si... si es que llegaban las 10 bombas mas el M-3 y el H6 al mismo tiempo en la fase inicial. Ya se ha expuesto en el foro la cantidad de caudal que era necesario para contener los varios mt2 que se quemaban.

Segundo... Nunca he escuchado que se abandono el incendio por riesgo de colapso, se abandonó por riesgo químico, que NO FUE MAGNIFICADO. Soy alumno de la Uach y alcance a tener clases en edificio, había un pésimo manejo de los materiales y peor aun de los residuos peligrosos y todo esto en grandes cantidades.
Llegue en el carro que ataco en el cuarto piso, con 50... nunca vi armadas de 38, ¿serias gentil de publicarlas???? ???

el edificio se reconstruirá a fines de este año... con paredes de vidrio y un jardín en el techo, para uso de laboratorios pequeños y mas que nada salas de clases.

 

[Mauricio]

Interesante tema de análisis, se requiere una formación más fuerte en el áreas de estratégia y táctica entre nuestros Bomberos...

Respecto de la UACH, creo que la evaluación para determinar el riesgo es acretada, estudiando en la Universidad me sorprendía la cantidad de materiales tóxicos que se usaban en docencia recién hace dos años existe un plan de manejo de ellos. De hecho, los Bomberos que aquí estudiabamos teníamos claro que en caso de incendio, el ataque interior no era una buena idea.

Con respecto al caso de los pastizales, se deben considarar otros parámetros, por ejemplo en mi zona existe un pastizal cercano a una población que todos los veranos es afecto a quemas por parte de niños y algún demente, sin embargo, está cercano a la carretera por tanto dejarlo quemar genera humo que puede, y ha ocurrido, causar falta de visibilidad a los conductores causando un accidente vehicular...

Mauricio

 

[Aforo]

En los 80 en Inglaterra dejaron que se quemará una refinerìa de Shell.