Colisión por alcance...

[AkroN]

.

Me llama la atencion como se ha masificado el termino "Colision por alcance" en los medios de comunicacion, y a posterior en los sistemas de respuesta a emergencias. Este termino lo comenzo a utilizar Carabineros para referirse a las colisiones de baja energia producidas al no respetarse las distancias con el vehiculo que antecede, o a las colisiones de baja energia que suceden en las intersecciones. Principalmente aquellas en que un vehiculo alcanza a otro por su parte posterior.


Sin embargo... hoy en dia el termino "Colision o Choque por alcance" lo estan aplicando a practicamente todo, sin tener porque.

Una colision es cuando dos vehiculos en movimiento entran en contacto, se alcanzan.

Un choque es cuando un vehiculo en movimiento entra en contacto con un objeto que esta quieto, se alcanzan.

Por lo tanto no hay para que agregar el "apellido Alcance" en los informes o pre informes. Alcance viene de alcanzar, y aquello es obvio que debe suceder para que exista contacto entre los vehiculos.

Resumiendo... no caigamos en el abuso y aplicacion erronea de un termino masificado malamente por la prensa.


Saludos


.

 

[FirerFish]

es como decir "le achunte de rebote", segun yo....

 

[temucano]

¿ será correcto decir "auto que colicinó por atrás"??....je..je..perdón

Seguramente ese pleonasmo lenguístico se debe a que no hemos encontrado una forma más decorosa de decirlo.

 

[Bombero]

Pero es como igual aclarador indicar que se dio "alcance" de algún objeto en movimiento, que para efectos de las noticias, un vehículo "alcanza" a otro, impactándolo por detras debido a su reducida velocidad.

 

[olvaldi]

en realidad la discucion semantica esta algo buena, a ver teniendo cierta preparacion en estas cosas de lengua y conociendo de cerca las labores de rescate se puede determinar que colision es el encuentro violento de dos vehiculos en movimiento, mientras que choque es el encuentro violento de un vehiculo con un objeto inmovil, entonce la colision por alcance no existe por que siempre ambos vehiculos mas que alcansarse se encontraran, por lo tanto podriamos decir que este tipo de accidentes es por encuentro y no por alcance, no asi el choque por alcance, el cual se da al momento de detenerse bruscamente un vehiculo en la parte delantera mientras el posterior no reacciona y choca al delantero, entonce si tiene sentido decir choque por alcance

 

[FireFighter694]

.

Me llama la atencion como se ha masificado el termino "Colision por alcance" en los medios de comunicacion, y a posterior en los sistemas de respuesta a emergencias. Este termino lo comenzo a utilizar Carabineros para referirse a las colisiones de baja energia producidas al no respetarse las distancias con el vehiculo que antecede, o a las colisiones de baja energia que suceden en las intersecciones. Principalmente aquellas en que un vehiculo alcanza a otro por su parte posterior.


Sin embargo... hoy en dia el termino "Colision o Choque por alcance" lo estan aplicando a practicamente todo, sin tener porque.

Una colision es cuando dos vehiculos en movimiento entran en contacto, se alcanzan.

Un choque es cuando un vehiculo en movimiento entra en contacto con un objeto que esta quieto, se alcanzan.

Por lo tanto no hay para que agregar el "apellido Alcance" en los informes o pre informes. Alcance viene de alcanzar, y aquello es obvio que debe suceder para que exista contacto entre los vehiculos.

Resumiendo... no caigamos en el abuso y aplicacion erronea de un termino masificado malamente por la prensa.


Saludos






.

Amigazo, en definiciones, nada es donde ni nada es cuando... simplemente lo son... umm para que quede claro

Colisión SON 2 vehiculos en movimiento que entran en contacto.
Coque ES el impacto de un vehiculo con un objeto estático.


y es en si un termino mal empleado... es como decir "comiendo por la boca", "subir para arriba","salir para afuera", " colision por alcanse", "colision lateral" etc etc...

en si a alguien se le debió haber ocurrido tal estúpides, de que un vehiculó que va a 90km/h alcansó (impactó por detras) a otro que va a 60km/h = colision por alcanse... pff que tontera! y si los 2 vehiculos vienen en direcciones contrarias? que colision es esa?
una colision es una colision, de que se le quiera dar el apellido del como se colisionó es otra cosa...

y esas palabritas nuevas sólo se dan en nuestro país... para que vean lo bién que hablamos...

Saludos


y buenos servicios a todos

 

[globetrotter]

a nome parece q este mal utilizado, pork?

si, vemos el comentario anterior de fire..., nos da el ejemplo de los autos y abablalblba..."como se llama la colision de dos autos de frente?"...COLISION FRONTAL... estamos todos claros q una colision es una colision en cualquier parte del mundo... el tema es q el 'apellido' es para diferenciarlas...onda... colision, frontal, lateral, por alcance, etc... o k te parece q dijieran "colision de dos autos" y nada mas, q info te da... colisionaron de frente, de lado, cómo?!!!

me parece q el termino es unicamente utilizado para poder diferenciar de q tipo de accidente se trta..ademas de resultar de MUCHISISISISIMA ayuda al momento de dar el preinforme o del 0-4. ya que se puede ir visualizando las posibles lesiones y los probables daños y todo eso..chan chan

saludos

 

[ForestFireman]

Me toca mucho ver informes de la SIAT de Carabineros y la colisión por alcance es nada más que la colisión de dos vehiculos que van en la misma dirección y sentido, el que va adelante lo hace a una velocidad inferior al que lo precede, es esta la causa de la colisión, el alcance, de allí el apellido de este tipo de colisión.

 

[AkroN]

.


Estamos claros cual es el tipo de colision en que se dio este "apellido". Pero... revisemos:

Colision Frontal, Colision Lateral, y Colision Posterior o ahora llamada colision por alcance. Esas son las colisiones que pueden haber. Pueden ser elasticas o inelasticas (Saber esto, es de mucha mas utilidad que solo saber si es lateral o por alcance...). No hay mas. El tema es que ahora tooOOodas son colisiones por alcance en las noticias.... sea lateral, choque o lo que sea.

La EuroNCAP por ejemplo, ya añadio una prueba relacionada con la colision por alcance. En ella miden el como es afectado un conductor en una colision de este tipo:

Pero, repito que aqui se esta comenzando a abusar de un termino malamente popularizado por la prensa. ForestFireman explico mejor que yo en que caso se debe utilizar este termino. Lo demas esta de sobra.

Saludos


.

 

[E-0ne]

Yo creo que la conclusion de esto es que; Esta bien el uso del "apellido" de cada colision para poder identificar mejor las diferentes caracteristicas que puede tener la colision, como mencionaron, las posibles lesiones de los ocupantes de los vehiculos involucrados, posibles daños, etc.. pero no hay que entrar en un abuso de este termino...

Uso no Abuso...

 

[FLAMA]

"El vehiculo posterior le dio alcance al vehiculo anterior porvocando la colision del vehiculo anteriormente mencionado contra el vehiculo antes mencionado" mmmmmm

es mas facil :"Colisionaron por alcance"

 

[FireFighter694]

colisión es colisión y punto final, apellidos tontos sobran aqui...