Elkete: el manual ABC dice2. Señales:
En el uso de señales, los móviles se adaptarán a la siguiente normativa:
a) Carabineros:
Balizas en todo desplazamiento.
Balizas y sirenas en caso de emergencia.
b) Bomberos:
Balizas en desplazamientos a servicios que no impliquen urgencia.
Balizas y sirenas en caso de emergencia.............entonces yo entiendo que solo carabineros usa balizas en todo desplazamiento....bomberos en caso de servicios de poca urgencia solo balizas y en caso de urgencia balizas y sirena.....(aunque deberia estar escrito tal como lo escribí yo)........lo que para mi es solo una muestra de que es una mala intarpretación.....y por lo menos la respuesta de mi comandante cuando se lo expuse de esa forma y despues de no saber que responderme me dijo....y como en Los Angeles y Concepcion yyy un par de ciudades mas........yo lo he visto pa toos laos con balizas.........aaaaaaaasi no mas po......yo concuerdo...y si mal no recuerdo la ley tb lo dice...si no vamos a ninguna urgencia somos un vehiculo mas que debe respetar todas las noemativas de transito, incluido el derecho de transito......saludos
DARP310, estimado, "servicios que no impliquen urgencia" como dice el ABC no es lo mismo que "poca urgencia".
Según el ABC bomberos están amarrados, obligatoria, ridícula e infantilmente deben andar con balizas para todos lados. Es inmensa y terriblemente ridículo, pero para peor ha aumentado el riesgo para el desplazamiento de los carros bombas, ahora ya nadie reacciona con urgencia cuando ve una baliza de bomberos.
Es la típica idea del pajarito que jura que descubrió la rueda, y que de pasada debe haber pensado "son muy tontos los gringos, los europeos, japoneses, etc al no usar las balizas 24x7 como acá, lo primero es la prevención y seguridad".
¿Habrá alguna forma de terminar con semejante ridiculez?. No tiene ningún sustento técnico, y mas de alguna demanda se puede perder con un abogado que diga "
mi representado no reaccionó a la señal luminosa de bomberos ya que los ve siempre con aquellas activadas, y no escuchó la sirena ya que iba con los vidrios arriba y escuchando música, por eso continuó hacia la luz verde que le franqueaba el paso, ignorando el motivo por el que los otros vehículos estaban detenidos en el cruce".
Justamente lo que dice Piriguin es lo que hace poco tiempo con un amigo que buscó y me indicó una parte del ABC que decía que es complemento de la Ley 18.290, por tanto "parte de esta", ¿es tan así?.
Como estamos en Chile, sólo cuando exista una tragedia con muertos y lesionados se modificará aquel infantilismo dentro del ABC.
Insisto en saber quién fue el autor de semejante ridiculez para que reciba el castigo social adecuado, y nadie más vuelva a plasmar sus ideas peregrinas (que iban de pasada) en reglamentos o artículos técnicos.
Hace unos 30 años a otro pajarito se le ocurrió, sin mayor sustento técnico, a pesar de las millones de evidencia en sistemas de rociadores en USA por más de 100 años, que las llaves de bola con palanca o las de espejo con mariposa eran mejores y que las de retención tenían problemas de funcionamiento (repito, millones instaladas en EEUU por mas de 100 años).
En muchos CCBB con integrantes con menos conocimiento que el autor de este otro pastelazo, pensaron que era una opinión con algún razonamiento técnico, pero no, simplemente era una idea del momento.
Al día de hoy, aún en muchos CCBB exigen para la recepción de los edificios que las redes secas no tengan válvulas de retención sino que las mas complejas de bola o de espejo, normalmente sin su palanca o manilla de accionamiento, lo que obviamente impide su operación.
Mientras no hayan estudios técnicos que derogen estas cabezas de pescado, queda tan solo el castigo social para que quienes aparezcan con ideas del momento la piensen un poco mas y al menos busquen información técnica para respaldar sus posturas y no dejen a los demás con la carga de sus pastelazos, al que se suma desde hace unos 5 años al menos, lo del uso de balizas en todo momento por bomberos.
