alguien supo por ahi como les fue a Bomberos en el tema de los alegatos del dia de hoy contra las compañias aseguradoras???
alegatos compañia de seguros
- Iniciador del tema YOKSE
- Fecha de inicio
Primero alegó el abogado de las Cías de Seguros, su presentación pareció como dubidativa, como si pidiera disculpas por ir contra los bomberos, por más que repitió que no era así, sino que se buscaba remediar el efecto de una norma inconstitucional.
Luego alegó el abogado de la SVS (OJO ACÁ, solemos criticar a la SVS-me incluyo-pero en esta pasada se la jugó a fondo por nosotros). Dió sus buenos palos a las Cías de Seguro, insistiendo en la ayuda en su negocio que es nuestra labor y quizás el mejor cuando dijo que todas ellas se habían constituido en Chile ya vigente la norma que ahora no les gusta.
Luego alegó la abogada del Consejo de Defensa del Estado, el alegato más corto y empezó algo insegura, fue mejorando y terminó excelente. Creo llegó al corazón de todos cuando dijo que esto era ir contra lo mejor de Chile, por la solidaridad y la generosidad de los Bomberos. Reconozco me emocioné.
Por último, el abogado nuestro. Preciso y seguro, como se desplaza un acorazado, don Juan Agustín desmenuzó la ley, señaló la falta de real contenido de lo que se alega por las Cías de Seguros, y se paseó por la hsistoria de Chile recordando la intervención de los Bomberos en ella.
Me dio la impresión de como si la sociedad toda reaccionara cuando se nos afecta.
Luego un miembro del tribunal le pregunta al abogado de las Cías de Seguros si ellos descontaban de impuestos estos gastos. Gancho al mentón que el abogado no puedo evitar por más que dijo que lo importante es que se les aplicaba una norma inconstitucional.
En definitiva, aunque estaba pesimista, ahora creo nos puede ir bien.
(Todo esto, claro, son apreciaciones personales y nada más)
La causa quedó para dictar sentencia. OJO que el Tribunal Constitucional suele tomarse su tiempo (incluso meses).
Luego alegó el abogado de la SVS (OJO ACÁ, solemos criticar a la SVS-me incluyo-pero en esta pasada se la jugó a fondo por nosotros). Dió sus buenos palos a las Cías de Seguro, insistiendo en la ayuda en su negocio que es nuestra labor y quizás el mejor cuando dijo que todas ellas se habían constituido en Chile ya vigente la norma que ahora no les gusta.
Luego alegó la abogada del Consejo de Defensa del Estado, el alegato más corto y empezó algo insegura, fue mejorando y terminó excelente. Creo llegó al corazón de todos cuando dijo que esto era ir contra lo mejor de Chile, por la solidaridad y la generosidad de los Bomberos. Reconozco me emocioné.
Por último, el abogado nuestro. Preciso y seguro, como se desplaza un acorazado, don Juan Agustín desmenuzó la ley, señaló la falta de real contenido de lo que se alega por las Cías de Seguros, y se paseó por la hsistoria de Chile recordando la intervención de los Bomberos en ella.
Me dio la impresión de como si la sociedad toda reaccionara cuando se nos afecta.
Luego un miembro del tribunal le pregunta al abogado de las Cías de Seguros si ellos descontaban de impuestos estos gastos. Gancho al mentón que el abogado no puedo evitar por más que dijo que lo importante es que se les aplicaba una norma inconstitucional.
En definitiva, aunque estaba pesimista, ahora creo nos puede ir bien.
(Todo esto, claro, son apreciaciones personales y nada más)
La causa quedó para dictar sentencia. OJO que el Tribunal Constitucional suele tomarse su tiempo (incluso meses).
esto habia salido en el cuerpo de negocios del mercurio
Por pago de gastos médicos en accidentes de voluntarios:
Bomberos, aseguradoras y SVS se enfrentan hoy en Tribunal Constitucional
Los abogados Olga Feliú, Eugenio Evans, Arturo Fermandois, Juan Agustín Figueroa y Gastón Gómez presentarán hoy sus alegatos.
G. VILLALOBOS Y R. ZANETTA
A las 15:30 de hoy, Bomberos, las Aseguradoras y la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) se enfrentarán y presentarán sus alegatos ante el Tribunal Constitucional.
El tema en discusión es el Decreto Ley 1.757, que establece que las aseguradoras que comercializan pólizas de incendios deben asumir los costos médicos y de indemnización de accidentes de los bomberos ocurridos mientras están en servicio. La norma data de 1941, pero hace siete años se decretó el alza de los beneficios, lo que llevó a las aseguradoras a recurrir al Tribunal Constitucional.
Piden las aseguradoras
Por el lado de las aseguradoras, los abogados Arturo Fermandois, Eugenio Evans y Olga Feliú serán los encargados de pedir la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de una circular enviada por la SVS en noviembre de 2008, en la que se exige el pago. "Se trata de una carga pública, de un impuesto que se establece de cargo de un particular", dice Olga Feliú. "La seguridad social tiene que ser de cargo del Estado.
"Las compañías que yo represento son muy admiradoras de la labor de los bomberos que es una labor abnegadísima, pero eso es en beneficio de toda la colectividad.No sólo a las aseguradoras", agrega Feliú.
Además de estas razones, las compañías alegan que la labor de los bomberos no sólo incluye el combate de incendios. "La carga para las aseguradoras se incrementa año a año porque la actividad de bomberos se ha diversificado. El combate de los incendios representa sólo un porcentaje", detalla la abogada.
Los alegatos del Cuerpo de Bomberos
El defensor de las Compañías de Bomberos será el abogado Juan Agustín Figueroa. Ante el tribunal, sus alegatos estarán enfocados en un solo objetivo, adelanta Figueroa.
"Nosotros vamos a defender la legalidad y constitucionalidad de las normas ante el Tribunal", sostiene el abogado. Según explica, las compañías de seguros al pagar este costo, disminuyen el riesgo de un daño mayor en los bienes asegurados. Por esto, no se trataría de un cobro perjudicial para ella, sino que, por el contrario, minimizaría el riesgo de una eventual quiebra en las aseguradoras.
Además, el abogado explica que los gastos de las compañías de seguros sólo representan el 10% de lo que sale de las arcas fiscales para bomberos. Ante los argumentos de que los bomberos no sólo sufren accidentes al combatir incendios, el abogado replica que la siniestralidad de los bomberos es mucho más alta en los incendios que en las otras actividades que realizan las Compañías de Bomberos.
Las razones de la SVS
La SVS también decidió hacerse parte del caso, por el rol que le cabe como regulador del mercado de los seguros. La entidad que preside Guillermo Larraín será representada por el abogado Gastón Gómez, quien refutará la supuesta inconstitucionalidad en el pago que los seguros realizan a bomberos. En esa línea, rebatirá que dicho pago sea un tributo o que consista en un cargo desigual que afecte a las aseguradoras.
Gómez plantea que las compañías aseguradoras han pagado esta obligación por más de 60 años. Por lo que es un costo propio de la actividad que desarrollan. Agrega también que éste es traspasado, como cualquier otro gasto, a las pólizas y primas y por ende a los consumidores.
El experto también argumenta que éstas se benefician de la actividad de bomberos, lo que explica que ellas deban contribuir a pagar sus externalidades.
Por pago de gastos médicos en accidentes de voluntarios:
Bomberos, aseguradoras y SVS se enfrentan hoy en Tribunal Constitucional
Los abogados Olga Feliú, Eugenio Evans, Arturo Fermandois, Juan Agustín Figueroa y Gastón Gómez presentarán hoy sus alegatos.
G. VILLALOBOS Y R. ZANETTA
A las 15:30 de hoy, Bomberos, las Aseguradoras y la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) se enfrentarán y presentarán sus alegatos ante el Tribunal Constitucional.
El tema en discusión es el Decreto Ley 1.757, que establece que las aseguradoras que comercializan pólizas de incendios deben asumir los costos médicos y de indemnización de accidentes de los bomberos ocurridos mientras están en servicio. La norma data de 1941, pero hace siete años se decretó el alza de los beneficios, lo que llevó a las aseguradoras a recurrir al Tribunal Constitucional.
Piden las aseguradoras
Por el lado de las aseguradoras, los abogados Arturo Fermandois, Eugenio Evans y Olga Feliú serán los encargados de pedir la inaplicabilidad por inconstitucionalidad de una circular enviada por la SVS en noviembre de 2008, en la que se exige el pago. "Se trata de una carga pública, de un impuesto que se establece de cargo de un particular", dice Olga Feliú. "La seguridad social tiene que ser de cargo del Estado.
"Las compañías que yo represento son muy admiradoras de la labor de los bomberos que es una labor abnegadísima, pero eso es en beneficio de toda la colectividad.No sólo a las aseguradoras", agrega Feliú.
Además de estas razones, las compañías alegan que la labor de los bomberos no sólo incluye el combate de incendios. "La carga para las aseguradoras se incrementa año a año porque la actividad de bomberos se ha diversificado. El combate de los incendios representa sólo un porcentaje", detalla la abogada.
Los alegatos del Cuerpo de Bomberos
El defensor de las Compañías de Bomberos será el abogado Juan Agustín Figueroa. Ante el tribunal, sus alegatos estarán enfocados en un solo objetivo, adelanta Figueroa.
"Nosotros vamos a defender la legalidad y constitucionalidad de las normas ante el Tribunal", sostiene el abogado. Según explica, las compañías de seguros al pagar este costo, disminuyen el riesgo de un daño mayor en los bienes asegurados. Por esto, no se trataría de un cobro perjudicial para ella, sino que, por el contrario, minimizaría el riesgo de una eventual quiebra en las aseguradoras.
Además, el abogado explica que los gastos de las compañías de seguros sólo representan el 10% de lo que sale de las arcas fiscales para bomberos. Ante los argumentos de que los bomberos no sólo sufren accidentes al combatir incendios, el abogado replica que la siniestralidad de los bomberos es mucho más alta en los incendios que en las otras actividades que realizan las Compañías de Bomberos.
Las razones de la SVS
La SVS también decidió hacerse parte del caso, por el rol que le cabe como regulador del mercado de los seguros. La entidad que preside Guillermo Larraín será representada por el abogado Gastón Gómez, quien refutará la supuesta inconstitucionalidad en el pago que los seguros realizan a bomberos. En esa línea, rebatirá que dicho pago sea un tributo o que consista en un cargo desigual que afecte a las aseguradoras.
Gómez plantea que las compañías aseguradoras han pagado esta obligación por más de 60 años. Por lo que es un costo propio de la actividad que desarrollan. Agrega también que éste es traspasado, como cualquier otro gasto, a las pólizas y primas y por ende a los consumidores.
El experto también argumenta que éstas se benefician de la actividad de bomberos, lo que explica que ellas deban contribuir a pagar sus externalidades.